亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）棗民四商終字第92號 保險糾紛 二審 民事 棗莊市中級人民法院 2015-09-29

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：棗莊市市中區(qū)。
負責人：翟XX，總經(jīng)理。
委托代理人：榮XX，系該公司員工，（特別授權(quán)代理）。
被上訴人（原審原告）：棗莊順發(fā)汽車運輸有限公司。住所地：嶧城區(qū)。
法定代表人：周XX，經(jīng)理。
委托代理人：劉X，山東榴園律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
上訴人某保險公司因與被上訴人棗莊順發(fā)汽車運輸有限公司保險合同糾紛一案，不服山東省棗莊市人民法院（2015）市中商初字第409號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了此案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2014年11月20日，原告棗莊順發(fā)汽車運輸有限公司與被告某保險公司簽訂了機動車保險合同，在被告處承保了機動車損失險，保險金額153000元，三者險、車上人員險等，保險期間至2014年11月23日O時起至2015年11月22日24時止。2015年1月14日18時30分許，饒海峰駕駛魯D×××××號重型普通貨車行駛至福銀高速公路六村堡收費站入口車道時，由于操作不當，與車道旁的設(shè)備相碰，致高速公路路產(chǎn)受損，無人員傷亡的交通事故。該事故經(jīng)咸陽市公安局交通警察支隊福銀高交大隊道路交通事故認定書第（2015）0003號認定，原告駕駛員饒海峰承擔此次事故的全部責任并承擔造成的路產(chǎn)損失15070元整。事故發(fā)生后，原告及時通知被告進行了報險。2015年1月15日，原告支付相關(guān)維修費用（收費亭維修費、不銹鋼護欄修理及安裝費、吊車費等）15070元。2015年4月21日，原告委托山東正大價格評估有限公司對福銀高速公路六村堡收費站入口車道設(shè)備損失價值評估，評估價格為15070元。后經(jīng)原、被告雙方協(xié)商未果，原告訴至法院，要求被告賠償損失共計15820元。
原審法院認為，原、被告雙方于2014年11月20日簽訂的機動車保險合同，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，內(nèi)容不違反法律的強制性規(guī)定，依法應(yīng)認定為有效。雙方均應(yīng)按照合同約定嚴格履行各自的義務(wù)。原告的被保險車輛出險后，被告即負有按保險合同的約定賠付保險金的義務(wù)。保險事故發(fā)生后，原告為此支付了相關(guān)的路產(chǎn)損失費用15070元及評估費750元，屬合理費用應(yīng)予支持。被告雖對原告單方委托的評估報告有異議，但不申請法院進行重新鑒定，視為其放棄相關(guān)的鑒定權(quán)利，盡管該評估報告系原告單方委托，但結(jié)合成陽市公安局交通警察支隊福銀高交大隊的交通事故認定書的認定及原告支付的兩張票據(jù)，相互之間能夠互相印證，且形成證據(jù)鎖鏈，均能證實原告此次保險事故中賠付的路產(chǎn)損失15070元。被告雖然提出異議，但沒有提供相反證據(jù)抗辯和反駁。故該項路產(chǎn)損失數(shù)額予以確認。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第二條、第十條、第十四條、第六十四條、第一百一十四條第二款之規(guī)定，判決：被告某保險公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告棗莊順發(fā)汽車運輸有限公司車路產(chǎn)損失費15070元、評估費750元，合計15820元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費250元，被告某保險公司負擔。
上訴人某保險公司不服原判上訴稱，原審法院使用未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)（駕駛證、行駛證和上崗證）作出判決明顯違反法律規(guī)定，原審已經(jīng)給被上訴人預(yù)留了舉證時間，被上訴人已經(jīng)明確表示在庭后讓駕駛員到法院核實，但是并無任何證據(jù)證明被上訴人已經(jīng)履行了該義務(wù)，原審最終直接判決，程序違法。被上訴人提交的由其單方委托未經(jīng)任何人質(zhì)證的鑒定報告，明顯不能作為有效證據(jù)使用。鑒定報告的日期自相矛盾，“經(jīng)現(xiàn)場勘驗”與事實不服，且原審認定由我方申請重新鑒定違反法律規(guī)定。原審認定被上訴人提交的與本案無關(guān)且缺乏佐證的發(fā)票系有效證據(jù)于法無據(jù)。綜上，原審認定事實不清，程序違法，請求二審法院撤銷原判，發(fā)回重審或依法改判，上訴費由被上訴人負擔。
被上訴人棗莊順發(fā)汽車運輸有限公司答辯稱，評估報告是被上訴人財產(chǎn)損失的反映，雖系單方委托，卻表明被上訴人已經(jīng)盡到了舉證責任。評估公司也是根據(jù)真實情況作出的，并非孤證，結(jié)合被上訴人賠償?shù)膬蓮埌l(fā)票和交通事故認定書，能夠證實被上訴人訴請的各項損失均有證據(jù)支持。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求二審駁回上訴，維持原判。
二審經(jīng)審理查明的事實與一審查明的事實一致，對于一審查明的事實，本院依法予以確認。
本院認為，根據(jù)上訴人的上訴及被上訴人的答辯，歸納本案爭議的焦點問題為，原審對于上訴人所承擔的保險責任的認定是否正確。關(guān)于保險事故的發(fā)生所導(dǎo)致的損失15070元的認定，被上訴人提交了交通事故認定書、發(fā)票及鑒定報告予以證實。關(guān)于被上訴人自行委托作出的鑒定報告的效力問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，“一方當事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準許”。上訴人雖對該鑒定報告提出異議，但并未提交反駁證據(jù)，且原審將申請重新鑒定的舉證責任分配給上訴人并無不當，上訴人于原審中明確表示不申請重新鑒定，因此對于上訴人提出的關(guān)于鑒定報告不能作為有效證據(jù)使用的主張不能成立。同時上訴人雖對發(fā)票的效力提出異議，但并無證據(jù)予以反駁。綜上，被上訴人所訴請的損失有充分的證據(jù)支持且并未超出保險理賠限額，上訴人應(yīng)對此承擔理賠責任。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，二審予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費250元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　李　瑩
審　判　員　　楊麗娜
代理審判員　　單　偉
二〇一五年九月二十九日
書　記　員　　孔文慧