亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）二中民二終字第0955號 保險糾紛 二審 民事 天津市第二中級人民法院 2015-12-18

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地山西省大同市左云縣。
代表人宋春海，經(jīng)理。
委托代理人郝家紅，天津君朋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）趙XX，無職業(yè)。
委托代理人張忠堯，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司因保險合同糾紛一案，不服天津市濱海新區(qū)人民法院于2015年11月6日作出的（2015）濱港民初字第3950號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年12月4日受理，并依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2015年5月15日趙XX將自有的登記車主為天津市運意昌源物流有限公司的津A×××××號豪濼牌自卸汽車在投保了機動車商業(yè)險，其中車輛損失險為270000元，被保險人為趙XX，保險期間自2015年5月16日至2016年5月15日。2015年7月16日21時30分，王方駕駛被保險車輛行駛至大港海景大道與港塘公路交口時發(fā)生側(cè)翻，造成保險車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定，王方負事故全部責(zé)任。經(jīng)天津安泰保險公估有限公司對保險車輛損失鑒定，被保險車輛損失價值為85050元（已扣減殘值）。趙XX支出被保險車輛定損費4200元和施救費8000元。原審訴訟中，趙XX稱為盡快理賠就施救費部分可以讓免1000元而主張7000元。趙XX提交被保險車輛施救單位天津悅朗運輸服務(wù)有限公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件證明施救單位具有汽車救援服務(wù)資質(zhì)。
趙XX訴訟請求：請求法院判令某保險公司賠償趙XX保險金97250元（包括車輛損失85050元、鑒定費4200元及施救費8000元），并承擔(dān)本案訴訟費用。
原審法院認為，趙XX在某保險公司處投保機動車商業(yè)險，發(fā)生保險事故，某保險公司應(yīng)按保險合同約定對趙XX各項經(jīng)濟損失進行賠償。事故認定書能夠證明事故的發(fā)生，原審法院予以認定。經(jīng)天津安泰保險公估有限公司鑒定，被保險車輛損失價值為85050元，鑒定結(jié)論書客觀、真實，應(yīng)作為認定被保險車輛損失的依據(jù)。某保險公司雖對公估公司的鑒定意見不認可而要求重新鑒定，但某保險公司在第二次庭審未到庭視為放棄鑒定及其他訴訟權(quán)利，且亦未提供其他相應(yīng)證據(jù)予以證明其主張，不能推翻保險公估公司鑒定結(jié)論，原審法院對此抗辯不予支持。定損費是為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的損失程度，由趙XX所支付的必要的、合理的費用，且有相應(yīng)發(fā)票證明其實際支出，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于施救費是趙XX為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，鑒于趙XX進行部分讓免而主張7000元，故對該項損失支持7000元。以上支持趙XX損失96250元，某保險公司應(yīng)當(dāng)在機動車商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠付趙XX。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條第一款、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：“被告某保險公司于本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告趙XX保險金96250元人民幣。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1116元人民幣，由被告負擔(dān)1105元，原告負擔(dān)11元?！?br>一審判決后，上訴人某保險公司不服，上訴至本院，請求：撤銷原審判決，改判其按照定損金額35000元賠償車輛損失，不承擔(dān)定損費用；一、二審案件受理費由趙XX承擔(dān)。主要理由：趙XX自行委托鑒定程序不合法，定損價格明顯偏高，且趙XX未提供修車發(fā)票及明細證明其實際損失，故原審法院依據(jù)鑒定結(jié)論認定車輛損失錯誤；趙XX主張的車輛損失金額超出了該車的實際價值，超出部分不應(yīng)支持；定損費屬于間接損失，不屬于保險責(zé)任范圍，不同意賠償。
被上訴人趙XX答辯認為，鑒定結(jié)論系由獨立的第三方機構(gòu)作出，應(yīng)予采納，不同意某保險公司的上訴請求，要求駁回上訴，維持原判。
本院查明的事實與原審法院查明的事實一致，本院對原審法院查明的案件事實予以確認。
本院認為，趙XX與某保險公司的保險合同系雙方當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照約定履行各自的義務(wù)。趙XX依約繳納保險費，發(fā)生保險事故后，某保險公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定予以賠償。關(guān)于鑒定意見的問題，保險事故發(fā)生后，具有鑒定資質(zhì)的第三方機構(gòu)對保險車輛的車損進行價格鑒定，該鑒定意見鑒定程序合法，應(yīng)予采納作為認定保險車輛損失的依據(jù)。某保險公司雖對鑒定書不予認可，但未提供足以反駁該鑒定書可信性、正確性的相應(yīng)證據(jù)，故對其該項主張不予支持。原審時某保險公司提出重新鑒定，但未在法院規(guī)定的時間出庭就鑒定事宜進行確認，視為其放棄權(quán)利，原審法院對其重新鑒定申請未予準(zhǔn)許，處理并無不妥。鑒定費系為查明和確定保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且已經(jīng)實際發(fā)生，某保險公司應(yīng)當(dāng)予以賠付。綜上，某保險公司的上訴請求不能成立，本院不予支持，原審判決處理正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1331元，由上訴人某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　趙立新
審　判　員　　郭　宇
代理審判員　　王　晶
二〇一五年十二月十八日
書　記　員　　王　驍