亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）二中民二終字第1011號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 天津市第二中級(jí)人民法院 2015-12-21

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)。
代表人丁萍，經(jīng)理。
委托代理人申建東，天津盈冠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）河北聯(lián)強(qiáng)汽車貿(mào)易有限公司，住所地河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。
法定代表人位偉杰，總經(jīng)理。
委托代理人周陽(yáng)，天津融耀律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服天津市東麗區(qū)人民法院于2015年10月27日作出的（2015）麗民初字第5791號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年12月9日受理，并依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年3月13日河北聯(lián)強(qiáng)汽車貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱河北聯(lián)強(qiáng)公司）為津A×××××號(hào)車輛在投保商業(yè)險(xiǎn)，其中車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額360000元，保險(xiǎn)期間為2014年3月14日0時(shí)起至2015年3月13日24時(shí)止。2014年8月19日5時(shí)3分許，張志駕駛津A×××××號(hào)車輛沿天津市東麗區(qū)東麗湖第一、二條車道之間以70公里／小時(shí)速度由南向北行駛至津漢公路與東金路交口，遇劉景順駕駛津A×××××車輛、津B×××××掛車沿東金路由北向南行駛至事故地點(diǎn)左轉(zhuǎn)彎，張志發(fā)現(xiàn)情況采取措施過程中，車輛前部與劉景順駕駛車輛掛車中后部接觸，致津A×××××號(hào)車輛起火，造成張志受傷，雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)天津市公安交通管理局東麗支隊(duì)華明大隊(duì)認(rèn)定雙方負(fù)事故同等責(zé)任。后經(jīng)天津市東麗區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，津A×××××號(hào)車輛損失（全損扣除殘值）為321880元，河北聯(lián)強(qiáng)公司為此次事故支付拖車費(fèi)12000元及車輛鑒證費(fèi)16000元、拆解費(fèi)32188.01元。故河北聯(lián)強(qiáng)公司起訴要求某保險(xiǎn)公司賠償河北聯(lián)強(qiáng)公司保險(xiǎn)金382068.01元。
原審法院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司承認(rèn)河北聯(lián)強(qiáng)公司在本案中主張的全部事實(shí)，對(duì)河北聯(lián)強(qiáng)公司主張的事實(shí)原審法院予以確認(rèn)。河北聯(lián)強(qiáng)公司與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同，未違反國(guó)家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同。有效成立的合同對(duì)締約雙方均具有法律約束力，雙方應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定履行合同義務(wù)。在保險(xiǎn)合同的有效期內(nèi)，保險(xiǎn)車輛發(fā)生了交通事故，屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)向河北聯(lián)強(qiáng)公司賠付保險(xiǎn)金的責(zé)任。關(guān)于河北聯(lián)強(qiáng)公司車輛損失問題，河北聯(lián)強(qiáng)公司在交管部門的主持下委托天津市東麗區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心進(jìn)行車輛損失評(píng)估，該部門出具評(píng)估報(bào)告，認(rèn)定津A×××××號(hào)車輛損失（全損扣除殘值）為321880元，因此應(yīng)以天津市東麗區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心的鑒定結(jié)果為準(zhǔn)。對(duì)某保險(xiǎn)公司不同意承擔(dān)鑒證費(fèi)、拆解費(fèi)的抗辯，因上述費(fèi)用屬于為處理此次事故產(chǎn)生的必要、合理費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償。關(guān)于施救費(fèi)，河北聯(lián)強(qiáng)公司提供了相應(yīng)的票據(jù)予以證實(shí)，原審法院亦予以支持。以上河北聯(lián)強(qiáng)公司各項(xiàng)損失合計(jì)382068.01元，但應(yīng)當(dāng)扣除交通事故河北聯(lián)強(qiáng)公司的對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)付2000元，余款380068.01元，由某保險(xiǎn)公司賠償。某保險(xiǎn)公司以河北聯(lián)強(qiáng)公司在本次事故負(fù)同等責(zé)任為由主張按損失的50%賠償，對(duì)此，原審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條規(guī)定：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效：（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的?！庇纱丝芍?，保險(xiǎn)人提供的格式條款應(yīng)當(dāng)不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，且不應(yīng)違反公平原則及誠(chéng)實(shí)信用原則。本案中，某保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)證明所主張的有關(guān)保險(xiǎn)條款對(duì)河北聯(lián)強(qiáng)公司履行了明確的說(shuō)明義務(wù)。另外，河北聯(lián)強(qiáng)公司投保的目的在于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)得到保險(xiǎn)金，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)根據(jù)駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴?fù)事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，與投保人的投保目的顯然相違背，同時(shí)也與《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條確立的保險(xiǎn)人代位求償權(quán)制度相佐。因此，某保險(xiǎn)公司對(duì)剩余50%的損失拒賠的理由不能成立，原審法院不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十九條、第五十七條、第六十條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：“在本判決生效后十日內(nèi)，被告某保險(xiǎn)公司賠償原告河北聯(lián)強(qiáng)汽車貿(mào)易有限公司車輛損失321880元、拖車費(fèi)12000元、拆解費(fèi)32188.01元、鑒證費(fèi)16000元，扣除交強(qiáng)保險(xiǎn)金2000元，合計(jì)380068.1元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取3516元，由被告負(fù)擔(dān)?！?br>一審判決后，上訴人某保險(xiǎn)公司不服，上訴至本院，請(qǐng)求：撤銷原審判決，發(fā)回重審或改判駁回河北聯(lián)強(qiáng)公司的訴訟請(qǐng)求；一、二審案件受理費(fèi)由河北聯(lián)強(qiáng)公司承擔(dān)。主要理由：原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。河北聯(lián)強(qiáng)公司單方委托及參與鑒定，未通知其到場(chǎng)，故對(duì)鑒定結(jié)論不予認(rèn)可；拖車費(fèi)票據(jù)的開具時(shí)間與事故時(shí)間相隔近一年，全國(guó)企業(yè)信用信息公開系統(tǒng)顯示，救援單位天津塔格特汽車救援服務(wù)有限公司已經(jīng)于2015年7月9日被列為經(jīng)營(yíng)異常，其出具的票據(jù)證明力明顯不足，故河北聯(lián)強(qiáng)公司無(wú)法證明其施救費(fèi)數(shù)額的真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性；鑒證費(fèi)屬于間接損失，且系河北聯(lián)強(qiáng)公司自行擴(kuò)大的支出，不應(yīng)由其承擔(dān)；拆解費(fèi)屬于間接損失且屬于重復(fù)計(jì)算的費(fèi)用，全國(guó)企業(yè)信用信息公開系統(tǒng)顯示，拆解單位天津市東麗區(qū)海洋汽車維修有限公司的經(jīng)營(yíng)范圍僅為小型車修理，故拆解費(fèi)不具有合理性；河北聯(lián)強(qiáng)公司與三者方在本案事故中承擔(dān)同等責(zé)任，河北聯(lián)強(qiáng)公司應(yīng)先向三者方提出侵權(quán)之訴，而非依據(jù)合同要求其承擔(dān)損失，即使承擔(dān)損失也應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任比例賠償；依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為360000元，原審法院判決其賠償380068.1元不符合合同約定。
被上訴人河北聯(lián)強(qiáng)公司答辯認(rèn)為，其所主張的各項(xiàng)費(fèi)用均系合理費(fèi)用，屬于法定賠償項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。不同意某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求，要求駁回上訴，維持原判。
二審期間，某保險(xiǎn)公司提交了全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢結(jié)果打印件三張，欲證明施救費(fèi)、拆解費(fèi)票據(jù)的出具單位不具有相應(yīng)資質(zhì)，無(wú)法證實(shí)真實(shí)的費(fèi)用發(fā)生情況。
河北聯(lián)強(qiáng)公司經(jīng)質(zhì)證對(duì)某保險(xiǎn)公司提交證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)關(guān)聯(lián)性及證明目的不予認(rèn)可。河北聯(lián)強(qiáng)公司認(rèn)為，救援單位天津塔格特汽車救援服務(wù)有限公司現(xiàn)在仍是存續(xù)狀態(tài)，并未被注銷或吊銷，且企業(yè)狀態(tài)是否正常并不影響施救費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性。
河北聯(lián)強(qiáng)公司提交了拆解資質(zhì)證打印件一張，欲證明拆解單位天津市東麗區(qū)海洋汽車維修有限公司具有拆解資質(zhì)。
某保險(xiǎn)公司經(jīng)質(zhì)證對(duì)河北聯(lián)強(qiáng)公司提交證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但對(duì)證明目的不予認(rèn)可。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)無(wú)法證明其證明目的，本院不予采納。河北聯(lián)強(qiáng)公司提交證據(jù)可以證明其證明目的，本院予以采納。
二審經(jīng)審理查明，拆解單位天津市東麗區(qū)海洋汽車維修有限公司為天津市道路交通事故車輛損失評(píng)估定點(diǎn)拆解企業(yè)。
本院查明的其他事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致，本院對(duì)原審法院查明的案件事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，河北聯(lián)強(qiáng)公司與某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照約定履行各自的義務(wù)。河北聯(lián)強(qiáng)公司依約繳納保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生保險(xiǎn)事故后，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定予以賠償。關(guān)于車損數(shù)額的問題，具有鑒定資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)車輛的車損進(jìn)行價(jià)格鑒定，該鑒定意見書鑒定程序合法，應(yīng)予采納作為認(rèn)定保險(xiǎn)車輛損失的依據(jù)。某保險(xiǎn)公司雖對(duì)鑒定書不予認(rèn)可，但未提供足以反駁該鑒定書可信性、正確性的相應(yīng)證據(jù)，故對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持。某保險(xiǎn)公司主張按照事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償沒有依據(jù)，本院亦不予支持。關(guān)于施救費(fèi)問題，河北聯(lián)強(qiáng)公司提供了相應(yīng)票據(jù)證明其實(shí)際支出，某保險(xiǎn)公司雖不予認(rèn)可，但不能證明施救單位不具有施救資質(zhì)，不能否認(rèn)施救費(fèi)的真實(shí)性、合理性，對(duì)此某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。關(guān)于拆解費(fèi)和鑒證費(fèi)，均為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，屬于保險(xiǎn)理賠范圍，河北聯(lián)強(qiáng)公司提供相應(yīng)票據(jù)證明其實(shí)際支出，亦提供證據(jù)證明拆解單位具有拆解資質(zhì)，故本院對(duì)上述兩項(xiàng)費(fèi)用的合理性予以確認(rèn)。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司主張一審判決數(shù)額超出保險(xiǎn)金額的問題，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條第二款的規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的損失金額以外另行計(jì)算，最高不超過保險(xiǎn)金額的數(shù)額。施救費(fèi)系防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，不應(yīng)計(jì)算在保險(xiǎn)金額內(nèi)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)全額賠償；拆解費(fèi)和鑒證費(fèi)與車損數(shù)額相加（扣除三者車交強(qiáng)險(xiǎn)2000元）已超出保險(xiǎn)金額，故對(duì)超出部分本院不予支持。原審對(duì)此處理有誤，本院予以糾正。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷天津市東麗區(qū)人民法院（2015）麗民初字第5791號(hào)民事判決；
二、上訴人某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償被上訴人河北聯(lián)強(qiáng)汽車貿(mào)易有限公司保險(xiǎn)金372000元。
三、駁回被上訴人河北聯(lián)強(qiáng)汽車貿(mào)易有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3516元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)3423，被上訴人河北聯(lián)強(qiáng)汽車貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)93元；二審案件受理費(fèi)4512元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)4393元，被上訴人河北聯(lián)強(qiáng)汽車貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)119元。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　趙立新
審　判　員　　梁　輝
代理審判員　　王　晶
二〇一五年十二月二十一日
書　記　員　　王　驍