亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）二中民二終字第1007號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 天津市第二中級(jí)人民法院 2015-12-22

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地天津市南開區(qū)。
代表人王然，副總經(jīng)理。
委托代理人耿曉冬，天津理銘律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）儲(chǔ)XX。
委托代理人李紹薔，天津同文和律師事務(wù)所律師。
委托代理人于承杰，天津明禹國際貿(mào)易有限公司職工。
上訴人某保險(xiǎn)公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服天津市濱海新區(qū)人民法院于2015年11月6日作出的（2015）麗民初字第5798號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年12月9日受理，并依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，儲(chǔ)XX為津N×××××號(hào)客車的所有人，該車系儲(chǔ)XX于2011年以1173000元購買。儲(chǔ)XX為該車在投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）。2014年5月15日，儲(chǔ)XX又為該車在某保險(xiǎn)公司投保車輛損失險(xiǎn)（賠償限額為666000元）、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（賠償限額為50萬元）、不計(jì)免賠率（車輛損失險(xiǎn)）、不計(jì)免賠率（商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)）等險(xiǎn)別。被保險(xiǎn)人為儲(chǔ)XX，保險(xiǎn)期間自2014年5月16日零時(shí)起至2015年5月15日二十四時(shí)止。機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款中車輛損失險(xiǎn)條款第二條約定：發(fā)生本條款第一條規(guī)定的保險(xiǎn)事故后，被保險(xiǎn)人為減少保險(xiǎn)車輛的損失所支付的必要的、合理的施救費(fèi)用，保險(xiǎn)人按照本合同規(guī)定負(fù)責(zé)賠償，最高賠償金額以保險(xiǎn)金額為限。
2014年8月27日21時(shí)30分許，儲(chǔ)XX駕駛津N×××××號(hào)客車沿京津高速公路由北向南行駛至83公里＋700米處時(shí)，因未按照操作規(guī)范安全駕駛，致使車輛左前部與正在第二車道正常行駛的由莊鳳貴駕駛的津A×××××、津A×××××掛號(hào)大貨車右后部相撞，致使儲(chǔ)XX受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)公安交通管理機(jī)關(guān)認(rèn)定，儲(chǔ)XX承擔(dān)事故全部責(zé)任。后天津市紅橋區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)本次事故車輛損失價(jià)格進(jìn)行了評(píng)估，結(jié)論為津N×××××號(hào)客車無修復(fù)價(jià)值，在按照津N×××××號(hào)客車2011年時(shí)的購置價(jià)1173000元扣減折舊費(fèi)281520元及殘值50000元后，鑒定該車總損失價(jià)格為841480元。鑒定津A×××××、津A×××××掛號(hào)車總損失價(jià)格為6175元。且因此次事故儲(chǔ)XX還支出津N×××××號(hào)客車施救費(fèi)2000元。2014年9月3日，經(jīng)公安交通管理機(jī)關(guān)調(diào)解，儲(chǔ)XX與莊鳳貴達(dá)成賠償協(xié)議，由儲(chǔ)XX賠償莊鳳貴修車費(fèi)5000元，儲(chǔ)XX的車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)由儲(chǔ)XX自行負(fù)擔(dān)。且于當(dāng)日，儲(chǔ)XX向莊鳳貴支付了5000元賠償款。后，儲(chǔ)XX就賠償給莊鳳貴的損失費(fèi)依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)合同對(duì)某保險(xiǎn)公司提起訴訟。經(jīng)受案法院調(diào)解，儲(chǔ)XX與某保險(xiǎn)公司達(dá)成協(xié)議，由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償了儲(chǔ)XX保險(xiǎn)金2000元。
儲(chǔ)XX訴訟請求：1、某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償儲(chǔ)XX保險(xiǎn)金2000元；2、某保險(xiǎn)公司在車輛損失險(xiǎn)項(xiàng)下賠償儲(chǔ)XX保險(xiǎn)金668000元（包括車輛損失費(fèi)666000元、施救費(fèi)2000元）；3、某保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下賠償儲(chǔ)XX保險(xiǎn)金3000元；4、訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。原審?fù)徶?，?chǔ)XX撤回要求某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償保險(xiǎn)金2000元的訴訟請求。針對(duì)某保險(xiǎn)公司提出的施救費(fèi)及車輛損失費(fèi)的總額不應(yīng)超過車輛損失險(xiǎn)賠償限額的抗辯意見，儲(chǔ)XX變更主張，要求某保險(xiǎn)公司在車輛損失險(xiǎn)賠償限額外對(duì)施救費(fèi)進(jìn)行賠償。
原審法院認(rèn)為，儲(chǔ)XX與某保險(xiǎn)公司間的保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立，應(yīng)受到法律保護(hù)。儲(chǔ)XX投保的車輛于保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，某保險(xiǎn)公司應(yīng)依照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。津N×××××號(hào)客車及津A×××××、津A×××××掛號(hào)貨車的損失價(jià)格，均系經(jīng)天津市紅橋區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估而作出的。雖然某保險(xiǎn)公司對(duì)評(píng)估價(jià)格不認(rèn)可，但其未能提供證據(jù)證明該價(jià)格認(rèn)證中心在評(píng)估過程中存在違反評(píng)估程序、遺漏定價(jià)因素等情況進(jìn)而擴(kuò)大了認(rèn)定的損失數(shù)額的情形。天津市紅橋區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心具備價(jià)格鑒定資質(zhì)，其作為獨(dú)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)依據(jù)相關(guān)規(guī)定作出的車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書具有客觀真實(shí)性，鑒定結(jié)論能夠作為認(rèn)定津N×××××號(hào)客車及津A×××××、津A×××××掛號(hào)貨車損失的依據(jù)。原審法院確認(rèn)津N×××××號(hào)客車的損失價(jià)格為841480元。津A×××××、津A×××××掛號(hào)貨車的損失價(jià)格為6175元。儲(chǔ)XX自愿與莊鳳貴達(dá)成賠償協(xié)議，向莊鳳貴賠償了車輛損失費(fèi)5000元，該賠償數(shù)額未超出津A×××××、津A×××××掛號(hào)貨車的鑒定損失價(jià)格，在扣除某保險(xiǎn)公司按交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額已賠償?shù)?000元后，就儲(chǔ)XX賠償給莊鳳貴的剩余損失3000元，應(yīng)屬商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償責(zé)任范圍。儲(chǔ)XX要求某保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償保險(xiǎn)金3000元，有事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，原審法院予以支持。津N×××××號(hào)客車的鑒定損失價(jià)格已超出車輛損失險(xiǎn)的賠償限額，儲(chǔ)XX僅要求某保險(xiǎn)公司在車輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償保險(xiǎn)金666000元，符合合同約定，原審法院亦予以支持。對(duì)于儲(chǔ)XX主張的津N×××××號(hào)客車的施救費(fèi)數(shù)額2000元，某保險(xiǎn)公司沒有異議，只是認(rèn)為施救費(fèi)及車輛損失費(fèi)的總額不應(yīng)超過車輛損失險(xiǎn)的賠償限額。雖然機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款中車輛損失險(xiǎn)條款第二條對(duì)施救費(fèi)的賠償進(jìn)行了約定，但該條款并未明確施救費(fèi)及車輛損失費(fèi)的總額不應(yīng)超過車輛損失險(xiǎn)的賠償限額。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條第二款規(guī)定：保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過保險(xiǎn)金額的數(shù)額?，F(xiàn)儲(chǔ)XX主張的施救費(fèi)即系為防止或者減少津N×××××號(hào)客車的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，儲(chǔ)XX要求某保險(xiǎn)公司在車輛損失險(xiǎn)賠償限額以外另行賠償施救費(fèi)符合法律規(guī)定，原審法院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條的規(guī)定，判決：“一、被告某保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告儲(chǔ)XX保險(xiǎn)金3000元、在車輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告保險(xiǎn)金666000元。二、被告某保險(xiǎn)公司給付原告儲(chǔ)XX施救費(fèi)2000元。以上一、二項(xiàng)合計(jì)671000元，被告于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)退還原告儲(chǔ)XX10元后減半收取5255元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)?！?br>一審判決后，上訴人某保險(xiǎn)公司不服，上訴至本院，請求：撤銷原審判決，改判其承擔(dān)511160元的賠償責(zé)任；要求儲(chǔ)XX返還車輛殘值；一、二審案件受理費(fèi)由儲(chǔ)XX承擔(dān)。主要理由：依據(jù)雙方保險(xiǎn)合同約定，計(jì)算車輛價(jià)值需按照千分之六的折舊率進(jìn)行折舊，并綜合考慮車輛的購置價(jià)格和使用年限，據(jù)此確定保險(xiǎn)車輛在出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值為506160元。評(píng)估機(jī)構(gòu)未考慮車輛的市場價(jià)格，也未考慮正常折舊，原審法院采納評(píng)估報(bào)告缺乏依據(jù)。依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，殘值應(yīng)由保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人協(xié)商處理，如折歸被保險(xiǎn)人，由雙方協(xié)商確定價(jià)值并在賠款中扣除，故儲(chǔ)XX應(yīng)返還車輛殘值。
被上訴人儲(chǔ)XX答辯認(rèn)為，評(píng)估報(bào)告合法有效，應(yīng)予采納，車輛殘值已經(jīng)在車損數(shù)額中予以扣減，同時(shí)依據(jù)法律規(guī)定，保險(xiǎn)人只有在賠償保險(xiǎn)金后才能要求殘值，現(xiàn)某保險(xiǎn)公司在本案中無權(quán)主張殘值。不同意某保險(xiǎn)公司的上訴請求，要求駁回上訴，維持原判。
本院查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致，本院對(duì)原審法院查明的案件事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，儲(chǔ)XX與某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。儲(chǔ)XX依約繳納保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生保險(xiǎn)事故后，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定予以賠償?，F(xiàn)某保險(xiǎn)公司對(duì)于商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)的保險(xiǎn)金3000元及施救費(fèi)2000元同意賠付。關(guān)于鑒定意見的問題，具有鑒定資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)車輛的車損進(jìn)行價(jià)格鑒定，該鑒定意見鑒定程序合法，應(yīng)予采納作為認(rèn)定保險(xiǎn)車輛損失的依據(jù)。鑒定意見顯示被保險(xiǎn)車輛無修復(fù)價(jià)值，原審法院判決某保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)金額給付保險(xiǎn)金處理正確。某保險(xiǎn)公司雖對(duì)鑒定書不予認(rèn)可，但未提供足以反駁該鑒定書可信性、正確性的相應(yīng)證據(jù)，故對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于某保險(xiǎn)公司要求儲(chǔ)XX返還車輛殘值的主張，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十九條的規(guī)定，只有當(dāng)保險(xiǎn)人支付了相應(yīng)的保險(xiǎn)金額后，保險(xiǎn)人才能取得受損車輛殘值的相應(yīng)權(quán)利，現(xiàn)某保險(xiǎn)公司對(duì)車輛殘值主張權(quán)利于法無據(jù)。綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，本院不予支持，原審判決處理正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3497元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　趙立新
審　判　員　　郭　宇
代理審判員　　王　晶
二〇一五年十二月二十二日
書　記　員　　王　驍