亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）晉市法民終字第1031號 合同糾紛 二審 民事 晉城市中級人民法院 2015-11-16

上訴人（原審被告）
負(fù)責(zé)人張麗生，該公司經(jīng)理。
委托代理人左琦，該公司職工。
被上訴人（原審原告）武陟縣順安運(yùn)輸有限公司
法定代表人馮小軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人高利國，河南國昌律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服晉城市城區(qū)人民法院（2015）城民初字第1140號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人左琦、被上訴人武陟縣順安運(yùn)輸有限公司的委托代理人高利國到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定的事實(shí)：2015年3月23日7時(shí)50分許，杜海立駕駛豫HXXXXX號重型半掛牽引車（后牽引豫HXXXX掛號掛車），沿107省道行駛至107省道13公里處時(shí)，違反警告標(biāo)志指示撞向路下樹木，造成車輛受損、樹木受損的道路交通事故。2015年3月27日，渭南公安局交通警察支隊(duì)臨渭交警大隊(duì)作出第61050200S484654號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定杜海立承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。豫HXXXXX號重型半掛牽引車和豫HXXXX掛號掛車的實(shí)際所有人系原告武陟縣順安運(yùn)輸有限公司，原告為豫HXXXXX號車在被告某保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)、1000000元保險(xiǎn)限額的第三者責(zé)任險(xiǎn)和199800元保險(xiǎn)限額的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，為豫HXXXX掛號掛車在被告處投有50000元保險(xiǎn)限額的第三者責(zé)任險(xiǎn)和72600元保險(xiǎn)限額的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)。
原審法院認(rèn)為，原告武陟縣順安運(yùn)輸有限公司就其所有的豫HXXXXX號重型半掛牽引車和豫HXXXX掛號掛車在被告某保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)等，被告承保并向原告開具了保險(xiǎn)單，原告與被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，且該保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，為有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)?，F(xiàn)原告投保的車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，被告應(yīng)依照保險(xiǎn)合同的約定向原告賠償保險(xiǎn)金。因此，原告的車損131570元（主車105040元、掛車26530元），應(yīng)由被告在豫HXXXXX號重型半掛牽引車和豫HXXXP掛號掛車投交的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以承擔(dān)。原告的施救費(fèi)13600元，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條第二款“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過保險(xiǎn)金額的數(shù)額”之規(guī)定，原告主張的施救費(fèi)是其在保險(xiǎn)事故發(fā)生后為防止或者減少被保險(xiǎn)車輛的損失所支付的必要合理的費(fèi)用，現(xiàn)原告請求被告賠償該項(xiàng)損失，符合法律規(guī)定，予以支持。綜上，依據(jù)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定，就涉案保險(xiǎn)車輛的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償金額應(yīng)為145566.12元（131570＋13600=145170）。對于原告賠償受害人樹木損失4600元，經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告方負(fù)本次事故的全部責(zé)任，該款應(yīng)由被告首先在豫HXXXXX號重型半掛牽引車所投交強(qiáng)險(xiǎn)2000元財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分在1000000元第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。該款未超過被告第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)賠償限額，被告應(yīng)如數(shù)賠償給原告。對于原告的評估費(fèi)5000元，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，原告主張的評估費(fèi)，屬于原告為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，據(jù)此，原告要求被告賠償評估費(fèi)5000元，符合法律規(guī)定，予以支持。綜上，被告在其所承保的保險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)支付原告的各項(xiàng)保險(xiǎn)賠償金合計(jì)為154770元。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十二條第二款、第十三條、第五十七條第二款、第六十四條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條之規(guī)定，遂判決：被告某保險(xiǎn)公司支付原告武陟縣順安運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)賠償金154770元。
判后，原審被告某保險(xiǎn)公司不服，向本院提出上訴。上訴理由為：原審采信被上訴人提供的評估結(jié)論書及自行指定維修產(chǎn)生的修理費(fèi)用作為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失，認(rèn)定數(shù)額過大且依據(jù)不合理。一審訴訟費(fèi)用不應(yīng)由我公司承擔(dān)。請求二審法院查明事實(shí)，依法改判。
二審查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案中雙方爭議的焦點(diǎn)為：（1）原審認(rèn)定被上訴人的車輛損失數(shù)額為131570元是否適當(dāng)；（2）原審確定由上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)是否適當(dāng)。針對上訴人某保險(xiǎn)公司的請求，結(jié)合本案證據(jù)，評判如下：
關(guān)于被上訴人的車損數(shù)額問題。被上訴人武陟縣順安運(yùn)輸有限公司針對其車損提供的焦作市安晟價(jià)格評估有限公司出具的評估結(jié)論書及車輛修理費(fèi)發(fā)票兩支，上訴人某保險(xiǎn)公司對該證據(jù)的真實(shí)性均無異議，被上訴人所舉證據(jù)能夠證明其所有的豫HXXXXX號重型半掛牽引車和豫HXXXX掛號掛車的維修價(jià)值為131570元，實(shí)際修理花費(fèi)132000元，原審據(jù)此認(rèn)定被上訴人的車損數(shù)額為131570元并無不當(dāng)。上訴人某保險(xiǎn)公司所舉車輛損失情況確認(rèn)書并無當(dāng)事人的簽字確認(rèn)，且非車輛損失修復(fù)費(fèi)用的結(jié)算依據(jù)，故對上訴人某保險(xiǎn)公司主張應(yīng)按該確認(rèn)書載明的維修價(jià)格認(rèn)定車損數(shù)額的理由不能成立，本院不予支持。
（2）關(guān)于訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)問題。本案系保險(xiǎn)合同糾紛，上訴人某保險(xiǎn)公司作為本案的原審被告，在原審判令由其承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的情況下，讓其承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用符合法律規(guī)定，并無不妥。
綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，判處適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)906元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　馬　晉
審判員　張　鈺
審判員　郭永會(huì)
二〇一五年十一月十六日
書記員　姚　瑜