亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2014）錫民二初字第855號(hào) 合同糾紛 一審 民事 錫林浩特市人民法院 2015-01-19

原告宮XX，女，回族，
原告王XX，男，回族，
委托代理人斯琴，內(nèi)蒙古合志律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林浩特支公司。
負(fù)責(zé)人孫國(guó)寧，該公司經(jīng)理。
委托代理人耿桂香，該公司法律顧問(wèn)。
第三人錫盟住房公積金管理中心錫林浩特管理部。
負(fù)責(zé)人葛韶瑜，該管理部主任。
委托代理人金芳，內(nèi)蒙古西蒙律師事務(wù)所律師。
第三人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司錫林浩特市團(tuán)結(jié)支行。
負(fù)責(zé)人烏蘭，該支行行長(zhǎng)。
委托代理人薩日娜，該支行風(fēng)險(xiǎn)管理部經(jīng)理。
原告宮XX、王XX訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林浩特支公司（簡(jiǎn)稱人保支公司）、第三人錫盟住房公積金管理中心錫林浩特管理部（簡(jiǎn)稱住房公積金管理部）、第三人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司錫林浩特市團(tuán)結(jié)支行（簡(jiǎn)稱農(nóng)行團(tuán)結(jié)支行）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員烏日娜適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王XX及其與宮XX的委托代理人斯琴，被告人保支公司委托代理人耿桂香，第三人住房公積金管理部委托代理人金芳，第三人農(nóng)行團(tuán)結(jié)支行委托代理人薩日娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宮XX、王XX訴稱，原告宮XX之夫王某某即原告王XX之父，于2011年12月28日因購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)迎春溪林灣小區(qū)房屋向第三人住房公積金管理部貸款165000元，并由貸款受托人第三人農(nóng)行團(tuán)結(jié)支行辦理，同時(shí)應(yīng)貸款方要求向被告投保，保險(xiǎn)期限為13年（2011年11月20日-2024年12月20日），被告只開(kāi)具了保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)。2014年，原告宮XX之夫即原告王XX之父王某某意外猝死。在處理完喪事之后，原告整理購(gòu)房合同及職工個(gè)人住房公積金擔(dān)保貸款合同和王某某向被告繳納保險(xiǎn)費(fèi)1575元的收據(jù)、發(fā)票，又去第三人住房公積金管理部查閱，得知投保了個(gè)人貸款抵押房屋綜合保險(xiǎn)。原告在被告的官方網(wǎng)站查閱到該險(xiǎn)種的保險(xiǎn)合同中明確約定“被保險(xiǎn)人在合同期間內(nèi)因意外傷害事故所致死亡或傷殘，由保險(xiǎn)人按本合同約定承擔(dān)還貸保證保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的全部或部分還貸責(zé)任?！倍谠嬉蟊桓嬉兰s承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任時(shí)，被告卻以“意外猝死”尚不能確定為保險(xiǎn)責(zé)任為由拒絕理賠。原告近親屬王某某在發(fā)生意外猝死之前身體健康，并無(wú)任何疾病，在每年例行的體檢中身體健康、正常。死亡確系意外事故。被告為逃脫賠償責(zé)任刻意歪曲事實(shí)，損害了原告的合法權(quán)益，故原告訴至本院，請(qǐng)求判令：一、被告依法承擔(dān)還貸保證保險(xiǎn)責(zé)任，向原告及第三人住房公積金管理部支付保險(xiǎn)賠償款140304.59元及逾期支付利息；二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告人保支公司辯稱，投保人王某某的死亡原因?yàn)橐馔忖溃底陨砩眢w原因所致，本案中被保險(xiǎn)人存在多種疾病并且2014年最新的體檢報(bào)告建議其繼續(xù)檢查治療，在7月發(fā)生猝死的事件，期間投保人沒(méi)有任何就醫(yī)診治的記錄，可見(jiàn)其猝死與其自身的疾病有著不可分割的關(guān)系，其因疾病死亡不屬于意外死亡，并不屬于保險(xiǎn)條款所約定的意外傷害事故，因此不在保險(xiǎn)理賠的范圍之內(nèi)，所以我公司拒絕支付保單限額下的賠償。保單中保險(xiǎn)合同的第一受益人為第三人住房公積金管理部，根據(jù)雙方的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)不具有保險(xiǎn)利益的，不得向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金，在本案中，原告的主體資格有待商榷，本案即便起訴也應(yīng)由住房公積金管理部主張，所以原告主體資格也有問(wèn)題。
第三人住房公積金管理部述稱，原告主張的還貸保險(xiǎn)訴求屬于被告保險(xiǎn)公司的理賠范圍，被告保險(xiǎn)公司依法承擔(dān)的還貸保險(xiǎn)金應(yīng)當(dāng)給付受益人第三人住房公積金管理部折抵被保險(xiǎn)人王某某所欠的貸款本息?，F(xiàn)王某某尚欠第三人住房公積金管理部貸款本息142599.63元（其中：本金140304.59元，利息2293.69元，罰息1.35元）。如果被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)還貸保險(xiǎn)責(zé)任或承擔(dān)的還貸保險(xiǎn)金未還清被保險(xiǎn)人王某某的貸款本息的，由原告或被保險(xiǎn)人（即借款人）王某某的法定遺產(chǎn)繼承人履行還款義務(wù)。
第三人農(nóng)行團(tuán)結(jié)支行述稱，對(duì)原告起訴事實(shí)認(rèn)可，沒(méi)有意見(jiàn)。
經(jīng)審理查明，2011年10月26日，王某某（原告宮XX之夫、王XX之父）與錫林浩特市金河房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，購(gòu)買(mǎi)了位于錫林浩特市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)迎春溪林灣小區(qū)房屋。為交付房屋價(jià)款，2011年12月18日，王某某與第三人住房公積金管理部、農(nóng)行團(tuán)結(jié)支行簽訂了《職工個(gè)人住房公積金擔(dān)保貸款合同》，經(jīng)第三人住房公積金管理部審核同意、農(nóng)行團(tuán)結(jié)支行審定，辦理了個(gè)人住房公積金擔(dān)保貸款165000元。借貸期限13年，即從2011年12月20日至2024年12月20日。貸款月利率為4.492‰，貸款利息自貸款發(fā)放之日起計(jì)收。借款人王某某必須從獲得貸款的次月開(kāi)始于每月20日前償還貸款本息，每月歸還本息金額為人民幣1473.49元。逾期還款的，從逾期之日起按貸款利率加收50%的罰息利率計(jì)收利息。同一日，三方又簽訂了《抵押合同》，借款人王某某用上述所購(gòu)房屋為上述債務(wù)設(shè)定了抵押擔(dān)保。2011年12月20日，第三人農(nóng)行團(tuán)結(jié)支行實(shí)際發(fā)放貸款，發(fā)放金額165000元。為保證還款責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，2011年12月19日，王某某向被告人保支公司投保了個(gè)人貸款抵押房屋綜合保險(xiǎn)（2009版，含財(cái)產(chǎn)損失與還貸保證保險(xiǎn)），總保額310000元，財(cái)產(chǎn)損失險(xiǎn)保額155000元。特別約定還貸保證保險(xiǎn)責(zé)任限額為每次保險(xiǎn)事故責(zé)任限額以事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的貸款本金余額為限，第三人住房公積金管理部為第一受益人。還貸保證保險(xiǎn)期間自2011年12月20日零時(shí)起至2023年12月19日二十四時(shí)止。王某某繳納了保費(fèi)1575元。
2014年7月29日，被保險(xiǎn)人王某某死亡。2014年8月1日錫林郭勒盟醫(yī)院《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書(shū)》記述死亡原因?yàn)橐馔忖馈Ｖ镣跄衬乘劳?，其尚欠房屋貸款本金140304.59元未償還。后原告宮XX、王XX向被告人保支公司提出理賠。被告人保支公司于2014年10月11日出具《告知函》，以“家屬所提供的現(xiàn)有《居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)》、《居民死亡殯葬證》等相關(guān)材料中死亡原因?yàn)椤耙馔忖馈?，?duì)于“意外猝死”尚不能確定為保險(xiǎn)責(zé)任”為由暫不理賠，要求原告方提供證明死亡原因?yàn)橐馔馐鹿蕦?dǎo)致的證明材料。后原、被告未能就理賠事宜形成一致意見(jiàn)，引發(fā)訴訟。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述及結(jié)婚證、戶口登記卡、《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》、《職工個(gè)人住房公積金擔(dān)保貸款合同》、《抵押合同》、個(gè)人借款憑證、個(gè)人貸款抵押房屋綜合保險(xiǎn)保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)發(fā)票、收據(jù)、逾期貸款信息表、《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書(shū)》、《居民死亡殯葬證》、《告知函》等證據(jù)在案佐證，且經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證，本院予以認(rèn)可。
本院認(rèn)為，王某某與被告人保支公司簽訂個(gè)人貸款抵押房屋綜合保險(xiǎn)并交付保險(xiǎn)費(fèi)，被告人保支公司同意承保并收取保費(fèi)，簽發(fā)保險(xiǎn)單，該保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，保險(xiǎn)合同合法有效。本案中，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)為對(duì)被保險(xiǎn)人王某某“意外猝死”，被告人保支公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還貸保證保險(xiǎn)責(zé)任。個(gè)人貸款抵押房屋綜合保險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定“被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)期間因意外事故所致死亡或傷殘，以及被保險(xiǎn)人失蹤后被人民法院宣告為死亡，而喪失全部或部分還貸能力，造成連續(xù)三個(gè)月未履行或未完全履行個(gè)人房屋抵押借款合同約定的還貸責(zé)任的，由保險(xiǎn)人按本保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)還貸保證保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的全部或部分還貸責(zé)任”，“意外傷害是指由于外來(lái)的、明顯的、不可預(yù)料的、突然的意外事故所造成被保險(xiǎn)人的身體傷害”。本院認(rèn)為，該條款屬于保險(xiǎn)人免責(zé)條款，被告人保支公司以王某某死亡為“自身身體原因所致”依據(jù)上述免責(zé)條款提出抗辯，要求免除賠償責(zé)任，因被告人保支公司沒(méi)有舉證證明其已向投保人王某某就該免責(zé)條款進(jìn)行了明確提示及解釋說(shuō)明，該條款不產(chǎn)生效力，對(duì)被告人保支公司免責(zé)任抗辯理由本院不予采納，其理應(yīng)承擔(dān)還貸保證保險(xiǎn)責(zé)任，即在欠付房屋貸款本金140304.59元范圍內(nèi)承擔(dān)還貸責(zé)任。就保險(xiǎn)賠償金支付對(duì)象，因雙方個(gè)人貸款抵押房屋綜合保險(xiǎn)保險(xiǎn)合同條款約定，第三人住房公積金管理部為第一受益人，故被告人保支公司應(yīng)將保險(xiǎn)賠償金給付第三人住房公積金管理部。關(guān)于原告宮XX、王XX請(qǐng)求逾期還貸利息的保證保險(xiǎn)責(zé)任主張，因逾期還貸利息非還貸保證保險(xiǎn)范圍，對(duì)其該項(xiàng)保證責(zé)任承擔(dān)請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)于被告人保支公司辨稱原告宮XX、王XX訴訟主體不適格的意見(jiàn)，被保險(xiǎn)人王某某為個(gè)人貸款抵押房屋綜合保險(xiǎn)保險(xiǎn)合同相對(duì)人，其死亡后，原告宮XX、王XX作為被保險(xiǎn)人王某某的繼承人當(dāng)然享有訴權(quán)，且原告宮XX、王XX同為抵押房屋權(quán)益人，與本案處理有直接關(guān)系，亦具有訴訟主體資格，故對(duì)被告人保支公司該項(xiàng)辯稱本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林浩特支公司于本判決生效之日起15日內(nèi)，向第三人錫盟住房公積金管理中心錫林浩特管理部支付保險(xiǎn)賠償款140304.59元，用以沖抵王某某所欠貸款本金余額。
如果未按照本判決書(shū)確定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)3106元，減半收取1553元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林浩特支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于錫林郭勒盟中級(jí)人民法院。
審判員　　烏日娜
二〇一五年一月十九日
書(shū)記員　　依麗娜