吳XX與某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
- 2020年08月17日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2014)錫民一初字第2051號 合同糾紛 一審 民事 錫林浩特市人民法院 2015-02-02
原告吳XX,男,漢族,個(gè)體司機(jī),住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
委托代理人蘇海峰,錫林郭勒盟“148”法律服務(wù)所法律工作者。
被告某保險(xiǎn)公司,住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)。
負(fù)責(zé)人王文征,總經(jīng)理。
委托代理人劉海玲、程勇武,該公司職工。
原告吳XX訴被告某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2014年11月13日立案受理后,依法由審判員李靜適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理,原告吳XX的委托代理人蘇海峰,被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人劉海玲、程勇武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳XX訴稱,2013年7月1日,原告為自己的德隆牌半掛車(車牌號為蒙HXXX71)在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)、車上責(zé)任險(xiǎn)、自燃損失險(xiǎn)等諸多商業(yè)險(xiǎn),保險(xiǎn)期間為2013年7月4日至2014年7月3日止。2014年6月22日,原告的上述投保車輛在207省道上著火燒毀。原告第一時(shí)間報(bào)了錫林郭勒盟消防支隊(duì),消防隊(duì)及時(shí)到達(dá)了現(xiàn)場,但也無能挽回原告的車輛損失,錫林郭勒盟消防支隊(duì)錫林浩特市大隊(duì)于2014年6月23日為原告出具了火災(zāi)事故認(rèn)定書,認(rèn)定火災(zāi)原因不明?;馂?zāi)發(fā)生后,原告找到被告要求其按照保險(xiǎn)合同約定賠償原告的車輛損失,可被告只同意給付十萬元。且在原告未同意的情況下,被告于2014年10月賠付了原告十萬元,剩余損失被告拒絕賠付,無奈原告只好訴至貴院,請求判令:1、被告按照保險(xiǎn)合同賠償原告車輛剩余損失160000.00元。2、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱,原告請求依法判令被告按照保險(xiǎn)合同賠償原告車輛損失160000.00元,之前我們已經(jīng)向原告賠付了100000.00元。該車輛是原告2010年購買的,至今已使用46個(gè)月,原告的購車價(jià)是260000.00元,但應(yīng)根據(jù)使用時(shí)間進(jìn)行折舊。根據(jù)雙方簽訂的綜合保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損第二十條第四款之規(guī)定,出險(xiǎn)時(shí)實(shí)際價(jià)值=新車購置價(jià)×(1-保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車已使用月數(shù)×月折舊率),被告應(yīng)賠付116480.00元,扣除16480.00元的殘值。被告已賠付原告100000.00元,有銀行的打款憑證為據(jù)。根據(jù)保險(xiǎn)合同的第九條約定,訴訟費(fèi)不在被告承擔(dān)范圍內(nèi)。
經(jīng)審理查明,2014年6月22日23時(shí)16分許,原告吳XX所有的蒙HXXX71號貨車在207省道上著火燒毀。原告吳XX及時(shí)向錫林郭勒盟公安消防支隊(duì)錫林浩特市大隊(duì)報(bào)警,錫林郭勒盟公安消防支隊(duì)錫林浩特市大隊(duì)勘察現(xiàn)場,并于2014年6月23日出具了錫市公消火認(rèn)字(2014)第099號火災(zāi)事故認(rèn)定書,認(rèn)定“火災(zāi)原因不明,不排除車輛線路、油路引起火災(zāi),不排除車輛輪胎過熱引起火災(zāi)”?;馂?zāi)發(fā)生后,被告某保險(xiǎn)公司理賠原告吳XX車輛損失100000.00元。
另查明,2013年7月3日,原告吳XX為其所有的蒙HXXX71號貨車在被告某保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)、車上責(zé)任險(xiǎn)、自燃損失險(xiǎn)等商業(yè)險(xiǎn),保險(xiǎn)期間為2013年7月4日00時(shí)至2014年7月3日24時(shí)止,保險(xiǎn)價(jià)值260000.00元。被告按原告新車的購置價(jià)260000.00元計(jì)收保費(fèi)。保險(xiǎn)合同第二十條第四項(xiàng)約定,出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值是指出險(xiǎn)時(shí)的新車購置價(jià)減去折舊金額后的價(jià)格。折舊按月計(jì)算,不足一個(gè)月的部分,不計(jì)折舊。最高折舊金額不超過新車購置價(jià)的80%。出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值=出險(xiǎn)時(shí)的新車購置價(jià)×(1-保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車已使用月數(shù)×月折舊率)。出租車、輕微型載貨汽車、礦山作業(yè)用車、帶拖掛的載貨汽車月折舊率12‰。庭審中,原被告均認(rèn)可車輛的殘值為16480.00元。
以上事實(shí),有火災(zāi)事故認(rèn)定書、神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單、興業(yè)銀行匯款回單及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述筆錄在卷佐證,以上證據(jù)經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證、審核具有證明效力,本院予以采信。
本院認(rèn)為,原告向被告交納了保險(xiǎn)費(fèi),被告接受了保險(xiǎn)費(fèi)并向原告出具了保險(xiǎn)單,應(yīng)認(rèn)定雙方的保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立并生效,雙方對此均無異議,本院予以確認(rèn)。本案的爭議焦點(diǎn)為保險(xiǎn)價(jià)值折舊率的起算點(diǎn),原告主張應(yīng)按投保價(jià)值計(jì)算折舊價(jià)值,被告認(rèn)為應(yīng)按原告車輛實(shí)際使用月數(shù)計(jì)算折舊價(jià)值。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十五條第一款“投保人和保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值并在合同中載明的,保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí),以約定的保險(xiǎn)價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定,被告與原告簽訂保險(xiǎn)合同對保險(xiǎn)價(jià)值已作約定,并按約定原告交納了保費(fèi),且如以原告車輛實(shí)際使用月數(shù)計(jì)算折舊率對原告明顯不公。被告提出的對原告的蒙HXXX71號車輛進(jìn)行重置價(jià)值鑒定申請,因被告在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí),已認(rèn)可原告的車輛價(jià)值260000.00元并計(jì)收的保費(fèi),原告也依約交納了相應(yīng)的保費(fèi),視為原、被告雙方均認(rèn)可此車重置價(jià)為260000.00元,故對該鑒定申請本院不予支持。被告的訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍的抗辯理由不成立,因不適用保險(xiǎn)合同類案件。綜上,被告某保險(xiǎn)公司賠償原告吳XX車輛車輛損失225680.00元(260000.00元×(1-11個(gè)月×12‰),并扣除16480.00元的殘值。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第五十五條第一款的規(guī)定,判決如下:
被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告吳XX車輛損失209200.00元,扣除已支付的100000.00元,實(shí)際支付109200.00元。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3500.00元,減半收取1750.00元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于錫林郭勒盟中級人民法院。
審判員 李靜
二〇一五年二月二日
書記員 劉敏