亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）湘11民終26號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 永州市中級(jí)人民法院 2016-01-22

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人歐陽衛(wèi)東，經(jīng)理。
委托代理人黃國(guó)田，湖南銘慧律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）歐X。
委托代理人蔣干志，系被上訴人歐X之母（特別授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）李XX。
上訴人因動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖南省寧遠(yuǎn)縣人民法院（2015）寧法民一初字第834號(hào)民事判決，于2015年10月26日提起上訴，原審法院于2016年1月4日向本院移送上訴狀及案卷材料，本院同日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2014年10月15日13時(shí)05分許，被告李XX駕駛湘MXXX88輕型普通貨車，從寧遠(yuǎn)縣沿S323線返回道縣，行駛至寧遠(yuǎn)縣天堂鎮(zhèn)樂家村叉路口路段時(shí)，其車駛?cè)胱髠?cè)車道與相對(duì)駛來由原告歐X駕駛的湘MXXX5G普通二輪摩托車相撞，造成原告歐X受傷，兩車不同程度受損的道路交通事故。原告受傷后即被送往寧遠(yuǎn)縣中醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：右肱骨下段粉碎性骨折；右尺骨中段骨折；右側(cè)脛腓骨折；右內(nèi)外踝粉碎性骨折；右足多發(fā)生骨折；右肘部血管、神經(jīng)、肌腱損傷；右小腿血管、神經(jīng)、肌健損傷。原告因傷勢(shì)嚴(yán)重，先后轉(zhuǎn)院至郴州市中醫(yī)院、寧遠(yuǎn)縣人民醫(yī)院住院治療，共住院43天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)78，531.5元。2015年1月17日，原告到郴州市中醫(yī)院復(fù)診，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)197.4元。2015年1月21日，原告到寧遠(yuǎn)縣人民醫(yī)院復(fù)診，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)90元。因傷勢(shì)仍然嚴(yán)重，原告于2015年2月28日再次到寧遠(yuǎn)縣中醫(yī)院住院治療，共住院21天，于2015年3月21日出院，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5997.1元。2015年3月24日，原告到郴州市中醫(yī)院、郴州市第一人民醫(yī)院復(fù)診，各花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)255.8元、178.7元。2014年12月1日，寧遠(yuǎn)縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)此次事故作出了寧公交認(rèn)字（2014）第221號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李XX負(fù)事故主要責(zé)任，歐X負(fù)事故次要責(zé)任。2015年4月3日，永州舜源司法鑒定所作出了（2015）臨鑒字第20150000297號(hào)傷殘等級(jí)意見書，其“鑒定意見”為：歐X傷殘等級(jí)鑒定為一個(gè)X級(jí)傷殘，一個(gè)IX級(jí)傷殘；后期醫(yī)療、醫(yī)技、功能鍛煉等費(fèi)用評(píng)估為伍萬元左右。原告為做上述鑒定，花費(fèi)了鑒定費(fèi)1300元。此后，原、被告為賠償事宜未達(dá)成一致意見，原告遂于2015年7月2日向法院提起訴訟，請(qǐng)求判決如其訴狀所述。
原審另查明：1、原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口；2、被告李XX持“C1E”型機(jī)動(dòng)車駕駛證，其駕駛的湘MXXX88輕型普通貨車在被告某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為122，000元，其中醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10，000元；死亡傷殘賠償限額為110，000元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。保險(xiǎn)期間從2013年11月16日0時(shí)起至2014年11月15日24時(shí)止。該車輛還在某保險(xiǎn)公司投保了不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為200，000元，保險(xiǎn)期間從2013年11月16日0時(shí)起至2014年11月15日24時(shí)止。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；3、事故發(fā)生后，被告李XX向原告支付醫(yī)藥費(fèi)22，000元，被告某保險(xiǎn)公司向原告支付醫(yī)藥費(fèi)20，000元。
原審認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，若機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。2014年12月1日，寧遠(yuǎn)縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)此次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告歐X負(fù)事故次要責(zé)任，被告李XX負(fù)事故主要責(zé)任，上述認(rèn)定準(zhǔn)確，法院予以采納。根據(jù)此次交通事故的形成原因和歐X、李XX的過錯(cuò)程度，以原告承擔(dān)30%責(zé)任，被告李XX承擔(dān)70%責(zé)任為宜。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照《湖南省道路交通事故損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)（2015-2016）》，結(jié)合本案審理查明的事實(shí)及原告的訴訟請(qǐng)求，原告受傷后的經(jīng)濟(jì)損失項(xiàng)目及其數(shù)額分別是：1、醫(yī)療費(fèi)85，250.5元；2、誤工費(fèi)64.22元／天X168天=10，788.96元（計(jì)算至定殘日前一天）；3、護(hù)理費(fèi)64.22元／天X64天=4110.08元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元／天X64天=1920元；5、后期治療費(fèi)50，000元；6、殘疾賠償金10，060元／年X20年X21%=42，252元；7、鑒定費(fèi)1300元；8、交通費(fèi)3000元；9、殘疾輔助器具費(fèi)（輪椅拐杖費(fèi)）696元；10、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元；11、摩托車修理費(fèi)1980元；12、精神撫慰金，根據(jù)此次事故的形成、侵權(quán)人過錯(cuò)程度、受訴法院所在地平均生活水平及侵權(quán)行為的后果等綜合考慮，法院酌定為9000元。以上十二項(xiàng)共計(jì)人民幣212，297.54元。其中屬于“交強(qiáng)險(xiǎn)”死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的為：護(hù)理費(fèi)4110.08元＋誤工費(fèi)10，788.96元＋殘疾賠償金42，252元＋交通費(fèi)3000元＋殘疾輔助器具費(fèi)696元＋精神撫慰金9000元=69，847.04元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的為：醫(yī)藥費(fèi)85，250.5元＋伙食補(bǔ)助費(fèi)1920元＋后期治療費(fèi)50，000元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元=139，170.5元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的為：摩托車修理費(fèi)1980元；不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)限額項(xiàng)下的為鑒定費(fèi)1300元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，原告的上述賠償款，首先應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)，直接向原告賠償69，847.04元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)直接向原告賠償10，000元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)直接向原告賠償1980元。對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失部分本應(yīng)由被告李XX按上述責(zé)任劃分承擔(dān)，但鑒于湘MXXX88輕型普通貨車在被告某保險(xiǎn)公司投保了不計(jì)免賠率的商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)20萬元，因此，根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定，應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)（139，170.5元-10，000元）X70%=90，419.35元。綜上，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)為69，847.04元＋10，000元＋1980元＋90，419.35元=172，246.39元。因被告某保險(xiǎn)公司已支付原告醫(yī)療費(fèi)20，000元，應(yīng)予相應(yīng)核減，故被告某保險(xiǎn)公司還需再承擔(dān)152，246.39元。被告李XX只承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額外損失1300元X70%=910元，由于被告李XX已支付原告醫(yī)療費(fèi)22，000元，對(duì)于超出其應(yīng)承擔(dān)的部分，扣除應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)后，在執(zhí)行時(shí)可予返還。原告訴請(qǐng)被告賠償手機(jī)損失費(fèi)，因未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，法院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、由被告某保險(xiǎn)公司在本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告歐X的醫(yī)療費(fèi)（含后期醫(yī)療費(fèi)）、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、摩托車修理費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)人民幣152，246.39元（不含已給付的20，000元）；二、由被告李XX在本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)，賠償原告歐X的鑒定費(fèi)人民幣910元，因被告李XX已支付原告歐X醫(yī)療費(fèi)22，000元，對(duì)抵后，原告歐X應(yīng)返還被告李XX人民幣21，090元，該款項(xiàng)在保險(xiǎn)理賠款中支付；三、駁回原告歐X的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4700元，由原告歐X負(fù)擔(dān)1000元，被告李XX負(fù)擔(dān)3700元。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴稱：本案鑒定結(jié)論中的“精神抑郁癥需繼續(xù)治療，后期治療費(fèi)用評(píng)估為壹萬元左右”已超出涉案鑒定機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍，原判采信不當(dāng)。同時(shí)，被上訴人歐X請(qǐng)求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)用中含有自付費(fèi)用，應(yīng)予扣減，原審沒有扣減不當(dāng)。故請(qǐng)二審依法予以改判。
被上訴人歐X答辯稱：本案精神抑郁癥后期治療費(fèi)壹萬元是司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，上訴人不是專業(yè)人員，不能否定鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見。同時(shí)，上訴人沒有證據(jù)證實(shí)被上訴人歐X請(qǐng)求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)用中含有自付費(fèi)用。故請(qǐng)二審依法駁回上訴，維持原判。
被上訴人李XX沒有答辯。
二審期間，各方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。
本案二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。雙方當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)主要是原判采信涉案鑒定結(jié)論中精神抑郁癥需繼續(xù)治療費(fèi)壹萬元是否妥當(dāng)，以及被上訴人歐X請(qǐng)求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)中是否存有自付費(fèi)用并予扣減。由于本案精神抑郁癥后期治療費(fèi)壹萬元是司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，該鑒定結(jié)論做出后，上訴人沒有申請(qǐng)補(bǔ)充和重新鑒定，應(yīng)視為對(duì)鑒定結(jié)論的認(rèn)可，并且上訴人不是專業(yè)人員，其不能否定鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見。同時(shí)，上訴人又沒有證據(jù)證實(shí)被上訴人歐X請(qǐng)求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)用中含有自付費(fèi)用。因此，上訴人的上訴請(qǐng)求和理由與事實(shí)及法律不符，本院不予采納。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件訴訟費(fèi)4700元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　劉久平
審　判　員　　魏　蓉
審　判　員　　李秋云
二〇一六年一月二十二日
代理書記員　　秦小娟