亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）浙紹商終字第1641號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 紹興市中級(jí)人民法院 2016-02-03

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：浙江省諸暨市、8層?xùn)|側(cè)。
負(fù)責(zé)人：徐X，經(jīng)理。
委托代理人：丁X，浙江秦國光律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：毛XX。
委托代理人：范XX，浙江朋成律師事務(wù)所律師。
委托代理人：包XX，浙江朋成律師事務(wù)所律師。
上訴人為與被上訴人毛XX財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服浙江省紹興市柯橋區(qū)人民法院（2015）紹柯商初字第2563號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年12月23日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，毛XX為其所有的浙D×××××車輛在某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，車輛損失險(xiǎn)限額為135630元，保險(xiǎn)期間自2014年2月18日0時(shí)起至2015年2月17日24時(shí)止。2014年5月5日4時(shí)5分許，毛XX駕駛浙D×××××號(hào)小型轎車行駛至往××方向××米處，追尾碰撞卿立斌駕駛的浙B×××××號(hào)輕型普通貨車，致使浙B×××××號(hào)車側(cè)翻，造成毛XX、卿立斌、常繼艷三人受傷，兩車及路產(chǎn)損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，交警部門出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定毛XX負(fù)事故主要責(zé)任，卿立斌負(fù)事故的次要責(zé)任，常繼艷無責(zé)任。經(jīng)雙方協(xié)商一致，事故發(fā)生時(shí)涉案車輛實(shí)際價(jià)值為103000元，且涉案車輛至今未予維修。另毛XX因本次事故支出施救停車費(fèi)900元，賠償路產(chǎn)損失928.40元。
原審法院審理認(rèn)為，毛XX、某保險(xiǎn)公司間的保險(xiǎn)合同關(guān)系，雙方主體適格，意思表示真實(shí)，且合同內(nèi)容不違反有關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法受法律保護(hù)。保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)發(fā)生事故，某保險(xiǎn)公司理應(yīng)按照合同約定承擔(dān)理賠責(zé)任。某保險(xiǎn)公司辯稱毛XX因酒后駕車導(dǎo)致事故發(fā)生，應(yīng)當(dāng)免除其賠償責(zé)任，但是未能提供有效證據(jù)證明其已就相關(guān)免責(zé)條款向毛XX作出提示，該院對(duì)此不予采納。雙方在庭審中確認(rèn)一致，涉案車輛的剩余價(jià)值歸某保險(xiǎn)公司所有，且未違反法律規(guī)定，該院對(duì)此予以確認(rèn)。毛XX起訴要求某保險(xiǎn)公司支付評(píng)估費(fèi)2000元，因提供的評(píng)估報(bào)告并未被該院采納，其要求某保險(xiǎn)公司承擔(dān)該費(fèi)用沒有依據(jù)，該院對(duì)此不予支持。綜上，該院僅能支持毛XX要求某保險(xiǎn)公司支付車輛修理費(fèi)103000元、施救停車費(fèi)900元、路產(chǎn)損失928.40元。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第二十三條、第五十九條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司應(yīng)支付給毛XX保險(xiǎn)賠償金人民104828.40元，款限于該判決生效后十日內(nèi)付清；二、號(hào)牌為浙D×××××的車輛所有權(quán)歸某保險(xiǎn)公司所有，限毛XX于該判決生效之日起十日內(nèi)交付給某保險(xiǎn)公司；三、駁回毛XX其他訴訟請(qǐng)求。如果某保險(xiǎn)公司未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2790元，減半收取1395元，由毛XX負(fù)擔(dān)220元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1175元，某保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)擔(dān)部分限該判決生效后七日內(nèi)向該院交納。浙江法會(huì)司法鑒定所的司法鑒定費(fèi)2500元（該款由毛XX預(yù)交）、浙江經(jīng)緯房地產(chǎn)評(píng)估有限公司的司法鑒定費(fèi)5000元（該款由某保險(xiǎn)公司預(yù)交），均由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（由毛XX預(yù)交的司法鑒定費(fèi)限某保險(xiǎn)公司于該判決生效之日起十日內(nèi)支付給毛XX）。
某保險(xiǎn)公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴：根據(jù)交通事故認(rèn)定書所載事實(shí)，毛XX系酒后駕車，屬于保險(xiǎn)免責(zé)情形，一審判決上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任是錯(cuò)誤的。1、酒后駕車屬于保險(xiǎn)免責(zé)條款，上訴人無論書面還是口頭上均已盡到明確告知義務(wù)。2、酒后駕車是法律明令禁止的行為，保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)條款中規(guī)定對(duì)駕駛?cè)司坪篑{車造成的損失不予賠償是保險(xiǎn)公司的通例，是眾所周知的基本常識(shí)，毛XX作有多年駕駛經(jīng)驗(yàn)的成年人應(yīng)是明知的，不需要上訴人特別告知。故應(yīng)當(dāng)免除上訴人的賠償責(zé)任，由行為人自己承擔(dān)后果，以打擊酒后駕駛行為。3、毛XX明知酒后駕車違法而故意為之，明顯增加了車輛的危險(xiǎn)性，存在重大過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕甚至免除上訴人的賠償責(zé)任。綜上，請(qǐng)求依法撤銷原審判決，要求改判駁回毛XX的原審請(qǐng)求；一、二審訴訟法、鑒定費(fèi)均由毛XX承擔(dān)。
被上訴人毛XX答辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。具體理由如下：1、根據(jù)一審查明事實(shí)，上訴人在締結(jié)保險(xiǎn)合同時(shí)并未向被上訴人履行免責(zé)條款的提示義務(wù)，更未盡到明確告知義務(wù)。按照保險(xiǎn)法及其司法解釋相關(guān)規(guī)定，涉案免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力。2、酒后駕車確系違反交通法規(guī)的行為，該行為產(chǎn)生的行政上的法律后果由責(zé)任人承擔(dān)，但該行為并不必然免除上訴人基于保險(xiǎn)合同所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任，上訴人將酒后駕車違法行為等同于法定免責(zé)情形系偷換概念的行為。3、上訴人認(rèn)為被上訴人存在重大過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕或免除上訴人的賠償責(zé)任。這是上訴人混淆了本案基礎(chǔ)法律關(guān)系，本案是保險(xiǎn)合同糾紛，并非侵權(quán)責(zé)任糾紛。保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)人的免責(zé)情形只有約定免責(zé)和法定免責(zé)兩種，本案所涉酒后駕車不是法定免責(zé)的情形，也不是約定免責(zé)情形。綜上，上訴人的上訴理由沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回上訴，維持一審判決。
上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人毛XX在二審中均未提交新的證據(jù)。
經(jīng)審理，本院查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，依據(jù)上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求和被上訴人毛XX的抗辯，本案二審主要爭議焦點(diǎn)是毛XX酒后駕車發(fā)生交通事故，承保事故車輛的某保險(xiǎn)公司是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任。某保險(xiǎn)公司對(duì)其與毛XX之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系沒有異議，雙方在保險(xiǎn)合同中約定，除發(fā)生法定免責(zé)事由或雙方約定的免責(zé)事由外，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)保險(xiǎn)車輛發(fā)生的所有車輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任。某保險(xiǎn)公司主張其已經(jīng)向毛XX就免責(zé)條款盡到了明確的告知義務(wù)，且酒后駕車行為屬于相關(guān)法律、行政法規(guī)所規(guī)定的禁止性行為，即使沒有明確告知，保險(xiǎn)公司也無需為酒后駕車造成的車輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十條明確規(guī)定“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持”，故酒后駕車雖屬于法律、行政法規(guī)中規(guī)定的禁止性情形，但作為免責(zé)事由仍需保險(xiǎn)公司向投保人作出提示之后才對(duì)投保人發(fā)生法律效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十一條規(guī)定“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)”，本案中保險(xiǎn)合同上毛XX的簽名經(jīng)鑒定已確認(rèn)非其本人所簽，某保險(xiǎn)公司亦沒有證據(jù)證明已就免責(zé)條款向毛XX進(jìn)行了明確提示，酒后駕車的免責(zé)條款對(duì)毛XX不發(fā)生法律效力，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同約定的賠償責(zé)任。此外，某保險(xiǎn)公司主張毛XX酒后駕車對(duì)車輛損失的發(fā)生存在重大過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任。本案是保險(xiǎn)合同糾紛，并不適用過錯(cuò)歸責(zé)原則，毛XX在使用車輛過程中是否存在過錯(cuò)不影響其主張合同權(quán)利。因此，某保險(xiǎn)公司提出的上訴理由均不能成立，本院不予支持。本院認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2790元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　田　欣
代理審判員　　黃哲鋒
代理審判員　　孫世光
二〇一六年二月三日
書　記　員　　張銀萍