亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）皖08民終168號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 安慶市中級(jí)人民法院 2016-02-18

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：王X，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人：鄭XX，安徽安聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：吳XX，男，漢族，住安徽省安慶市迎江區(qū)。
委托代理人：錢X，安徽引江律師事務(wù)所律師。
委托代理人：朱XX，安徽引江律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人吳XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省安慶市迎江區(qū)人民法院（2015）迎民二初字第00226號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年1月20日公開開庭進(jìn)行了審理。某保險(xiǎn)公司的委托代理人鄭XX，吳XX的委托代理人朱XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2015年3月21日，吳XX將其名下的皖H×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車向某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)（不計(jì)免賠，全額投保）和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠，最高限額50萬(wàn)元），保險(xiǎn)期間均自2015年3月28日起至2016年3月27日止。車損險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款均載明：事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)車輛或者遺棄保險(xiǎn)車輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。
2015年6月7日，于斌駕駛皖H×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車行駛至皖江大道紅旗小區(qū)北大門附近路段時(shí)，因操作不當(dāng)，與路邊停放的皖H×××××、皖H×××××、蘇D×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成四車受損的道路交通事故。事發(fā)后，于斌稱因系借用車輛發(fā)生事故，故內(nèi)心害怕，而駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)，在大約二十分鐘后，又駕車返回事故現(xiàn)場(chǎng)。2015年7月14日，安慶市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，皖H×××××號(hào)轎車負(fù)該起事故的全部責(zé)任。事故造成皖H×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車1540元車損、皖H×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車4540元車損、蘇D×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車3540元車損，皖H×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車35000元車損，四車車損共計(jì)44620元。吳XX對(duì)第三者的三車車損均已賠付。
原審法院認(rèn)為：依法成立的保險(xiǎn)合同具有法律效力，對(duì)合同雙方有約束力。本案中，被保險(xiǎn)的車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為駕駛員于斌在發(fā)生事故后未及時(shí)處理而離開現(xiàn)場(chǎng)，符合保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的約定，主張免賠。于斌稱在事發(fā)后因系借用車輛發(fā)生事故，內(nèi)心害怕，故而駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)，大約二十分鐘后，主動(dòng)回到現(xiàn)場(chǎng)，接受公安機(jī)關(guān)處理。原審認(rèn)為，駕駛員于斌陳述的心理變化過(guò)程，符合常理。其駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)系內(nèi)心害怕而引發(fā)的不當(dāng)行為，其大約二十分鐘后，主動(dòng)回到事故現(xiàn)場(chǎng)，可見其主觀上并無(wú)逃避處理的故意。而保險(xiǎn)合同條款載明：事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)車輛或者遺棄保險(xiǎn)車輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。該條款均有駕駛員事發(fā)后主觀上有逃避處理的故意的涵義，如故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)等。顯然，駕駛員于斌駛離現(xiàn)場(chǎng)的行為不屬于該免責(zé)條款約定的情形。因此，某保險(xiǎn)公司的抗辯理由不能成立，不予采納。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償吳XX各項(xiàng)損失44620元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條、第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告吳XX保險(xiǎn)金44620元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)917元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司上訴稱：一、某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償責(zé)任。公安機(jī)關(guān)交管部門認(rèn)定，駕駛員于斌在發(fā)生事故后駕車離開現(xiàn)場(chǎng)，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條第一款的規(guī)定。該規(guī)定要求駕駛員發(fā)生事故后應(yīng)該立即停車、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)。于斌在明知發(fā)生交通事故的情形下，未立即停車、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，而是駕車離開現(xiàn)場(chǎng)，具有主觀上逃避法律責(zé)任的故意。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》的規(guī)定，當(dāng)事人一方有條件而未報(bào)警或駕駛離開現(xiàn)場(chǎng)的，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。交通事故后迅速報(bào)警是當(dāng)事人的法定義務(wù)。本起交通事故中，駕駛員于斌在明知發(fā)生了交通事故的情形下，不履行法律規(guī)定的保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)義務(wù)，故意駕車離開現(xiàn)場(chǎng)，且未向公安機(jī)關(guān)履行報(bào)警義務(wù)，主觀上存在逃避法律責(zé)任，符合保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的約定。于斌在事故發(fā)生后因內(nèi)心害怕駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)，不能作為其駕車離開現(xiàn)場(chǎng)的合理解釋，也不能作為認(rèn)定其駛離現(xiàn)場(chǎng)的行為不屬于某保險(xiǎn)公司免責(zé)條款約定的情形。綜上，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償責(zé)任，既有合同依據(jù)也有法律依據(jù)。二、某保險(xiǎn)公司介入本案訴訟是基于與被保險(xiǎn)人之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系，不是本案的直接侵權(quán)人，訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，某保險(xiǎn)公司不應(yīng)負(fù)擔(dān)。請(qǐng)求二審法院：一、依法改判某保險(xiǎn)公司減少賠付42620元；二、某保險(xiǎn)公司不負(fù)擔(dān)二審訴訟費(fèi)用。
吳XX在庭審中辯稱：一、某保險(xiǎn)公司錯(cuò)誤認(rèn)為于斌在事故發(fā)生后駕駛車輛逃離現(xiàn)場(chǎng)。本案中，于斌未謹(jǐn)慎駕駛導(dǎo)致他人車輛受損，雖駛離現(xiàn)場(chǎng)，但后返回并未導(dǎo)致事故現(xiàn)場(chǎng)被破壞。且于斌的行為不違背《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條的規(guī)定，該規(guī)定主要是指在事故中涉及人身傷亡的情形下，而非發(fā)生車輛之間損失的情形；二、交警部門的事故認(rèn)定書并未認(rèn)定于斌駛離現(xiàn)場(chǎng)的行為屬于肇事逃逸。于斌駛離現(xiàn)場(chǎng)的行為并未影響事故認(rèn)定書中責(zé)任的認(rèn)定，也未擴(kuò)大損失；三、某保險(xiǎn)公司對(duì)發(fā)生事故后肇事者駕駛車輛逃逸的免責(zé)條款未進(jìn)行充分的說(shuō)明和提示；四、關(guān)于訴訟費(fèi)，由于某保險(xiǎn)公司未積極與吳XX進(jìn)行協(xié)調(diào)和賠償損失，導(dǎo)致該筆費(fèi)用的產(chǎn)生，系其自身原因所造成的，應(yīng)自行承擔(dān)。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
雙方在二審中未提交新的證據(jù)，對(duì)一審中的證據(jù)亦未提出新的質(zhì)證意見，本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)證意見亦同于原審。
本院經(jīng)審理查明：原審查明的事實(shí)屬實(shí)，依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是應(yīng)否免除某保險(xiǎn)公司的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償責(zé)任。對(duì)保險(xiǎn)條款載明的“事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)車輛或者遺棄保險(xiǎn)車輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任”中的“逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”的理解，本院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)是指駕駛員事發(fā)后主觀上有逃避處理的故意。本案中，于斌在發(fā)生事故后雖有駛離現(xiàn)場(chǎng)的行為，但其后又很快返回事故現(xiàn)場(chǎng)并接受處理，主觀上無(wú)逃避責(zé)任的故意。且在車主吳XX報(bào)險(xiǎn)后，保險(xiǎn)公司的工作人員出險(xiǎn)并對(duì)受損車輛作出了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)定損報(bào)告，事故受損的第三者的車輛均依定損報(bào)告的損失數(shù)額進(jìn)行調(diào)解并已賠付完畢，可以認(rèn)定于斌的行為并未導(dǎo)致與保險(xiǎn)事故有關(guān)的諸多因素?zé)o法查清或責(zé)任無(wú)法認(rèn)定。涉案的交警部門的《交通事故認(rèn)定書》亦認(rèn)定事故發(fā)生后，于斌駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)，而非逃離。故于斌的行為不屬于保險(xiǎn)合同約定的駕車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的保險(xiǎn)人免責(zé)情形。關(guān)于訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)是由人民法院根據(jù)誰(shuí)敗訴誰(shuí)負(fù)擔(dān)的一般原則，結(jié)合案件的具體情況，決定訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)，故某保險(xiǎn)公司依約不承擔(dān)訴訟費(fèi)的上訴理由依法不能成立。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴理由均不能成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)432.75元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　張勤勤
代理審判員　　查世慶
代理審判員　　甘　丹
二〇一六年二月十八日
書　記　員　　江　遠(yuǎn)