亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）皖08民終243號 人身保險合同糾紛 二審 民事 安慶市中級人民法院 2016-03-15

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地安徽省太湖縣。
負責(zé)人：李X，該支公司經(jīng)理。
委托代理人：錢X，安徽高辰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳X甲，學(xué)生。
法定代理人：陳X乙，農(nóng)民。
上訴人為與被上訴人陳X甲人身保險合同糾紛一案，不服安徽省太湖縣人民法院（2015）太民二初字第00291號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理，上訴人某保險公司的委托代理人錢X到庭參加了訴訟，被上訴人陳X甲及其法定代理人陳X乙經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2014年9月1日，陳X甲在中財保太湖支公司購買了一份“學(xué)生、幼兒意外傷害保險”。中財保太湖支公司向陳X甲開具一份格式的收費證明，其背面載明的保險方案約定：意外身故××保險金額5000元，按傷殘程度確定給付比例；意外傷害醫(yī)療保險金額5000元，其中每次事故門、急診限額500元，每次事故免賠額50元，給付比例80%；疾病住院醫(yī)療保險金額60000元。保險期間自2014年9月1日零時起至2015年8月31日二十四時止。2014年9月2日，陳X甲駕駛電動自行車沿211省道由東向西行駛至0124公里740米處，被孔貴平駕駛的小轎車撞傷。經(jīng)住院治療，共花去醫(yī)療費65976.49元。經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定，陳X甲構(gòu)成十級傷殘，其后續(xù)治療費約8000元。
原審認為：陳X甲與某保險公司之間的保險合同關(guān)系依法成立，雙方均應(yīng)按合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。由于陳X甲因交通事故受傷后花去醫(yī)療費6萬余元，后經(jīng)安徽同德司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級傷殘，且事故發(fā)生在保險期間，根據(jù)保險合同約定，陳X甲有權(quán)向某保險公司主張意外傷害保險金的給付。保單約定意外傷害醫(yī)療保險金額5000元，同時約定每次事故門、急診限額500元，每次事故免賠額50元，給付比例80%，故某保險公司應(yīng)按約定給付陳X甲醫(yī)療保險金3960元［（5000-50）×80%］。某保險公司抗辯認為，陳X甲所花醫(yī)療費用已在第三方得到賠償，保險公司按約定不再補償。因雙方訂立保險合同時，保險公司未向投保人交付保險條款，更未能舉證證明已就該條款向投保人履行了明確說明義務(wù)，故對某保險公司的該項抗辯不予采納；保單約定意外身故××保險金額5000元，并按傷殘程度確定給付比例，該條款系減輕保險人責(zé)任條款，但合同中未對該項條款做出明確說明，且某保險公司亦無法提供證據(jù)證明該項條款已在訂立合同時向投保人告知。故對于該項損失被告應(yīng)按約賠付原告5000元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款，《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條之規(guī)定，判決如下：被告某保險公司于判決生效后三日內(nèi)支付原告陳X甲傷殘、醫(yī)療保險金共計8960元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，減半收取25元，由被告某保險公司負擔(dān)。
人保財險太湖中心支公司不服上述判決上訴稱：2015年9月2日，陳X甲駕駛電動自行車被孔貴平駕駛的小轎車撞傷，經(jīng)住院治療花費醫(yī)療費65976.49元。2015年9月18日陳X甲向太湖縣法院起訴，訴訟過程中申請對其傷情進行了司法鑒定，鑒定意見為十級傷殘。后經(jīng)太湖縣法院判決，陳X甲的全部損失已經(jīng)全部得到賠償。根據(jù)上訴人與被上訴人之間簽訂的“學(xué)生、幼兒意外傷害保險”約定，保險人在扣除社會基本醫(yī)療保險或第三方（包括商業(yè)醫(yī)療保險）已經(jīng)補償或給付以及本附加保險合同約定的免賠額后，對其余額按比例賠償。因被上訴人的醫(yī)療費已經(jīng)全部得到賠償，故上訴人在醫(yī)療費保險限額內(nèi)依照合同約定應(yīng)不予賠償。而按照合同約定，根據(jù)《人身保險傷殘評定標準》，應(yīng)按約定的評殘比例進行賠償，因被上訴人被鑒定為十級傷殘，上訴人可依照合同的約定按5000元的10%即500元予以賠償。綜上，請求：1、二審法院撤銷一審法院認定的有關(guān)醫(yī)療費用3960元的判決；2、二審法院改判一審法院認定的有關(guān)××賠償金為500元。
陳X甲及其法定代理人陳X乙均未發(fā)表答辯意見。
雙方當(dāng)事人在二審中均未提交新證據(jù)，對原審證據(jù)均未提出新的復(fù)核意見，本院認證意見亦同于原審。
本院經(jīng)審理查明：一審查明的事實屬實，依法應(yīng)當(dāng)予以確認。
本院另查明：陳X甲在某保險公司購買的“學(xué)生、幼兒意外傷害保險”系由安徽省太湖中學(xué)代辦，上訴人庭審中自認其無證據(jù)證明已經(jīng)將人身保險傷殘評定標準提交給太湖中學(xué)。
本院認為：本案爭議焦點為某保險公司是否應(yīng)當(dāng)賠付陳X甲保險金8960元。本案中，雙方的保險合同關(guān)系依法成立，合同雙方均應(yīng)按照約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋二》第九條第一款的規(guī)定，涉案的《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司附加學(xué)生、幼兒意外傷害醫(yī)療保險條款》中“被保險人已經(jīng)從社會基本醫(yī)療保險或任何第三方（包括任何商業(yè)醫(yī)療保險）獲得相關(guān)醫(yī)療費用補償?shù)?，保險人僅對扣除已獲得補償后的剩余醫(yī)療費用，按照合同約定承擔(dān)給付保險金責(zé)任”的條款以及《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司附加學(xué)生、幼兒意外傷害保險條款》中“保險人按照《人身保險傷殘評定標準》所對應(yīng)傷殘等級的給付比例乘以保險金額給付××保險金”的條款均屬于免除保險人責(zé)任的條款。因某保險公司二審?fù)彆r自認保險系由陳X甲就讀的太湖中學(xué)代辦，卻無證據(jù)證明已向投保人陳X甲或者代辦人太湖中學(xué)交付了保險條款及《人身保險傷殘評定標準》，也無證據(jù)證明其已就該條款向投保人履行了明確說明的義務(wù)，故上述條款均不產(chǎn)生法律效力。其所謂陳X甲的醫(yī)療費用已經(jīng)得到賠償，保險公司依照約定不應(yīng)再賠償?shù)纳显V理由及應(yīng)按照傷殘程度及《人身保險傷殘評定標準》賠付陳X甲意外身故××保險金500元的上訴理由均不能成立。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　楊再松
代理審判員　　王純兵
代理審判員　　丁　俊
二〇一六年三月十五日
書　記　員　　江　遠