亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）大民（商）初字第2422號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 北京市大興區(qū)人民法院 2015-04-21

原告三X和平鋁材廠有限公司，住所地三X市燕郊哈特北路南側(cè)。
法定代表人郭大龍，經(jīng)理。
委托代理人牛海燕，北京李曉光律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三X支公司，住所地三X市迎賓北路75號。
法定代表人張建忠，經(jīng)理。
委托代理人錢海蓮，河北天縱律師事務(wù)所律師。
原告三X和平鋁材廠有限公司（以下簡稱：和平鋁材廠）與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三X支公司（以下簡稱：人保三X公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員陳珊珊獨任審判，公開開庭進行了審理。原告和平鋁材廠的委托代理人牛海燕，被告人保三X公司的委托代理人錢海蓮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告和平鋁材廠訴稱：2012年7月13日，和平鋁材廠為北京和平鋁型材有限責任公司大興經(jīng)營部（以下簡稱：大興經(jīng)營部）名下車牌號為×××的東風(fēng)廂式貨車向人保三X公司投保了交強險及第三者責任保險并不計免賠，保險期間自2012年7月23日0時至2013年7月22日24時止。2013年7月7日10時35分，和平鋁材廠聘用的司機柳建保駕駛上述車輛在北京市大興區(qū)黃馬路劉村路口與騎自行車的閆鳳才接觸，造成閆鳳才受傷，自行車損壞，北京市公安局大興分局交警支隊出具道路交通事故認定書認定，柳建保承擔事故全部責任。事故發(fā)生后，和平鋁材廠及大興經(jīng)營部積極配合傷者閆鳳才住院治療，支付了醫(yī)療費合計219884.72元（其中住院費用217640元、急診費2244.72元）、下肢外固定支具費1800元、護理費7622元、住院伙食費1540元。此后，經(jīng)北京紅十字會急診搶救中心司法鑒定中心鑒定，閆鳳才傷情符合兩個十級傷殘，累計傷殘賠償指數(shù)為20%，閆鳳才起訴要求大興經(jīng)營部及人保三X公司賠償其醫(yī)療費、殘疾賠償金、精神撫慰金等共95298.54元。2014年5月29日，北京市大興區(qū)人民法院作出（2014）大民初字第1454號民事判決書判定人保三X公司賠償閆鳳才醫(yī)療費102.47元、住院伙食補助費1560元、營養(yǎng)費4100元、護理費9000元、交通費400元、傷殘賠償金26361.60元，判決大興經(jīng)營部賠償閆鳳才鑒定費3316.34元。閆鳳才及大興經(jīng)營部服判，人保三X公司不服提出上訴。2014年9月19日，北京市第二中級人民法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。判決生效后，和平鋁材廠向人保三X公司索賠在上述交通事故中墊付的費用合計230846.72元，但人保三X公司對部分款項不同意賠償，雙方對理賠款項未達成一致，故和平鋁材廠訴至法院，要求：1、判令人保三X公司支付和平鋁材廠墊付的醫(yī)療費219884.72元、住院期間護理費7622元、住院伙食補助費1540元、殘疾輔助器具費1800元，合計230846.72元及延遲給付的利息損失（以230846.72元為基數(shù)，按同期人民銀行貸款利率，自2014年9月30日起計算到實際給付之日止）；2、本案訴訟費用由人保三X公司承擔。
原告和平鋁材廠向本院提交如下證據(jù)予以證明：證據(jù)1（2014）大民初字第1454號民事判決書，證據(jù)2（2014）二中民終字第07726號民事判決書，證據(jù)3保險單2份，證據(jù)4說明，證據(jù)5醫(yī)療費單據(jù)5份，證據(jù)6下肢外固定支具費發(fā)票1頁，證據(jù)7護理費發(fā)票、工資支付憑證，證據(jù)8閆鳳才住院期間飯卡充值票據(jù)，證據(jù)9急診住院病例及費用明細，證據(jù)10交通事故責任認定書。
被告人保三X公司辯稱：和平鋁材廠在人保三X公司投保交強險和商業(yè)三者險，不計免賠200000元，事故發(fā)生在保險期間，至于和平鋁材廠給傷者墊付的各項費用人保三X公司只同意在交強險剩余限額內(nèi)承擔賠償責任，因為和平鋁材廠雇傭的司機在事故發(fā)生后未依法采取措施的情況下逃離現(xiàn)場，根據(jù)商業(yè)三者險保險條款的約定商業(yè)三者險免賠；和平鋁材廠主張的延期給付的利息不同意支付，理由是根據(jù)保險法以及保險條款的約定，在保險人與被保險人達成賠償協(xié)議后10日內(nèi)支付賠償款，和平鋁材廠與人保三X公司就賠償事宜并未達成一致意見，所以人保三X公司不存在延期給付的行為；即使人保三X公司在商業(yè)三者險項下承擔賠償責任，根據(jù)商業(yè)三者險保險條款的約定，醫(yī)療費也應(yīng)當扣除非醫(yī)保用藥。
被告人保三X公司向本院提交如下證據(jù)予以證明：商業(yè)三者險保險條款。
經(jīng)本院庭審質(zhì)證，人保三X公司對和平鋁材廠提交的上述全部證據(jù)的真實性沒有異議，和平鋁材廠對人保三X公司提交的商業(yè)三者險保險條款的真實性沒有異議，本院予以確認。
本院根據(jù)上述認證查明：2012年7月13日，和平鋁材廠作為被保險人，在人保三X公司為車牌號為×××貨車投保交強險和商業(yè)險（包括機動車損失保險、第三者責任保險等及上述險種的不計免賠險），交強險的投保期間為2012年7月23日0時起至2013年7月22日24時止，商業(yè)險的投保期間為2012年8月5日0時起至2013年8月4日24時止。交強險死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額為10000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，商業(yè)險中第三者責任保險保險金額為200000元。此外，在該保險單中的特別約定處注：本保險車輛車主為大興經(jīng)營部。
2013年7月7日10時35分，在北京市大興區(qū)黃馬路劉村路口，和平鋁材廠雇傭的司機柳建保駕駛投保車輛×××貨車由北向西轉(zhuǎn)彎時，與騎自行車由北向南行駛的閆鳳才相刮撞，造成自行車損壞，閆鳳才受傷。北京市公安局大興分局交通支隊出具交通事故認定書，認定柳建保為全部責任，閆鳳才無責任，并在交通事故認定書中寫明×××貨車未發(fā)覺，駛離現(xiàn)場。
事故發(fā)生后，閆鳳才將×××貨車的車主大興經(jīng)營部、人保三X公司起訴至北京市大興區(qū)人民法院，要求賠償其相應(yīng)損失。2014年5月29日，北京市大興區(qū)人民法院作出（2014）大民初字第1454號民事判決書，在該判決書中查明大興經(jīng)營部為傷者閆鳳才支付醫(yī)療費219884.72元、住院期間護理費7622元、住院伙食費1540元、殘疾輔助器具費1800元。人保三X公司不服一審判決，向北京市第二中級人民法院提起上訴，2014年9月19日，北京市第二中級人民法院作出（2014）二中民終字第7726號民事判決，判決駁回上訴，維持原判。在該二審判決書中查明的事實與一審法院查明的事實無異。
庭審中，和平鋁材廠稱系其實際支付了傷者閆鳳才的醫(yī)療費219884.72元、住院期間護理費7622元、住院伙食費1540元、殘疾輔助器具費1800元，共計230846.72元，為此和平鋁材廠向本院出具說明，在該說明中載明×××貨車登記在大興經(jīng)營部名下，被保險人為和平鋁材廠，本案事故發(fā)生后，是和平鋁材廠支付傷者閆鳳才醫(yī)療費等各項費用共計230846.72元。大興經(jīng)營部與和平鋁材廠均在該說明中蓋章確認。人保三X公司對該說明沒有異議。
庭審中，人保三X公司向本院提交了中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款，其稱根據(jù)該保險條款“責任免除”部分第六條關(guān)于“事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車逃離事故現(xiàn)場，保險人不負責賠償”的約定，和平鋁材廠雇傭的司機在事故發(fā)生后逃離現(xiàn)場，人保三X公司應(yīng)當在商業(yè)險范圍內(nèi)免賠，但就此人保三X公司并未提交事故車輛系“逃離現(xiàn)場”的證據(jù)。此外，人保三X公司稱根據(jù)第三者責任保險條款“賠償處理”部分第二十七條關(guān)于“保險事故發(fā)生后，保險公司按照國家有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項目和標準以及本保險合同的約定，在保險單載明的責任限額內(nèi)核定賠償金額。保險公司按照國家基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用的賠償金額”的約定，即使人保三X公司應(yīng)在商業(yè)三者險項下承擔賠償責任，也應(yīng)當扣除非醫(yī)保用藥。但人保三X公司并未提交證據(jù)證明已將上述保險條款交付和平鋁材廠，并對保險條款盡了解釋說明的義務(wù)。
上述事實，有當事人提交的上述證據(jù)和雙方當事人陳述意見在案佐證。
本院認為：和平鋁材廠與人保三X公司簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，未違反法律法規(guī)，合法有效。投保車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，人保三X公司應(yīng)當按照保險合同的約定在保險金額范圍內(nèi)承擔保險金的賠償義務(wù)，因和平鋁材廠為×××貨車投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，故該車在此次事故中對第三者所負的賠償責任，應(yīng)先在強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，超出部分再由人保三X公司在商業(yè)第三者責任險責任限額范圍內(nèi)給予賠償。
本案中，和平鋁材廠在事故中負全部責任，應(yīng)承擔事故全部損失，對和平鋁材廠要求人保三X公司支付墊付的醫(yī)療費219884.72元、住院期間護理費7622元、住院伙食補助費1540元、殘疾輔助器具費1800元，合計230846.72元的訴訟請求，和平鋁材廠已提交了相應(yīng)的醫(yī)療費單據(jù)、病歷、用藥明細、發(fā)票等，且上述費用已經(jīng)（2014）大民初字第1454號民事判決書中查明確認，人保三X公司抗辯稱和平鋁材廠雇傭的司機在事故發(fā)生后逃離現(xiàn)場，人保三X公司應(yīng)當在商業(yè)險范圍內(nèi)免賠，但就此人保三X公司并未提交證據(jù)證明和平鋁材廠雇傭的司機在事故發(fā)生后系逃離現(xiàn)場，故本院對其該項抗辯意見不予采信。另外，人保三X公司抗辯稱對和平鋁材廠主張的醫(yī)藥費應(yīng)當扣除非醫(yī)保用藥。但其沒有證據(jù)證明已向和平鋁材廠提供保險條款，亦未舉證證明其在投保時向和平鋁材廠說明了保險條款的內(nèi)容，根據(jù)合同法第四十條關(guān)于“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效”的規(guī)定，人保三X公司在保險條款中關(guān)于“保險人按照國家基本醫(yī)療保險標準核定醫(yī)療費用的賠償金額”的條款應(yīng)當認定為無效，而且和平鋁材廠主張的醫(yī)療費沒有明顯超常或超出保險賠付限額，人保三X公司應(yīng)當賠付。故對人保三X公司的此項抗辯意見，本院不予采納。
關(guān)于利息損失一節(jié)，根據(jù)保險法第二十三條關(guān)于“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當及時作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應(yīng)當將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)?！钡囊?guī)定，和平鋁材廠并未提交其已向人保三X公司申請理賠的證據(jù)，亦未提交證據(jù)證明雙方已就保險金的賠付問題達成協(xié)議，因此和平鋁材廠要求人保三X公司支付其利息損失的訴訟請求，依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十條，《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三X支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告三X和平鋁材廠有限公司保險賠償金二十三萬零八百四十六元七角二分；
二、駁回原告三X和平鋁材廠有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費二千三百八十一元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三X支公司負擔（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
代理審判員　　陳珊珊
二〇一五年四月二十一日
書　記　員　　孫　濤