亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）02民終334號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 第二中級(jí)人民法院 2016-03-30

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所北京市東城區(qū)。
負(fù)責(zé)人馮賢國(guó)，總經(jīng)理。
委托代理人高錚錚，女，
委托代理人張維云，北京寰恒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）ZHENGXIAOHXX，男，加拿大籍，北京×××公司翻譯。
委托代理人趙磊，男，
上訴人因與被上訴人ZHENGXIAOHXX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服北京市東城區(qū)人民法院（2015）東民（商）初字第03447號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月13日受理后，依法組成由法官曹欣擔(dān)任審判長(zhǎng)，法官種仁輝、付雙成參加的合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
ZHENGXIAOHXX在一審中起訴稱：ZHENGXIAOHXX在某保險(xiǎn)公司處為史傳洪所有的×××號(hào)小客車投保了機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)等保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2013年3月6日至2014年3月5日。2013年7月2日，ZHENGXIAOHXX允許的駕駛?cè)藯顣札堮{駛被保險(xiǎn)車輛在北京市朝陽區(qū)青年路大悅城北道路上行駛時(shí)，因撞擊護(hù)欄致車輛損壞。經(jīng)北京市公安交通管理局朝陽交通支隊(duì)雙橋大隊(duì)處理認(rèn)定，楊曉龍負(fù)事故全部責(zé)任。后經(jīng)保險(xiǎn)公司定損，被保險(xiǎn)車輛損失價(jià)值為38萬元。ZHENGXIAOHXX向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠后，某保險(xiǎn)公司于2014年12月3日出具拒賠通知書。故ZHENGXIAOHXX起訴要求保險(xiǎn)公司賠償車輛損失38萬元，訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司在一審中答辯稱：某保險(xiǎn)公司對(duì)雙方訂立保險(xiǎn)合同的事實(shí)無異議。但本案中，ZHENGXIAOHXX在事故發(fā)生后沒有及時(shí)報(bào)案，某保險(xiǎn)公司無法確定事故發(fā)生時(shí)的實(shí)際駕駛?cè)?，且現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生挪動(dòng)，無法確定事故事實(shí)。ZHENGXIAOHXX一方存在逃離事故現(xiàn)場(chǎng)或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的可能，且ZHENGXIAOHXX拒不配合某保險(xiǎn)公司核實(shí)案件性質(zhì)。根據(jù)保險(xiǎn)條款的相關(guān)約定，某保險(xiǎn)公司免除保險(xiǎn)責(zé)任。綜上，某保險(xiǎn)公司不同意ZHENGXIAOHXX的訴訟請(qǐng)求。
一審法院經(jīng)審理查明：
2013年3月5日，ZHENGXIAOHXX簽署中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)／機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單，為史傳洪名下的×××號(hào)奧迪轎車（下稱被保險(xiǎn)車輛）投保機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，險(xiǎn)種包括機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、不計(jì)免賠率等，該投保單載明的投保人和被保險(xiǎn)人均為ZHENGXIAOHXX。投保單設(shè)計(jì)有投保人聲明欄，該欄目?jī)?nèi)印制了以下文字：“保險(xiǎn)人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所使用的條款，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、附則等），以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容向本人做了明確說明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)；本人自愿投保上述險(xiǎn)種。上述所填寫的內(nèi)容均屬實(shí)?！盳HENGXIAOHXX在該聲明欄下方“投保人簽名／簽章”處簽字。
同日，某保險(xiǎn)公司根據(jù)上述投保單簽發(fā)了被保險(xiǎn)人為ZHENGXIAOHXX的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單，為被保險(xiǎn)車輛承保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)單載明的新車購(gòu)置價(jià)為66萬元，保險(xiǎn)期間自2013年3月6日0時(shí)起至2014年3月5日24時(shí)止，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為66萬元。訂立保險(xiǎn)合同所使用的保險(xiǎn)條款是由保險(xiǎn)公司提供的格式條款，其中家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款中責(zé)任免除部分全部采用加粗加黑字體，責(zé)任免除部分的第六條約定：“下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……（六）事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)；……”。
2013年7月2日4時(shí)30分，ZHENGXIAOHXX允許的駕駛?cè)藯顣札堮{駛被保險(xiǎn)車輛在北京市朝陽區(qū)青年路大悅城北由南向北行駛時(shí)，車輛前部撞在護(hù)欄上，造成車輛損壞、護(hù)欄損壞的交通事故。后北京市公安局公安交通管理局朝陽交通支隊(duì)雙橋大隊(duì)出具第4609568號(hào)簡(jiǎn)易程序道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊曉龍負(fù)事故全部責(zé)任。
2013年7月5日，某保險(xiǎn)公司接到報(bào)案后對(duì)被保險(xiǎn)車輛進(jìn)行查勘。2014年11月12日，北京庫通順汽車維修中心出具汽車維修施工單，載明工費(fèi)、料費(fèi)、噴漆費(fèi)合計(jì)395186.23元。2014年11月13日，北京庫通順汽車維修中心開具北京市國(guó)家稅務(wù)局通用手工發(fā)票39張，金額合計(jì)383762元。同日，某保險(xiǎn)公司作出機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書，認(rèn)定被保險(xiǎn)車輛扣殘值后費(fèi)用總計(jì)38萬元。2014年11月17日，ZHENGXIAOHXX向某保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)。2014年12月3日，某保險(xiǎn)公司出具拒賠通知書，認(rèn)為ZHENGXIAOHXX存在拒不配合保險(xiǎn)公司核實(shí)案件性質(zhì)的行為，故依據(jù)家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款中責(zé)任免除部分第六條第六款之規(guī)定，不予賠償保險(xiǎn)金。
一審?fù)徶?，某保險(xiǎn)公司提交被保險(xiǎn)車輛事故現(xiàn)場(chǎng)視頻、某保險(xiǎn)公司理賠人員與ZHENGXIAOHXX間通話錄音、某保險(xiǎn)公司要求ZHENGXIAOHXX進(jìn)一步提供相關(guān)材料的函件照片，以證明ZHENGXIAOHXX方在事故發(fā)生后存在逃離現(xiàn)場(chǎng)、破壞現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的情形，以及某保險(xiǎn)公司曾發(fā)函及打電話要求ZHENGXIAOHXX及楊曉龍?zhí)峁﹫?bào)案時(shí)的通話記錄，但ZHENGXIAOHXX及楊曉龍拒不提供的事實(shí)。其中事故現(xiàn)場(chǎng)視頻系公安部門執(zhí)法記錄儀所錄制，攝制時(shí)間為2013年7月2日5時(shí)06分至5時(shí)11分。根據(jù)該錄像視頻所顯示，事故現(xiàn)場(chǎng)的交通護(hù)欄及路肩均有不同程度的損壞，警察現(xiàn)場(chǎng)詢問時(shí)被保險(xiǎn)車輛已移至拖車上，拖車停放于距事故現(xiàn)場(chǎng)不遠(yuǎn)的路邊，司機(jī)楊曉龍亦在拖車附近等待。ZHENGXIAOHXX對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)視頻的真實(shí)性予以認(rèn)可，但不認(rèn)可證明目的，稱ZHENGXIAOHXX一方當(dāng)時(shí)僅是用拖車將被保險(xiǎn)車輛移開，不存在逃逸、蓄意破壞現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的情形；ZHENGXIAOHXX對(duì)通話錄音不予認(rèn)可，認(rèn)為錄音不完整，某保險(xiǎn)公司錄音時(shí)亦未經(jīng)當(dāng)事人同意，且通話錄音與某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)理賠無關(guān)。
一審法院判決認(rèn)定：
ZHENGXIAOHXX、某保險(xiǎn)公司訂立的保險(xiǎn)合同系當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。根據(jù)保險(xiǎn)法律的規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上做出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人做出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，某保險(xiǎn)公司通過向ZHENGXIAOHXX出示投保單的方式向ZHENGXIAOHXX告知了保險(xiǎn)條款并對(duì)其中的免責(zé)條款進(jìn)行了明確說明，故免責(zé)條款對(duì)ZHENGXIAOHXX產(chǎn)生效力。
關(guān)于本案事實(shí)是否屬于合同約定的免責(zé)情形一節(jié)?，F(xiàn)某保險(xiǎn)公司援引的免責(zé)條款為“事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)”。而根據(jù)已查明事實(shí)，司機(jī)楊曉龍?jiān)谑鹿拾l(fā)生后并未離開現(xiàn)場(chǎng)，被保險(xiǎn)車輛僅移至拖車上停放于路邊，不存在合同約定的“駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”、“遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”、“故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)”、“毀滅證據(jù)”中的任何一種免責(zé)情形，故本案事實(shí)不屬適用該免責(zé)條款之情形。某保險(xiǎn)公司僅辯稱ZHENGXIAOHXX一方存在逃離事故現(xiàn)場(chǎng)或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的可能，但未能就其懷疑的可能性舉證證明，故一審法院對(duì)此不予采信。對(duì)于某保險(xiǎn)公司所稱ZHENGXIAOHXX在事故發(fā)生后沒有及時(shí)報(bào)案，某保險(xiǎn)公司無法確定事故發(fā)生時(shí)的實(shí)際駕駛?cè)耍椰F(xiàn)場(chǎng)發(fā)生挪動(dòng)，無法確定事故事實(shí)的答辯意見。首先，公安交通管理部門已依法作出了交通事故認(rèn)定書，此系認(rèn)定交通事故性質(zhì)的直接證據(jù)，且具有較高的證明力?，F(xiàn)某保險(xiǎn)公司未能出具足以推翻道路交通事故認(rèn)定書的反駁證據(jù)，故某保險(xiǎn)公司關(guān)于事故現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生挪動(dòng)故無法確定事故事實(shí)的答辯意見，一審法院難以采信。其次，“未及時(shí)向保險(xiǎn)公司報(bào)案”并非法定或合同約定之免責(zé)情形，某保險(xiǎn)公司亦未能舉證證明楊曉龍并非實(shí)際駕駛?cè)?，現(xiàn)某保險(xiǎn)公司以事故發(fā)生后ZHENGXIAOHXX未及時(shí)報(bào)案，某保險(xiǎn)公司無法確定事故發(fā)生時(shí)的實(shí)際駕駛?cè)藶橛蛇M(jìn)行抗辯，缺乏合同及法律依據(jù)，一審法院亦不予采信。
保險(xiǎn)事故發(fā)生后，公安交通管理部門已出具道路交通事故認(rèn)定書對(duì)被保險(xiǎn)車輛事故事實(shí)及事故責(zé)任進(jìn)行了認(rèn)定，認(rèn)定結(jié)論為被保險(xiǎn)車輛一方負(fù)事故全部責(zé)任，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)依約在車輛損失險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以理賠。現(xiàn)某保險(xiǎn)公司已通過查勘對(duì)被保險(xiǎn)車輛進(jìn)行了定損，ZHENGXIAOHXX亦能夠出具修車發(fā)票及維修施工單證明損失確已實(shí)際發(fā)生。ZHENGXIAOHXX主張的被保險(xiǎn)車輛損失38萬元屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，該費(fèi)用未超出車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠付。ZHENGXIAOHXX要求某保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金38萬元的訴訟請(qǐng)求，理由正當(dāng)，故一審法院予以支持。
一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條、第十七條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，于2015年11月2日作出判決：某保險(xiǎn)公司于該判決生效后十日內(nèi)賠償ZHENGXIAOHXX機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金三十八萬元。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
某保險(xiǎn)公司不服一審法院上述民事判決，向本院提出上訴，其主要上訴理由為：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。一、一審法院對(duì)ZHENGXIAOHXX一方駕駛員未采取措施保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)這一事實(shí)沒有查清。根據(jù)道路交通安全法規(guī)定，在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)。因搶救傷員變動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。由此可知，發(fā)生事故后，駕駛員應(yīng)當(dāng)停車保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，除非因搶救傷員的情況下才能變動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，并且現(xiàn)場(chǎng)變動(dòng)后還需要采取措施標(biāo)明位置。通過本案可知，本案沒有傷員需要救助，車輛駕駛員在事故發(fā)生后未采取措施保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)的情況下，將事故車輛挪離現(xiàn)場(chǎng)，明顯主觀上存在破壞現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的故意。二、本案駕駛員未采取任何措施保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)的行為，明確符合《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第六條第（六）項(xiàng)免責(zé)條款的規(guī)定。家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第六條規(guī)定：下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……（六）事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)。1、本案駕駛員未采取任何措施。通過ZHENGXIAOHXX提供的證據(jù)可知，并沒有一份證據(jù)能夠證明駕駛員將車輛移動(dòng)時(shí)采取了固定現(xiàn)場(chǎng)、標(biāo)明現(xiàn)場(chǎng)的行為。2、駕駛員未采取措施保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)的行為明顯有破壞現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的故意。駕駛員將車輛拖離現(xiàn)場(chǎng)，該種情況下不能查明駕駛員是誰駕駛員是否喝酒事故的成因無法查清等，交管部門只能根據(jù)駕駛員的描述結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)對(duì)事故作出推斷。駕駛員在事故發(fā)生時(shí)應(yīng)當(dāng)保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、及時(shí)報(bào)警，在需要變更現(xiàn)場(chǎng)的情況下，也應(yīng)當(dāng)有采取拍照等必要措施固定現(xiàn)場(chǎng)作為證據(jù)的意識(shí)。通過本案駕駛員的行為可知，其有破壞事故現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的故意。三、一審法院認(rèn)為“未及時(shí)向保險(xiǎn)公司報(bào)案并非法定或合同約定之免責(zé)情形”明顯錯(cuò)誤。未及時(shí)向保險(xiǎn)公司報(bào)案，保險(xiǎn)公司免賠符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十一條及《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第十八條的規(guī)定。保險(xiǎn)法規(guī)定：投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。故意或者因重大過失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無法確定的部分不承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。保險(xiǎn)條款規(guī)定：發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取合理的、必要的施救和保護(hù)措施，防止或者減少損失，并在保險(xiǎn)事故發(fā)生后48小時(shí)內(nèi)通知保險(xiǎn)人。故意或者因重大過失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無法確定的部分，不承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故發(fā)生在2013年7月2日4時(shí)30分，而向某保險(xiǎn)公司報(bào)案時(shí)間卻是2013年7月5日。從事故發(fā)生到ZHENGXIAOHXX報(bào)案，已經(jīng)明顯超過48小時(shí)，并且ZHENGXIAOHXX沒有采取措施保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，其故意破壞事故現(xiàn)場(chǎng)致使某保險(xiǎn)公司對(duì)事故的性質(zhì)、原因等難以確定，該情況符合保險(xiǎn)法及保險(xiǎn)條款規(guī)定的保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的情形。綜上，請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審判決，改判駁回ZHENGXIAOHXX的全部訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審。
ZHENGXIAOHXX服從一審法院判決，其針對(duì)某保險(xiǎn)公司的上訴理由答辯稱：同意一審判決。不同意某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。應(yīng)該予以維持。按照交通法的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)時(shí)情況并不像保險(xiǎn)公司描述的那樣，只是將事故車輛移動(dòng)到不影響交通的地方。某保險(xiǎn)公司對(duì)車輛損失也進(jìn)行了確認(rèn)。一審法院也核實(shí)了ZHENGXIAOHXX不存在逃離現(xiàn)場(chǎng)的情形。
本院審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
上述事實(shí)，有ZHENGXIAOHXX提供的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單、家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款、簡(jiǎn)易程序處理道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、定損照片、車輛維修費(fèi)發(fā)票、車輛維修施工單、索賠申請(qǐng)書、車輛損失情況確認(rèn)書及項(xiàng)目清單、拒賠通知書，某保險(xiǎn)公司提供的投保單、家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款、事故現(xiàn)場(chǎng)錄像視頻、通話錄音、函件照片及雙方當(dāng)事人的陳述在案佐證。
本院認(rèn)為：
ZHENGXIAOHXX與某保險(xiǎn)公司訂立的保險(xiǎn)合同合法有效，當(dāng)事人雙方均應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。
保險(xiǎn)事故發(fā)生后，公安交通管理部門出具了道路交通事故認(rèn)定書，對(duì)被保險(xiǎn)車輛事故的事實(shí)及責(zé)任作出了認(rèn)定，認(rèn)定結(jié)論為被保險(xiǎn)車輛一方負(fù)事故全部責(zé)任，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同約定及法律規(guī)定在車輛損失險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以理賠。某保險(xiǎn)公司通過查勘，對(duì)被保險(xiǎn)車輛進(jìn)行了定損，ZHENGXIAOHXX也出具了修車費(fèi)發(fā)票及維修施工單證明損失確已實(shí)際發(fā)生，且ZHENGXIAOHXX主張的被保險(xiǎn)車輛損失38萬元費(fèi)用亦未超出車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠付。
某保險(xiǎn)公司上訴主張，一審法院對(duì)ZHENGXIAOHXX一方駕駛員未采取措施保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)的事實(shí)沒有查清，駕駛員未采取任何措施保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)的行為符合《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第六條第（六）項(xiàng)免責(zé)條款的規(guī)定。對(duì)此，本院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司援引的免責(zé)條款為“事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)”。根據(jù)審理查明事實(shí)，ZHENGXIAOHXX允許的駕駛?cè)嗽谑鹿拾l(fā)生后并未離開現(xiàn)場(chǎng)，被保險(xiǎn)車輛也僅移至拖車上停放于路邊，不存在合同約定的“駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”、“遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”、“故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)”、“毀滅證據(jù)”等任何一種免責(zé)情形，故某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)上訴主張既無合同依據(jù)，也無法律依據(jù)。
某保險(xiǎn)公司上訴主張，ZHENGXIAOHXX在事故發(fā)生后沒有及時(shí)報(bào)案，某保險(xiǎn)公司無法確定事故發(fā)生時(shí)的實(shí)際駕駛?cè)?，且現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生挪動(dòng)，無法確定事故的事實(shí)，一審法院認(rèn)為“未及時(shí)向保險(xiǎn)公司報(bào)案并非法定或合同約定之免責(zé)情形”明顯錯(cuò)誤。對(duì)此，本院認(rèn)為，公安交通管理部門已依法作出交通事故認(rèn)定書，該認(rèn)定書是認(rèn)定交通事故性質(zhì)直接且具有證明力的證據(jù)，而某保險(xiǎn)公司未能提供足以推翻該交通事故認(rèn)定書的反駁證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。故某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)上訴主張不成立。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。某保險(xiǎn)公司的上訴理由不成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)7000元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起七日內(nèi)交至一審法院）。
二審案件受理費(fèi)7000元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 曹欣
審判員 種仁輝
代理審判員 付雙成
二〇一六年三月三十日
書記員　梁　　　　　　藝　　　　　　爽