亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）分民二初字第00132號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 分宜縣人民法院 2015-09-21

原告：分宜縣春暉出租車有限公司。住所地：江西省分宜縣。
法定代表人：林X，該公司董事長。
委托代理人：吳XX，男，漢族，該公司職工。
被告：某保險公司。住所地：江西省分宜縣。
負責(zé)人：傅XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：肖XX，男，漢族，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新余分公司法律部員工。
原告分宜縣春暉出租車有限公司（以下簡稱春暉公司）與被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由審判員周林偉獨任審判，于2015年8月27日適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告春暉公司的其委托代理人吳XX、被告某保險公司的委托代理人肖XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告春暉公司訴稱，2013年12月28日，其公司為贛KXXX55出租車在被告公司投保交強險和商業(yè)保險（其中第三者責(zé)任險限額為300000元）。2014年5月21日，其公司員工吳XX駕駛贛KXXX55出租車發(fā)生致使朱水生受傷的交通事故，經(jīng)分宜縣法院判決被告公司支付受害人朱水生各項經(jīng)濟損失33277.63元，原告另為受害人朱水生墊付住院費20700元及摩托車修理費1657元，共計22357元。同時受害人朱水生未就該款項進行起訴，當且公司向被告公司理賠時，被告以駕駛員吳XX未取得從業(yè)資格證為由拒賠該款，為此訴至法院，請求判決被告某保險公司賠償墊付的住院費20700元及摩托車修理費1657元，共計22357元，并承擔案件受理費。
被告某保險公司辯稱，其公司與原告2013年12月28日簽訂的交強險及商業(yè)險保險合同屬實，該公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔責(zé)任，但由于該車屬用營用車輛，駕駛員吳XX應(yīng)無相關(guān)部門核發(fā)的從業(yè)資格證書，其公司不予承擔賠償責(zé)任。同時，根據(jù)保險公司相關(guān)條款規(guī)定，保險公司應(yīng)對傷害人所涉及的醫(yī)療費按照國家的相關(guān)進行審核，并剔除非醫(yī)保用藥，本案中剔除非醫(yī)保用藥金額9856.13元。
原告春暉公司為支持其訴請，當庭出示了下列證據(jù)：
1.吳XX機動車駕駛證、行駛證。證明贛KXXX55出租車駕駛員吳XX為合法駕駛?cè)恕?br>2.分宜縣人民法院（2015）分民三初字第25號民事判決書。證明2014年5月21日，原告公司的吳XX駕駛贛KXXX55出租車與朱水生發(fā)生碰撞，經(jīng)分宜縣公安局交通警察大隊認定駕駛員吳XX承擔事故全部責(zé)任，之后吳XX等為傷者朱水生墊付的醫(yī)藥費20700元、摩托車修理費1657元。2015年3月9日，分宜縣人民法院判決被告某保險公司賠償朱水生各項經(jīng)濟損失36577.63元。
上述證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證。被告某保險公司均無異議，真實、合法，與案件有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。
被告某保險公司為支持其辯解，當庭出示了下列證據(jù)：
1.機動車交強險保單、投保單。證明2013年12月28日簽訂保險合同時，被告公司已履行了相關(guān)告知義務(wù)。
2.機動車第三者責(zé)任險條款，證明一是營運客車沒有國家相關(guān)部門核發(fā)的資格證書，屬保險公司的責(zé)任免除情形；二是保險公司將按國家規(guī)定對傷者的非醫(yī)保藥進行審核。
3.傷者醫(yī)療費審核表。證明經(jīng)審核，被告公司剔除的非醫(yī)保費為9856.13元。
上述證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，原告春暉公司對證據(jù)1、2的真實性無異議，且與案件有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。原告春暉公司對證據(jù)3提出異議，本院認為，該證據(jù)不能證實該非醫(yī)保費用的組成，不具有客觀性、合法性特征，應(yīng)不予采信。
依據(jù)以上認定的證據(jù)和原、被告的當庭陳述，本院可以確認以下事實：
2013年12月28日，原告春暉公司與被告某保險公司簽訂保險合同，為贛KXXX55出租車投保交強險及商業(yè)險保險合同（其中第三者責(zé)任險限額為300000元）。2014年5月21日，原告公司的吳XX駕駛贛KXXX55出租車與朱水生發(fā)生碰撞，經(jīng)分宜縣公安局交通警察大隊認定吳XX承擔事故全部責(zé)任，吳XX為傷者朱水生墊付的醫(yī)藥費20700元、摩托車修理費1657元，共計22357元。之后，朱水生就其經(jīng)濟損失訴至法院，2015年3月9日，分宜縣人民法院判決被告某保險公司賠償其各項經(jīng)濟損失36577.63元。該訴訟中受害人朱水生并未就吳XX墊付的該醫(yī)藥費及摩托車修理費向法院主張，當原告春暉公司就該款向被告某保險公司理賠該款時，被告某保險公司以駕駛員吳XX未取得經(jīng)營性道路客貨運輸駕駛員從業(yè)資格證為由拒賠，引發(fā)本案訴爭。
另查明，駕駛員吳XX取得機動車駕駛證而未取得經(jīng)營性道路客貨運輸駕駛員從業(yè)資格證。
本院認為，本案屬財產(chǎn)保險合同糾紛。原、被告之間的保險合同依法成立并具有法律效力，受法律保護。本案的焦點是保險條款約定的駕駛資格應(yīng)如何理解，是否應(yīng)包括駕駛證和從業(yè)資格證保險公司以原告駕駛員未取得從業(yè)資格證的事實而免責(zé)非醫(yī)保費用是否應(yīng)當予以剔除本院認為，合同法第四十一條的規(guī)定，對格式條款的理解發(fā)生爭議的，首先應(yīng)按通常的理解予以解釋。本案中保險條款系保險公司提供的格式條款，其規(guī)定的駕駛資格因有兩種以上解釋，應(yīng)當作出不利于提供格式條款一方即被告方的解釋，因此被告某保險公司在本案中不能免責(zé)，被告某保險公司主張免賠的辯解意見不成立，本院不予采納。關(guān)于被告某保險公司提出醫(yī)藥費中9856.13元系不能理賠的非醫(yī)保費用，但未提供證據(jù)證實該非醫(yī)保費用的組成，也未提供證據(jù)證明朱水生治療產(chǎn)生的非醫(yī)保費用都包含在原告公司墊支的費用里，因此保險公司應(yīng)當承擔舉證不能的后果，該辯解意見證據(jù)不足，本院亦不予采納。綜上，原告春暉公司主張被告某保險公司賠付其在交通事故中墊付的22357元損失的訴訟請求，本案事故在保險期間發(fā)生且損失未超過第三責(zé)任險保險金額300000元限額，該訴訟請求符合事實和法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第二條、第十二條第二款、第十四條、第三十條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告分宜縣春暉出租車有限公司支付保險賠償金22357元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費179元，由被告某保險公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省新余市中級人民法院。
審判員周林偉
二〇一五年九月二十一日
書記員丁桂芳