亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）浙金商終字第2745號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 金華市中級人民法院 2016-04-21

上訴人（原審原告）：永康市永田汽車貿(mào)易有限公司，住所地：永康市。
法定代表人：陳XX，董事長。
委托代理人：熊X，系公司員工。
被上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地永康市。
負責人：徐XX，經(jīng)理。
委托代理人：童XX，浙江金奧律師事務(wù)所律師。
上訴人永康市永田汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱永田公司）為與被上訴人財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第2570號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。
原審法院審理認定：2015年4月24日徐其福駕駛的浙G×××××轎車在永康市芝英二期工業(yè)區(qū)與丁景連駕駛的皖C×××××、皖C×××××掛貨車發(fā)生碰撞事故，車輛受損。該事故經(jīng)交警部門認定，徐其福負全責。
2015年6月30日，永田公司向原審法院提起訴訟，請求判令人保永康公司賠償永田公司保險賠償金38669元（其中車損評估費1200元、車輛修理費37469元）。
人保永康公司在原審中答辯稱：1、涉案爭議車輛浙G×××××號車輛的車主為徐其福，被保險人也系徐其福，該保險合同的相對方為中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司金華市分公司（以下簡稱人保金華分公司），保費收款人也系人保金華分公司，故某保險公司非本案的適合主體，2、永田公司陳述說沒有出具定損報價不屬實，當時的定損為28380.84元，為此，請求駁回永田公司的起訴。
原審法院審理認為：徐其福就其所有的浙G×××××轎車與人保金華分公司之間存在財產(chǎn)保險合同關(guān)系，合同已成立并生效?，F(xiàn)主張徐其福系與某保險公司之間存在財產(chǎn)保險合同關(guān)系，證據(jù)不足，不予認定。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：駁回永田公司的訴訟請求。案件受理費383元，由永田公司負擔。
永田公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：一、原審認定事實有誤。原判認定“保險單及保險費發(fā)票上加蓋的公章均為‘中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司金華市分公司’…”事實有誤。事實上加蓋的并非人保金華分公司的公章，而是橢圓形的業(yè)務(wù)章，全稱為“中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司金華市分公司承保業(yè)務(wù)專用章”。且據(jù)永田公司了解，人保金華分公司以下各支公司均是使用這樣的業(yè)務(wù)章。本案中的保險業(yè)務(wù)是在永康門店銷售，保單也是由某保險公司打印和提供，既然保單上打印的是“某保險公司”，永田公司有足夠的理由認為本案所涉保險人為某保險公司。二、原審程序有誤。原審認為本案保險人為人保金華分公司，結(jié)合本案證據(jù)情況，以及人保金華分公司與某保險公司之間的上下級分支公司關(guān)系，原審應(yīng)向永田公司釋明是否追加人保金華分公司為被告。但原審既未釋明，也未依職權(quán)追加，而是以駁回結(jié)案，程序違法。綜上，請求二審法院發(fā)回重審或依法改判為由某保險公司賠償永田公司保險賠償金38669元（其中車損評估費1200元、車輛修理費37469元）；二、由某保險公司承擔本案一、二審訴訟費用。
被上訴人某保險公司答辯稱：本案被保險人徐其福簽訂的合同的相對方是人保金華分公司。目前，在金華地區(qū)所有的保險單及所出具的發(fā)票都是由地區(qū)一級的市分公司出具。故本案保險合同的相對方應(yīng)為人保金華分公司，而非某保險公司。原審判決正確，請求二審法院維持原判。
二審期間，雙方當事人均未向本院提供新證據(jù)。
本院對原審法院認定的事實予以確認。另查明，經(jīng)徐其福委托，金華市大明價格事務(wù)所有限公司對浙G×××××號機動車在本次事故中造成的損失進行了評估，車輛損失為37469元。徐其福支付車損評估費1200元。2015年5月22日，徐其福與永田公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將上述事故保險索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給永田公司。2015年5月30日，永田公司向某保險公司寄送了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及收條，某保險公司于2015年6月2日簽收。
本院認為，雙方當事人對于案涉車輛發(fā)生保險事故的事實均無異議，本案二審爭議在于：1、某保險公司是否應(yīng)承擔保險責任；2、案涉車輛因本次事故造成的損失應(yīng)如何認定。關(guān)于爭議焦點1，涉案商業(yè)保險單及保險費發(fā)票上加蓋的印章雖系人保金華分公司的承保業(yè)務(wù)專用章，但某保險公司在二審中認可承保業(yè)務(wù)專用章下方記載的“6-2”系代表永康地區(qū)，且印章的使用系屬保險公司的內(nèi)部管理問題，結(jié)合保險單及保險費發(fā)票上載明的保險人均為某保險公司之事實，被保險人徐其福有理由相信其系與某保險公司訂立了保險合同?，F(xiàn)徐其福將案涉事故的保險索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給永田公司，永田公司有權(quán)要求某保險公司承擔相應(yīng)的保險責任。關(guān)于爭議焦點2，永田公司為證明案涉事故車輛所受損失提供了金華市大明價格事務(wù)所有限公司出具的價格評估結(jié)論書，確認車輛損失為37469元，某保險公司雖對上述評估結(jié)論有異議，但未能提供足以反駁的證據(jù)證明前述評估在鑒定價格、鑒定程序、鑒定依據(jù)等方面存在問題，故上述評估結(jié)論可以作為認定車損的依據(jù)。永田公司要求某保險公司賠償車損37469元的訴訟請求成立，本院予以支持。至于評估費的承擔問題，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”之規(guī)定，永田公司要求某保險公司承擔1200元評估費用的主張合法合理，本院予以支持。綜上，原審法院實體處理不當，本院依法予以糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第二十三條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第2570號民事判決；
二、某保險公司應(yīng)當在本判決生效后七日內(nèi)支付給永康市永田汽車貿(mào)易有限公司保險賠償金38669元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費383元，由被上訴人某保險公司負擔。二審案件受理費766元，由被上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　李建旭
審　判　員　　吳志堅
代理審判員　　李　茜
二〇一六年四月二十一日
代書　記員　　金巧芳