亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）蘇03民終284號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 徐州市中級人民法院 2016-04-13

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地在沛縣。
負(fù)責(zé)人朱浩平，該公司經(jīng)理。
委托代理人潘浩，江蘇博事達(dá)（徐州）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王X，個體工商戶。
委托代理人任貴松，沛縣敬安法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人與被上訴人王X財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服江蘇省沛縣人民法院（2015）沛商初字第0349號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月19日受理后，依法組成合議庭于2016年3月21日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司的委托代理人潘浩、被上訴人王X的委托代理人任貴松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王X原審訴稱：王X為其所有的蘇C×××××重型半掛牽引車、蘇C×××××掛重型普通半掛車在某保險公司分別投保了交強(qiáng)險、商業(yè)險等險種。2015年7月11日7時41分，劉向玲駕駛涉案保險主、掛車輛在山東省省道259鄄城縣彭樓鎮(zhèn)沙河橋南路口處與騎自行車的趙榮合發(fā)生交通事故，造成趙榮合死亡，車輛及道路設(shè)施損壞。經(jīng)菏澤市公安局交通公安支隊(duì)鄄城大隊(duì)認(rèn)定，趙榮合負(fù)事故的主要責(zé)任，劉向玲負(fù)事故的次要責(zé)任。上述事故經(jīng)鄄城大隊(duì)調(diào)解出具事故損害賠償調(diào)解書，由王X一次性賠償趙榮合死亡賠償金、喪葬費(fèi)、自行車車損等各項(xiàng)費(fèi)用計152000元。王X因涉案事故實(shí)際賠償路產(chǎn)損失23000元，并支出涉案保險主車維修費(fèi)20100元、拖車施救費(fèi)1500元。上述款項(xiàng)王X索賠未果后，遂訴至法院，請求依法判令某保險公司賠償王X各項(xiàng)保險金166728元【人員傷亡賠償金122128元（110000元＋12128元，即死亡賠償金14958元×5年＋喪葬費(fèi)51279元÷2＋精神損害撫慰金50000元=150429元，扣除交強(qiáng)險傷殘、死亡項(xiàng)下110000元，余40429元×30%=12128元）＋車損維修費(fèi)20100元＋車輛施救費(fèi)1500元＋路產(chǎn)損失23000元】。精神損害撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險內(nèi)賠付；訴訟費(fèi)由某保險公司承擔(dān)。
某保險公司原審辯稱：一、因涉案保險主車車損險約定了免賠額2000元，故某保險公司的賠款應(yīng)扣除2000元，且王X并未提供該車維修明細(xì)。二、王X與死者家屬達(dá)成的賠償協(xié)議未經(jīng)某保險公司同意，不能作為保險理賠的依據(jù)，且其賠償死者家屬的款項(xiàng)沒有付款憑證。三、涉案保險車輛系與自行車發(fā)生事故，不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生施救費(fèi)。
原審法院審理查明：王X為其所有的蘇C×××××重型半掛牽引車、蘇C×××××掛重型普通半掛車在某保險公司投保，其中主車投保險種如下：1、交強(qiáng)險，被保險人為王X，保險期間自2015年2月21日0時起至2016年2月20日24時止；2、機(jī)動車損失保險，保險金額216000元，并約定不計免賠及車損免賠額2000元特約條款；3、商業(yè)第三者責(zé)任保險，責(zé)任限額1000000元，并約定不計免賠。上述車損險、三者險被保險人均為王X，保險期間均自2015年3月9日0時起至2016年3月8日24時止。掛車投保險種如下：1、機(jī)動車損失保險，保險金額67500元，并約定不計免賠；2、商業(yè)第三者責(zé)任保險，責(zé)任限額50000元，并約定不計免賠。上述車損險、三者險的被保險人為王X，保險期間均自2015年5月17日0時起至2016年5月16日24時止。
2015年7月11日7時41分，劉向玲駕駛涉案保險主、掛車輛在山東省省道259鄄城縣彭樓鎮(zhèn)沙河橋南路口處與騎自行車的趙榮合發(fā)生交通事故，造成趙榮合死亡，車輛及道路設(shè)施損壞。經(jīng)菏澤市公安局交通公安支隊(duì)鄄城大隊(duì)認(rèn)定，趙榮合負(fù)事故的主要責(zé)任，劉向玲負(fù)事故的次要責(zé)任。上述事故經(jīng)鄄城大隊(duì)調(diào)解出具事故損害賠償調(diào)解書，由王X一次性賠償趙榮合死亡賠償金、喪葬費(fèi)、自行車車損等各項(xiàng)費(fèi)用計152000元，并由鄄城大隊(duì)出具了交通事故損害賠償憑證。該憑證記載已收到因交通事故賠付給趙榮合損害賠償費(fèi)152000元整。涉案事故造成路產(chǎn)損失由某保險公司出具的損失確認(rèn)書記載為20300元，鄄城縣公路管理局出具的路產(chǎn)賠償清單以及收入票據(jù)載明王X實(shí)際賠償路產(chǎn)損失23000元。涉案保險主車的損失由某保險公司出具了車輛損失情況確認(rèn)書，確認(rèn)扣除殘值后定損金額為20100元，王X提供的2張發(fā)票記載的金額分別為9430元、10670元，合計為20100元。王X提供的鄄城縣順達(dá)停車場拖車施救費(fèi)發(fā)票記載施救費(fèi)1500元。
原審法院另查明，劉向玲持有A2駕駛證。涉案事故死者趙榮合，身份證號碼××，居住于山東省鄄城縣，于2015年7月11日因道路交通事故死亡。
原審法院認(rèn)為：
一、關(guān)于涉案保險主車損失及涉案施救費(fèi)應(yīng)如何認(rèn)定的問題。涉案事故發(fā)生后，某保險公司為該車定損金額為20100元，王X亦支出了該筆費(fèi)用，因涉案保險主車車損險約定了2000元特約免賠額，故某保險公司應(yīng)在車損險中賠償王X車輛損失20100元-2000元=18100元。且王X為施救涉案保險主車支出施救費(fèi)1500元，某保險公司抗辯因與自行車發(fā)生事故不應(yīng)當(dāng)支付該筆費(fèi)用無事實(shí)和法律依據(jù)，該院不予支持，故某保險公司應(yīng)承擔(dān)施救費(fèi)1500元。
二、關(guān)于路產(chǎn)損失應(yīng)如何認(rèn)定的問題。涉案路產(chǎn)損失經(jīng)某保險公司定損金額為20300元，但鄄城縣公路管理局出具的路產(chǎn)賠償清單以及收入票據(jù)載明王X實(shí)際賠償路產(chǎn)損失23000元，故該院認(rèn)定涉案路產(chǎn)損失應(yīng)為23000元，因劉向玲在涉案事故中負(fù)次要責(zé)任，根據(jù)合同約定，某保險公司應(yīng)在涉案保險主車的交強(qiáng)險財產(chǎn)限額2000元范圍內(nèi)支付王X保險金2000元，在主、掛車輛第三者責(zé)任限額1050000元（1000000元＋50000元）范圍內(nèi)支付王X保險金6300元【（23000元-2000元）×30%=6300元】，合計8300元。
三、關(guān)于事故第三者損失金額如何認(rèn)定的問題。涉案事故發(fā)生時第三者趙榮合已超過75周歲，其生前居住于山東省鄄城縣，故王X按照農(nóng)村居民計算的趙榮合的死亡賠償金74790元（14958元×5年）、喪葬費(fèi)25639元（51279元÷2）、精神損害撫慰金50000元，某保險公司無異議，亦符合相關(guān)法律規(guī)定，該院予以確認(rèn)。王X要求精神損害撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險內(nèi)賠付，符合相關(guān)司法解釋的規(guī)定，該院予以支持。結(jié)合保險合同的約定及劉向玲在涉案事故中負(fù)次要責(zé)任的事實(shí)，王X要求某保險公司支付人員傷亡賠償金122128元（110000元＋12128元，即死亡賠償金14958元×5年＋喪葬費(fèi)51279元÷2＋精神損害撫慰金50000元=150429元，扣除交強(qiáng)險傷殘、死亡項(xiàng)下110000元，余40429元×30%=12128元），該院予以支持。
綜上，某保險公司應(yīng)賠償王X保險金148528元（車損18100元＋路產(chǎn)8300元＋人身傷亡122128元），承擔(dān)施救費(fèi)1500元。該院依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、第五十七條、第六十五條，國務(wù)院《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條之規(guī)定，判決：一、某保險公司在涉案交強(qiáng)險、車輛損失險、第三者責(zé)任險保險金額范圍內(nèi)賠償原告王X保險金148528元，承擔(dān)施救費(fèi)1500元，總計150028元，于該判決生效后十日內(nèi)付清；二、駁回王X的其余訴訟請求。如果未按該判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3635元，由王X負(fù)擔(dān)364元，某保險公司負(fù)擔(dān)3271元。
原審判決送達(dá)后，上訴人某保險公司不服，向本院提起上訴稱：一、涉案事故發(fā)生在山東省，第三者趙榮合戶籍地在山東省，王X與趙榮合親屬亦是在山東省公安交警部門的主持下達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，故對趙榮合的人身損害賠償金額應(yīng)當(dāng)以2014年山東省的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。原審法院以江蘇省的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算趙榮合的損失錯誤。二、被上訴人王X一方在同事故第三者趙榮合親屬達(dá)成的調(diào)解協(xié)議中明確約定涉案保險車輛的損失由王X一方自負(fù)，就其自愿放棄的車輛損失部分，某保險公司不應(yīng)賠償。三、因涉案保險合同約定了絕對免賠額2000元，故人民財險對涉案路產(chǎn)損失的賠償金額應(yīng)在按責(zé)任比例計算后再扣除2000元絕對免賠額，而原審法院先扣除2000元再按責(zé)任比例計算賠償金額錯誤。綜上，請求二審法院撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。
被上訴人王X辯稱：涉案事故發(fā)生后，在當(dāng)?shù)亟痪块T的主持下，王X系按照山東省的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算對事故第三者趙榮合的賠償金額，就該部分損失，王X原審訴請的122128元低于實(shí)際賠償?shù)?52000元，且原審中某保險公司對王X按照江蘇省的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)主張保險金并無異議，其二審中對適用標(biāo)準(zhǔn)提出異議的主張不應(yīng)得到支持。綜上，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審期間雙方均未提交新證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)除與原審法院查明的事實(shí)一致外，另查明：2014年山東省農(nóng)村居民人均可支配收入為11882元，2014年山東省在崗職工平均年工資為52460元。二審?fù)忂^程中，被上訴人王X陳述，其在山東省交警部門主持下同涉案事故第三者趙榮合親屬調(diào)解時，對趙榮合的人身損失系按照山東省的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，并同意某保險公司在本案中按照山東省的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算賠償金額。
再查明：涉案保險車輛駕駛員劉向玲與事故第三者趙榮合親屬簽訂的道路交通事故損害賠償調(diào)解書第二條第（二）項(xiàng)約定：涉案保險車輛的損失由劉向玲自負(fù)。
本案二審期間的爭議焦點(diǎn)為：一、某保險公司就涉案事故第三者趙榮合的損失如何計算賠償；二、某保險公司就涉案保險主車的損失應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任如何確定；三、某保險公司就涉案路產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任如何確定。
本院認(rèn)為：一、關(guān)于某保險公司就涉案事故第三者趙榮合的損失如何計算賠償?shù)膯栴}。首先，因王X二審中認(rèn)可某保險公司關(guān)于“涉案事故第三者趙榮合的損失應(yīng)按照山東省的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算賠償”的上訴主張，故本院對此予以確認(rèn)。其次，因某保險公司對原審法院關(guān)于涉案事故第三者趙榮合損失的計算方式并無異議，故按照山東省的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，趙榮合的死亡賠償金為11882元（2014年山東省農(nóng)村居民人均可支配收入）×5年=59410元、喪葬費(fèi)為52460元（2014年山東省在崗職工平均年工資）÷2=26230元、精神損害撫慰金按照山東省的相關(guān)規(guī)定為5000元至10萬元之間酌定。對于上述損失中超過原審法院認(rèn)定的部分，本院依法予以調(diào)整，故根據(jù)山東省的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算，涉案事故第三者趙榮合的損失金額應(yīng)為死亡賠償金59410元＋喪葬費(fèi)25639元＋精神損害撫慰金5萬元=135049元。就上述損失金額，某保險公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償110000元，剩余的25049元，某保險公司應(yīng)根據(jù)駕駛員劉向玲在涉案事故中的責(zé)任比例及保險合同的約定進(jìn)行賠償，具體金額為25049元×30%=7514.7元。因此，人民財險對事故第三者趙榮合的損失應(yīng)賠償?shù)慕痤~為110000元＋7514.7元=117514.7元。
二、關(guān)于某保險公司就涉案保險主車的損失應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任如何確定的問題。因涉案保險車輛駕駛員劉向玲在事故中負(fù)次要責(zé)任，而道路交通事故損害賠償調(diào)解書約定涉案保險車輛的損失由王X一方自負(fù)，應(yīng)視為其放棄對事故第三者趙榮合請求賠償?shù)臋?quán)利，故根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十一條第一款：“保險事故發(fā)生后，保險人未賠償保險金之前，被保險人放棄對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利的，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任”的規(guī)定，就王X一方自愿放棄向第三者求償?shù)牟糠郑潮ｋU公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。至于事故第三者趙榮合在涉案事故中應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任比例，參照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)：“機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”的規(guī)定，結(jié)合雙方的過錯程度，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以60%為宜。因此，某保險公司就涉案保險主車的損失應(yīng)賠償?shù)慕痤~為20100元（車輛損失）×40%-2000元（絕對免賠額）=6040元。
三、關(guān)于某保險公司就涉案路產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任如何認(rèn)定的問題。因涉案保險合同約定的2000元絕對免賠額已在車輛損失險中予以扣除，故原審法院關(guān)于某保險公司對涉案路產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)8300元賠償責(zé)任的認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對此予以確認(rèn)。
綜上，因二審中出現(xiàn)新的事實(shí)，導(dǎo)致原審法院計算賠償金額有誤，本院依法予以調(diào)整。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條、第五十七條、第六十一條第一款、第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持江蘇省沛縣人民法院（2015）沛商初字第0349號民事判決第二項(xiàng)，即“駁回原告王X的其余訴訟請求”；
二、撤銷江蘇省沛縣人民法院（2015）沛商初字第0349號民事判決第一項(xiàng)，即“被告某保險公司在涉案交強(qiáng)險、車輛損失險、第三者責(zé)任險保險金額范圍內(nèi)賠償原告王X保險金148528元，承擔(dān)施救費(fèi)1500元，總計150028元，于本判決生效后十日內(nèi)付清）”；
三、某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)在涉案交強(qiáng)險、車輛損失險、第三者責(zé)任險保險金額范圍內(nèi)賠償王X保險金131854.7元、施救費(fèi)1500元，合計133354.7元。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3635元，由王X負(fù)擔(dān)725元，由某保險公司負(fù)擔(dān)2910元；二審案件受理費(fèi)3635元，由某保險公司負(fù)擔(dān)3270元，由王X負(fù)擔(dān)365元。
本判決為終審判決。
審　判　長　　李　玲
代理審判員　　楚鵬飛
代理審判員　　孟文儒
二〇一六年四月十三日
書　記　員　　范　璐