亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）蘇03民終980號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 徐州市中級(jí)人民法院 2016-04-25

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地在徐州市鼓樓區(qū)。
負(fù)責(zé)人彭艷，該公司總經(jīng)理。
委托代理人潘浩，江蘇博事達(dá)（徐州）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陳XX，個(gè)體工商戶(hù)。
原審第三人銅山縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社東環(huán)路信用分社，住所地在徐州市。
負(fù)責(zé)人楊成君，該社主任。
上訴人與被上訴人陳XX、原審第三人銅山縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社東環(huán)路信用分社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)銅山信用社）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江蘇省睢寧縣人民法院（2015）睢商初字第0682號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月4日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳XX原審訴稱(chēng)：2013年6月13日，陳XX為其所有的蘇C×××××重型自卸貨車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)。2013年12月28日2時(shí)35分許，陳XX雇傭的駕駛員莊安東駕駛投保車(chē)輛行駛至G104線(xiàn)824KM＋370M處時(shí)，因疲勞駕駛撞到道路中心護(hù)欄上，致護(hù)欄損壞和車(chē)輛受損。該事故經(jīng)睢寧縣公安交巡警大隊(duì)認(rèn)定，莊安東負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司對(duì)上述車(chē)輛進(jìn)行定損，于2014年1月17日出具《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)車(chē)輛損失情況確認(rèn)書(shū)》，確認(rèn)車(chē)輛損失金額為20030元。后該車(chē)在睢寧××××鎮(zhèn)高琦汽車(chē)修理廠進(jìn)行修理，陳XX為此支出修理費(fèi)20030元。2014年1月6日，徐州市公路管理處開(kāi)具《路產(chǎn)損失處理通知書(shū)》，要求陳XX賠償護(hù)欄損失54160元，陳XX于同日向睢寧縣公路管理站繳納了54160元賠償款。另外，陳XX還支出車(chē)輛施救費(fèi)2000元。上述損失共計(jì)76190元。后陳XX到某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，某保險(xiǎn)公司要求扣減賠償額的20%，因協(xié)商未果，陳XX故訴至法院，請(qǐng)求依法判令某保險(xiǎn)公司支付陳XX保險(xiǎn)理賠款75840元（車(chē)輛損失19680元、車(chē)輛施救費(fèi)2000元、賠償?shù)谌阶o(hù)欄損失54160元），并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
某保險(xiǎn)公司原審辯稱(chēng)：陳XX向第三人賠償?shù)穆樊a(chǎn)損失54160元應(yīng)扣除殘值，扣除殘值后應(yīng)賠付的數(shù)額是51452元。
銅山信用社原審述稱(chēng)：根據(jù)涉案保險(xiǎn)合同以及陳XX與銅山信用社簽訂的借款合同，在陳XX尚欠銅山信用社借款，且該信用社是涉案保險(xiǎn)的第一受益人的情況下，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)將保險(xiǎn)理賠款支付給銅山信用社。
原審法院審理查明：2013年6月7日，陳XX為其所有的蘇C×××××重型自卸貨車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額234000元）、第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額30萬(wàn)元），并投保了不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間自2013年6月10日起至2014年6月13日止。該保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)第一受益人為銅山信用社。
2013年12月28日2時(shí)35分許，莊安東駕駛涉案保險(xiǎn)車(chē)輛行駛至G104線(xiàn)824KM＋370M處時(shí)，因疲勞駕駛撞到道路中心護(hù)欄上，致護(hù)欄損壞和車(chē)輛受損。該事故經(jīng)睢寧縣公安交巡警大隊(duì)認(rèn)定，莊安東負(fù)事故全部責(zé)任。
2014年1月6日，江蘇省徐州市公路管理處向陳XX開(kāi)具《路產(chǎn)損失處理通知書(shū)》，要求陳XX賠償路產(chǎn)損失54160元，陳XX于同日向江蘇省睢寧縣公路管理站繳納了路產(chǎn)損失賠償款54160元。2014年1月17日，某保險(xiǎn)公司對(duì)涉案保險(xiǎn)車(chē)輛進(jìn)行定損并出具《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)車(chē)輛損失情況確認(rèn)書(shū)》，確認(rèn)涉案保險(xiǎn)車(chē)輛損失金額為20030元，包含殘值350元。后陳XX對(duì)涉案保險(xiǎn)車(chē)輛進(jìn)行修理，支出車(chē)輛維修費(fèi)20030元，原審?fù)徶?，陳XX同意在其主張的車(chē)輛損失中扣除殘值350元，車(chē)輛損失主張19680元。同時(shí)，陳XX為施救涉案保險(xiǎn)車(chē)輛，支出車(chē)輛施救費(fèi)2000元。
原審法院另查明：陳XX因購(gòu)車(chē)需要，于2012年6月14日與銅山信用社簽訂《車(chē)輛（工程機(jī)械、農(nóng)機(jī)）按揭擔(dān)保借款合同》，申請(qǐng)借款266000元，合同約定，在還款義務(wù)履行完畢之前，陳XX因車(chē)輛毀損、滅失等所獲得的保險(xiǎn)金、賠償金等優(yōu)先用于償還借款。陳XX自稱(chēng)目前尚欠第三人的借款本息多于其此次向某保險(xiǎn)公司主張的保險(xiǎn)理賠款數(shù)額，并當(dāng)庭同意將其主張的保險(xiǎn)理賠款及訴訟費(fèi)全部裁判給銅山信用社。
原審法院認(rèn)為：一、對(duì)于陳XX主張的車(chē)輛損失19680元，該損失系由某保險(xiǎn)公司定損，且系陳XX對(duì)車(chē)輛維修的實(shí)際支出，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)向陳XX賠付。二、對(duì)于陳XX主張的賠償?shù)谌降穆樊a(chǎn)損失54160元，該損失系陳XX因保險(xiǎn)事故發(fā)生而按照公路管理部門(mén)的處罰通知向路產(chǎn)部門(mén)的實(shí)際賠償，某保險(xiǎn)公司雖辯稱(chēng)應(yīng)當(dāng)扣除殘值，但未舉證證明陳XX主張的該損失中含有殘值以及殘值的具體數(shù)額，故對(duì)某保險(xiǎn)公司的上述抗辯意見(jiàn)，該院依法不予采納，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)基于機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)向陳XX進(jìn)行賠付。三、對(duì)于陳XX主張的車(chē)輛施救費(fèi)2000元，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第五十七條第二款“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，該損失系陳XX為施救投保車(chē)輛所支出的必要費(fèi)用，且未超出合理范圍，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠付。綜上，某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償陳XX的損失數(shù)額為75840元（車(chē)輛維修費(fèi)19680元＋賠償?shù)谌呗樊a(chǎn)損失54160元＋車(chē)輛施救費(fèi)2000元）。鑒于某保險(xiǎn)公司與陳XX在保險(xiǎn)合同簽訂時(shí)已明確約定涉案保險(xiǎn)的第一受益人為銅山信用社，銅山信用社向某保險(xiǎn)公司提出給付保險(xiǎn)理賠款的要求，且陳XX亦同意將其主張的保險(xiǎn)理賠款及訴訟費(fèi)判與銅山信用社享有，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)將上述保險(xiǎn)理賠款支付給銅山信用社。綜上，該院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第五十七條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于該判決生效后十日內(nèi)支付銅山信用社保險(xiǎn)理賠款75840元。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取852元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)，于履行給付義務(wù)時(shí)一并支付給銅山信用社。
原審判決送達(dá)后，上訴人某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴稱(chēng)：涉案事故系因駕駛員疲勞駕駛導(dǎo)致，該行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第二款的規(guī)定。故根據(jù)合同約定及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，對(duì)駕駛員因疲勞駕駛導(dǎo)致的損失，某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判，依法改判或發(fā)回重審。
被上訴人陳XX未到庭參加訴訟，亦未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
二審期間雙方均未提交新證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。
本案二審期間的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：某保險(xiǎn)公司應(yīng)否就陳XX因涉案事故產(chǎn)生的損失75840元承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為：某保險(xiǎn)公司主張涉案車(chē)輛駕駛員因過(guò)度疲勞駕駛導(dǎo)致涉案事故發(fā)生的行為屬于涉案保險(xiǎn)條款“責(zé)任免除部分”第六條第七項(xiàng)第6目“依照法律法規(guī)或公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)有關(guān)規(guī)定不允許駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的其他情況下駕車(chē)，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”約定的情形，故其不應(yīng)承擔(dān)涉案保險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，雖然《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第二款規(guī)定過(guò)度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，且涉案事故確系因駕駛員過(guò)度疲勞駕駛所導(dǎo)致，違反了該規(guī)定，但如某保險(xiǎn)公司未將該規(guī)定作為免責(zé)條款予以明示，并盡到提示和明確說(shuō)明義務(wù)，并不會(huì)直接產(chǎn)生保險(xiǎn)人免除保險(xiǎn)責(zé)任的法律效果。因此，某保險(xiǎn)公司仍應(yīng)舉證證明其已將該規(guī)定作為免責(zé)事由明確約定于免責(zé)條款中并采取加黑加粗等方式予以提示，以及已就該免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了明確說(shuō)明。其次，免責(zé)條款的內(nèi)容必須明確具體，而上述免責(zé)條款系兜底性條款，其內(nèi)容并不明確具體，無(wú)法達(dá)到使投保人能夠明確知曉該免責(zé)條款內(nèi)容、涵義和違反該條款可能造成的法律后果的程度，上訴人某保險(xiǎn)公司亦未提交其他證據(jù)證實(shí)其已就上述條款中包含“因疲勞駕駛所產(chǎn)生的損失不予賠付”的含義向被上訴人履行特別提示及明確說(shuō)明義務(wù)，故上述兜底性免責(zé)條款本案中對(duì)被上訴人陳XX不產(chǎn)生效力。因此，對(duì)某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求，本院依法不予支持。
綜上，上訴人上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1696元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　張建民
代理審判員　　曹　辛
代理審判員　　孟文儒
二〇一六年四月二十五日
書(shū)　記　員　　范　璐