亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）滬0107民初1909號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 上海市普陀區(qū)人民法院 2016-03-04

原告劉XX，男，漢族，。
委托代理人周可會，上海東凰律師事務(wù)所律師。
被告某保險公司，營業(yè)場所上海市普陀區(qū)。
負(fù)責(zé)人李濤，總經(jīng)理。
委托代理人付文波，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
原告劉XX訴被告某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年1月12日受理后，依法適用簡易程序，由審判員童昉獨任審判，并于同年3月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人周可會，被告委托代理人付文波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉XX訴稱，2014年8月4日，原告以自己為被保險人將自有的牌號為蘇MXXXXX的車輛向被告投保了機(jī)動車損失保險（保險金額為人民幣147515元）（以下幣種均為人民幣），不計免賠率。合同約定保險合同期限自2014年8月6日0時起至2015年8月5日24時止。合同簽訂后，原告依約交付了保險費。2015年2月6日10時30分，原告駕駛其所有的車牌號為為蘇MXXXXX的車輛與案外人祝某某駕駛的車牌號為滬CXXXXX的車輛發(fā)生交通事故，事故地點為上海市嘉定區(qū)霜竹公路。根據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》記錄的情況，原告負(fù)事故主要責(zé)任，被告負(fù)次要責(zé)任，同時原告產(chǎn)生道路清障施救牽引作業(yè)費1150元。事故發(fā)生后，原告積極與被告協(xié)商賠償事宜，但被告定損理賠金額過低，原、被告無法達(dá)成一致。原告無奈只得委托上海道路交通事故物損評估中心對車輛維修費用進(jìn)行評估，評估確認(rèn)的直接物質(zhì)損失為103424元，并產(chǎn)生了評估費2660元。評估完成后，原告修復(fù)了受損車輛。據(jù)此，原告請求判令：1、被告賠償原告保險金75063.80元（其中維修費72396.80元、評估費1862元，道路清障施救牽引作業(yè)費805元）；2、本案訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。
被告某保險公司辯稱：不同意原告訴訟請求。原告維修金額系自自行評估，不予認(rèn)可，被告定損的維修費金額為36000元，愿意按照上述金額標(biāo)準(zhǔn)予以賠償；原告保險車輛定損金額未考慮折舊因素，定損金額明顯偏高，評估更換項目多達(dá)87項，且評估意見書依據(jù)的《上海市汽車維修結(jié)算工時定額》以被上海市發(fā)展和改革委員會公告予以廢止，故申請對保險車輛的損失金額進(jìn)行評估；評估費、牽引費同意賠償。
經(jīng)審理查明，2014年，原告向原大眾保險股份有限公司上海分公司（現(xiàn)被告）投保機(jī)動車保險。被告同意承保后，于同年8月6日向原告出具《機(jī)動車保險單（正本）》一份，載明：被保險人為原告；保險車輛牌號為蘇MXXXXX、廠牌型號北京現(xiàn)代BH轎車；新車購置價為147515元；機(jī)動車損失保險的保險金額為147515元，不計免賠率；保險期間自2014年8月6日0時至2015年8月5日24時；重要提示：1、本保險合同由保險條款、投保單、保險單、批單和特別約定組成……3、請詳細(xì)閱讀承包險種對應(yīng)的保險條款、特別是責(zé)任免除、投保人被保險人義務(wù)、賠償處理和附則……等內(nèi)容。
2015年2月6日，原告駕駛保險車輛在上海市嘉定區(qū)霜竹公路與案外人祝某某駕駛的滬CXXXXX的車輛及案外人梅麗平發(fā)生交通事故。針對該起事故，上海市公安局嘉定分局交通警察支隊出具《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》（編號：SXXXXXXXXX）一份，載明原告保險車輛車頭、車尾受損，并認(rèn)定原告承擔(dān)事故主要責(zé)任。保險車輛由牽引車拖離現(xiàn)場，原告為此支付了牽引費1150元。后原告向被告報案，被告口頭定損金額為36000元，但原告不予認(rèn)可。
后，原告委托上海道路交通事故物損評估中心對原告保險車輛受損情況進(jìn)行評估。該公司于同年2月15日作出《物損評估意見書》及《事故車輛勘估表》各一份【編號：08-15-00107-LS】一份，認(rèn)定原告方保險車輛估損金額為103424元。原告為此支付評估費2660元，該中心出具發(fā)票一張。
同年5月，原告委托案外人上海珍峰汽車修理有限公司對原告保險車輛進(jìn)行維修，維修金額為103424元，原告給付了上述維修費，該公司向原告出具發(fā)票三張。
后原告要求被告給付保險金未果，遂起訴本院，要求判如所請。
在審理中，原告表示實際的維修費為103424元，評估費為2660元，牽引費為1150元，鑒于其承擔(dān)事故主要責(zé)任，故減按70%主張保險金，被告對原告方主張70%的比例不持異議。
以上事實，有《機(jī)動車保險單（正本）》、《道路事故認(rèn)定書（簡易程序）》、《物損評估意見書》、《事故車輛勘估表》、發(fā)票、行駛證及庭審筆錄等為證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告作為被保險人與被告之間的保險合同關(guān)系合法有效，如保險車輛發(fā)生保險事故，被告應(yīng)按照雙方約定向被保險人履行理賠義務(wù)。本案主要爭議焦點系原告保險車輛的維修金額。原告主張維修金額為103424元，并舉證上海道路交通事故物損評估中心出具的《物損評估意見書》、《事故車輛勘估表》各一份；被告則主張維修金額為36000元，系其自行估價，并要求重新評估原告方的修理費金額。本院認(rèn)為，被告雖可自行定損，但其提供任何證據(jù)予以支持，且其不具有一定的評估鑒定資質(zhì)或者具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威，被告就其主張的金額既未與原告協(xié)商一致，也未提供充分的合理性依據(jù)，現(xiàn)被告對原告維修的項目并無異議，在雙方僅就維修金額無法達(dá)成一致的情況下，原告委托具有相應(yīng)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)評估，亦無不當(dāng)，故作為專業(yè)從事道路交通事故物損評估工作的專門機(jī)構(gòu)，對其出具的車輛損失金額意見，本院予以采信。至于被告要求再次評估的申請，本院認(rèn)為一方面現(xiàn)有的評估意見經(jīng)法院審查后已經(jīng)可以作為確定物損金額的依據(jù)，另一方面在保險車輛已修復(fù)的情況下，僅憑本案現(xiàn)有材料，進(jìn)行評估的可操作性和結(jié)果可靠性亦存在問題，本院認(rèn)為并無再次評估的必要性。另被告認(rèn)為原告車輛的初次登記于2013年，其定損金額為103424元，如考慮車輛折舊的因素，已明顯過高，但被告并未舉證予以證明其主張，且被告系按照雙方約定的新車購置價147515元收取保險費，可認(rèn)為雙方對于保險車輛的價值在建立保險合同關(guān)系時已達(dá)成合意，時至保險事故發(fā)生時，不超過1年時間，即使存在車輛價值貶損，且并無證據(jù)表明原告在系爭保險事故發(fā)生之前，還發(fā)生過影響車輛價值的重大事故，按理貶值幅度也不大，不會實質(zhì)性影響原告以新車購置價為基礎(chǔ)評估的維修金額。因此，本院認(rèn)定原告保險車輛的維修金額為103424元。關(guān)于評估費、牽引費，被告不持異議，故其予以賠償。原告自愿按維修費、評估費及牽引費金額的70%主張，系其自行處分其民事權(quán)利，且被告對此不持異議，本院予以認(rèn)可。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十一條、第十七條及第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉XX保險金人民幣72396.80元；
二、被告某保險公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉XX評估費人民幣1862元；
三、被告某保險公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉XX牽引費人民幣805元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費人民幣1676元（原告已預(yù)付），減半收取計人民幣838元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員童昉
二〇一六年三月四日
書記員張曉倩