亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）內(nèi)09民終字第26號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 烏蘭察布市中級(jí)人民法院 2016-03-02

上訴人（原審原告）烏蘭察布市世捷開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)-11。
法定代表人夏建海，公司總經(jīng)理。
委托代理人孫偉，該公司員工。
被告某保險(xiǎn)公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)。
法定代表人田增榮，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人王海云，內(nèi)蒙古同聲律師事務(wù)所律師。
上訴人烏蘭察布市世捷開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服集寧區(qū)人民法院（2015）集民初字第38號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人烏蘭察布市世捷開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司的委托代理人孫偉，被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人王海云，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原、被告于2011年9月16日簽訂標(biāo)號(hào)為PAXXX1115260000002003號(hào)保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)期間為2011年9月17日至2012年9月17日。2011年11月12日，被保險(xiǎn)車輛駕駛員李禹駕駛的蒙JXXX11／JJ649掛號(hào)重型半掛車發(fā)生特大交通事故。由交警部門出具的事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被保險(xiǎn)車輛負(fù)次要責(zé)任）。事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)車輛駕駛員李禹向內(nèi)蒙古自治區(qū)察哈爾右翼中旗人民法院提起訴訟，請(qǐng)求交通事故的另一方及保險(xiǎn)公司就該車輛損失及人身損害的賠償。察哈爾右翼中旗人民法院對(duì)該起事故的車輛損失及人身損害于2013年3月作出一審判決，2013年9月，二審維持原判。賠償款現(xiàn)已全部履行。2012年3月，肇事車輛蒙JXXX11／蒙JXXX9掛號(hào)重型半掛車駕駛員李禹委托烏蘭察布市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)車損進(jìn)行了鑒定，鑒定該車輛損失為285760元。庭審中，原告提出蒙JXXX11／蒙JXXX9掛號(hào)重型半掛車所有權(quán)歸原告所有，駕駛員李禹是從其公司以分期租賃的方式購買公司的車輛，至今沒有全部還清租賃費(fèi)。但未提供任何有關(guān)蒙JXXX11／蒙JXXX9掛號(hào)重型半掛車所有權(quán)的相關(guān)手續(xù)。
原審法院認(rèn)為，原告烏蘭察布市世捷開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司與被告某保險(xiǎn)公司簽訂的《保險(xiǎn)合同》反映了雙方當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，該保險(xiǎn)合同合法有效。2011年11月12日被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故后，原告應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向被告主張賠償權(quán)益。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條的規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。同時(shí)《中華人民共和國民法通則》第一百四十條規(guī)定，訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算的規(guī)定。因此，原告訴訟請(qǐng)求已超過法定訴訟期限，故對(duì)原告要求人民法院依法判決被告賠償損失費(fèi)95790.3元的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條的規(guī)定，判決：駁回原告烏蘭察布市世捷開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2195元，由原告烏蘭察布市世捷開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，原審原告烏蘭察布市世捷開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司不服提出上訴，上訴的主要理由是一、本案涉及的被保險(xiǎn)車輛在2011年11月12日發(fā)生交通事故后，對(duì)事故發(fā)生的兩次審理也均未涉及到我單位。上訴人并不了解車輛情況。李禹在事故發(fā)生后向被上訴人報(bào)案，被上訴人未給車輛定損。而烏蘭察布市中級(jí)人民法院及察右中旗人民法院作出的民事判決，才確定了上訴人在上述事故中車輛的實(shí)際損失。第二、上訴人在被保險(xiǎn)車輛事故發(fā)生時(shí)確實(shí)不知情。上訴人在知道該事故后向被上訴人主張權(quán)利。第三、本案應(yīng)當(dāng)適用《保險(xiǎn)法》第二十六條規(guī)定：人壽保險(xiǎn)以外的其他保險(xiǎn)被保險(xiǎn)人或者受益人，向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償或者給付保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效期間為二年，自其制度或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算。本案是財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛，應(yīng)適用《保險(xiǎn)法》二十六條之規(guī)定。時(shí)效應(yīng)從上訴人向被上訴人主張權(quán)利之日起計(jì)算，而不能簡單的從事故發(fā)生之日起計(jì)算。綜上，請(qǐng)求二審法院依法改判。
被上訴人某保險(xiǎn)公司答辯稱：第一、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請(qǐng)求及事實(shí)與理由沒有事實(shí)與法律依據(jù)。一審中，上訴人提出我公司承包的車輛所有權(quán)歸上訴人所有，駕駛員李禹是從其公司以分期租賃的方式購買公司的車輛。對(duì)該主張，上訴人在一審并未提供證據(jù)證明，而且一審法院也查明上訴人未提供任何有關(guān)事故車輛所有權(quán)的相關(guān)手續(xù)。且上訴人在一審中提供的兩份法院判決書可以證明李禹才是車輛的實(shí)際所有人，上訴人沒有權(quán)利向我公司主張車損賠償。第二、事故車輛是上訴人在我公司投保的，在2011年11月12日發(fā)生特大交通事故，在2012年9月17日保險(xiǎn)到期時(shí)，上訴人作為投保人，無論是在我公司續(xù)保或者是在其他保險(xiǎn)公司投保，都會(huì)涉及車輛，怎么可能不知道投保車輛的情況。李禹在2012年3月委托烏蘭察布市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)車損進(jìn)行了鑒定，鑒定時(shí)鑒定機(jī)構(gòu)需要委托人提供車輛最初的購車發(fā)票，而車輛的最初購車發(fā)票是由上訴人提供的。由此可以斷定上訴人是知道該車輛發(fā)生了事故。李禹主張權(quán)利不能中斷上訴人主張權(quán)利的訴訟時(shí)效。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案所涉及的車輛在2011年11月12日發(fā)生交通事故，而車輛的實(shí)際控制人李禹在第一時(shí)間對(duì)該車輛的損失主張了相應(yīng)的權(quán)利，在李禹主張權(quán)利過程中，根據(jù)程序?qū)Ρ槐ｋU(xiǎn)車輛提出了車損鑒定申請(qǐng)，而鑒定機(jī)構(gòu)在進(jìn)行鑒定過程中，需要申請(qǐng)方提供該涉案車輛的原始購車發(fā)票，該車輛作為分期付款買賣的車輛，在車輛的實(shí)際控制人李禹沒有完全繳納完購車款的情況下，該車輛的原始憑證是應(yīng)該保留在上訴人烏蘭察布市世捷開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司處，上訴人也未向法庭提交相應(yīng)證據(jù)來證明其的上訴主張，故上訴人認(rèn)為在事故發(fā)生后一直不知道該車輛理賠情況的上訴理由不能成立。而該車輛的實(shí)際控制人李禹所提起的訴訟與本案無直接因果關(guān)系，不能引起該案訴訟時(shí)效的中止與中斷。綜上，上訴人烏蘭察布市世捷開元汽車運(yùn)輸服務(wù)的上訴理由不能成立，予以駁回。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，予以維持。依照《中華人民共合國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2195元由上訴人烏蘭察布市世捷開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　烏　蘭
審　判　員　張麗君
代理審判員　趙　昱
二〇一六年三月二日
書　記　員　強(qiáng)　婷