亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）寧03民終102號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 吳忠市中級人民法院 2016-03-14

上訴人（原審被告）甲保險公司。公司住所地：寧夏銀川市。
負(fù)責(zé)人張建寧，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王少國，寧夏輔德律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）張XX，男，漢族，初中文化，住寧夏回族自治區(qū)。
委托代理人高樂，寧夏奮進(jìn)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
因與被上訴人張XX保險合同糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)鹽池縣人民法院（2015）鹽民初字第942號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭于2016年3月10日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人甲保險公司委托代理人王少國、被上訴人張XX及其委托代理人高樂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2015年2月22日13時14分，原告駕駛其所有的輕型普通貨車，沿青銀高速由東向西方向行駛至141KM＋800M處，因操作不當(dāng)，導(dǎo)致其駕駛的輕型號普通貨車失控撞向道路北側(cè)護(hù)欄，造成貨車及公路設(shè)施不同程度受損、無人員傷亡的道路交通事故。2015年2月22日，寧夏回族自治區(qū)高速公路交警支隊三大隊作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生時原告張XX持超過有效期證件駕駛機(jī)動車，事故發(fā)生后，原告修理車輛花費(fèi)22600元，賠償護(hù)欄5220元，施救費(fèi)2900元，共計30720元。原告在被告處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險以及第三者責(zé)任保險、機(jī)動車損失保險等商業(yè)保險，保險期間自2014年4月23日19時起至2015年4月23日19時止。
同時查明，涉案車輛所購保險合同明確約定，該車為貸款車輛，未還清貸款期間如發(fā)生保險責(zé)任事故，第一受益人為案外人匯通信誠租賃有限公司。2015年11月17日原告張XX將長城卡車車輛按揭貸款已全部還清。案外人匯通信誠租賃有限公司已書面放棄第一受益人的相關(guān)權(quán)益。
原審認(rèn)為，保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費(fèi)，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。在本案中，原告張XX負(fù)此次事故的全部責(zé)任，該涉案車輛在被告甲保險公司處投保有交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險等商業(yè)保險，故應(yīng)當(dāng)由被告在保險限額內(nèi)予以賠付，不足部分再由相應(yīng)的責(zé)任人予以賠付。對被告以事故發(fā)生時原告持有的駕駛證已經(jīng)超過有效期為由而拒賠。法院認(rèn)為保險公司提供的格式保險條款中，雖規(guī)定有駕駛?cè)司哂袩o證駕駛或駕駛證有效期已屆滿之情形，保險人不負(fù)賠償責(zé)任的約定，但該免責(zé)條款設(shè)立的目的，旨在避免不具有相應(yīng)車型駕駛資格和能力的人員駕駛保險車輛，因為駕駛?cè)瞬痪邆浜细竦鸟{駛資格和能力，會導(dǎo)致保險車輛的危險性顯著增加，出險概率大為提高。因此，對于該免責(zé)條款的理解，應(yīng)側(cè)重考慮駕駛?cè)说鸟{駛能力對保險車輛行駛安全的影響。本案中，駕駛?cè)藦圶X駕駛保險車輛發(fā)生交通事故時，其原來所持的駕駛證有效期雖已逾期，但逾期不足一月，并未被公安管理部門吊銷，駕駛證僅處于逾期未換證狀態(tài)。事故發(fā)生后換領(lǐng)新駕駛證時，并未被要求重新通過駕駛技能考試，可見公安管理部門并未因原告張XX原有駕駛證過期而認(rèn)定其喪失了駕駛能力。因此，駕駛證有效期逾期并不當(dāng)然增加保險車輛的危險性和保險事故發(fā)生的概率，事故發(fā)生后，原告向公安管理部門申請換領(lǐng)了新駕駛證，換領(lǐng)的新駕駛證與原有駕駛證在有效期上前后連貫，未有中斷。保險公司提出的原告駕駛證超過有效期免責(zé)辯解理由不能成立，不予采納。對被告提出保險合同特別約定，該涉案車輛為貸款車輛，未還清貸款期間如發(fā)生保險責(zé)任事故，第一受益人為匯通信誠租賃有限公司，原告無權(quán)主張車損險賠償金的抗辯理由，由于在案件審理期間原告張XX已經(jīng)還清了全部車貸，第一受益人匯通信誠租賃有限公司已書面放棄受益權(quán)，被告的抗辯理由不能成立。該院依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第十七條第二款，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條、第七十六條第一款、第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決：被告甲保險公司支付原告張XX保險理賠款30720元，于判決書生效后十日內(nèi)一次性付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元，由被告甲保險公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，甲保險公司不服，上訴至本院稱，一、本案交通事故發(fā)生時，被上訴人張XX的駕駛證有效期已經(jīng)屆滿，根據(jù)《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》和《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司非營業(yè)用汽車損失保險條款》第六條第（七）項的約定，上訴人不負(fù)責(zé)機(jī)動車第三者責(zé)任保險和機(jī)動車損失保險的賠償責(zé)任，一審法院判令上訴人承擔(dān)保險賠償責(zé)任屬于適用法律錯誤。首先，上訴人與被上訴人張XX之間的保險合同依法成立并有效，保險條款是保險合同的重要組成部分。上訴人已經(jīng)按照相關(guān)法律規(guī)定，就責(zé)任免除條款向被上訴人張XX履行了提示和明確說明義務(wù)，故保險條款包括責(zé)任免除條款應(yīng)當(dāng)作為約束雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。其次，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十條，保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。而根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十八條規(guī)定，機(jī)動車駕駛?cè)嗽跈C(jī)動車駕駛證丟失、損毀、超過有效期或者被依法扣留、暫扣期間以及記分達(dá)到12分的，不得駕駛機(jī)動車；二、保險條款是保險合同的重要組成部分，也是確定保險責(zé)任以及合同雙方權(quán)利義務(wù)的重要依據(jù)。商業(yè)三者險及非營業(yè)用車損險保險條款第六條第（七）項明確約定，“駕駛?cè)巳缦禑o駕駛證或駕駛證有效期已屆滿的情況下駕駛被保險車輛肇事，并造成被保險車輛損失的，保險人不負(fù)責(zé)賠償。”該免責(zé)條款設(shè)立的依據(jù)是《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十八條規(guī)定，即機(jī)動車駕駛?cè)嗽跈C(jī)動車駕駛證丟失、損毀、超過有效期或者被依法扣留、暫扣期間以及記分達(dá)到12分的，不得駕駛機(jī)動車。其次，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十二條明確規(guī)定，“機(jī)動車駕駛證的有效期為6年”。故上訴人認(rèn)為，對“駕駛證有效期已屆滿”的涵義應(yīng)當(dāng)結(jié)合該條例規(guī)定，按照通常理解予以解釋，也即超過了有效期即屬于有效期已屆滿，其與駕駛證被公安機(jī)關(guān)吊銷或暫扣等情形并非同一概念，其本身并不存在《保險法》第三十條所規(guī)定的“對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋”的情形，故原審法院對該保險條款的擴(kuò)大解釋屬于適用法律錯誤；三，保險條款對“駕駛證有效期已屆滿”判斷的時間節(jié)點就是發(fā)生交通事故時，而非交通事故發(fā)生之前或之后，本案交通事故發(fā)生時，被上訴人張XX的駕駛證有效期已經(jīng)屆滿這是事實，原審法院不能根據(jù)其于事故發(fā)生后取得新的駕駛證為由，來否定其在事故發(fā)生時“駕駛證有效期已屆滿”這一鐵定的事實。綜上所述，原審法院適用法律錯誤，導(dǎo)致錯誤判決，請求依法撤銷原審法院（2015）鹽民初字第942號民事判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求。
被上訴人張XX答辯稱，被上訴人在上訴人處投保了機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險及其他商業(yè)險，根據(jù)雙方之間簽訂的保險合同，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被上訴人因本次交通事故的全部損失，上訴人卻以被上訴人的駕駛證沒有審驗，駕駛證的有效期已屆滿為由，拒不支付被上訴人的損失沒有事實及法律依據(jù)。上訴人對保險合同中有關(guān)免除保險人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果應(yīng)當(dāng)以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明，上訴人并沒有履行提示和明確說明義務(wù)；被上訴人駕駛證過期不等于喪失了駕駛資格，況且公安機(jī)關(guān)車輛管理部門已在交通事故發(fā)生后為其換發(fā)了駕駛證，認(rèn)可被上訴人具有駕駛資格。請求二審法院駁回上訴，維持原審判決。
二審期間，雙方當(dāng)事人未提交新的證據(jù)材料。
對于原審提交的證據(jù)，二審中雙方當(dāng)事人仍堅持原審時的質(zhì)證意見。
經(jīng)審理，本院查明的案件事實與原審一致，對于原審查明的案件事實本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，駕駛員未按期辦理換證手續(xù)，其駕駛證并不必然被吊銷，機(jī)動車駕駛證審驗換證屬于行政管理范疇，是機(jī)動車管理部門準(zhǔn)予駕駛員從事特定駕駛行為所實施的行政許可行為。駕駛證過期不等于無證駕駛，也不等于沒有取得駕駛資格，根據(jù)公安部關(guān)于機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用的相關(guān)規(guī)定，駕駛證過期，在接受公安交管部門處罰后仍可辦理換證手續(xù)，在其證件被吊銷前不能認(rèn)定其為無駕駛資格。本案中，被上訴人初次領(lǐng)取駕駛證時起，至保險事故發(fā)生時，并不存在駕駛證被吊銷或者駕駛許可被撤銷的情況。在交通事故發(fā)生后，換領(lǐng)了駕駛證，換領(lǐng)的駕駛證與原有駕駛證在有效期上前后連貫，未見中斷，公安機(jī)關(guān)已追認(rèn)事故發(fā)生時原告駕駛證的效力，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被上訴人在事故發(fā)生時具有駕駛資格。另外，根據(jù)保險事故中的近因原則，被上訴人駕駛證過期與保險事故發(fā)生之間，并不存在直接的因果關(guān)系。故上訴人以被上訴人駕駛證過期為由拒絕理賠于法無據(jù)，其上訴理由不能成立。綜上，原審事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由甲保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　滿麗娟
審　判　員　　李　坤
代理審判員　　馬　媛
二〇一六年三月十四日
書　記　員　　萬劍琦