亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）寧03民終77號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 吳忠市中級(jí)人民法院 2016-03-15

上訴人（原審原告）金XX，男，回族，初中文化，住寧夏同心縣。
委托代理人楊聰，寧夏楊聰律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地：寧夏銀川市金鳳區(qū)。
負(fù)責(zé)人黃超，系該公司經(jīng)理。
委托代理人朱順關(guān)，寧夏輔德律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人董亮，寧夏輔德律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
上訴人金XX因與被上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)同心縣人民法院（2015）同民初字第1864號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2016年3月15日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人金XX的委托代理人楊聰，被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人朱順關(guān)、董亮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明，涉案車(chē)輛牽引車(chē)和掛車(chē)分別登記在田玉才和田風(fēng)財(cái)?shù)拿隆?012年3月7日，田玉才與田風(fēng)財(cái)將該車(chē)輛以分期付款并保留所有權(quán)的方式賣(mài)給田玉錄經(jīng)營(yíng)；田玉錄又將涉案車(chē)輛于2013年10月25日以分期付款并保留所有權(quán)方式賣(mài)給王有林經(jīng)營(yíng)；王有林又將涉案車(chē)輛以分期付款并保留所有權(quán)的方式于2014年2月20日賣(mài)給原告金XX經(jīng)營(yíng)。2013年3月1日，田風(fēng)財(cái)為涉案車(chē)輛在被告某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中牽引車(chē)的保險(xiǎn)期間為2013年3月7日至2014年3月6日，交強(qiáng)險(xiǎn)限額為122000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為30萬(wàn)元；掛車(chē)的保險(xiǎn)期間為2013年3月8日至2014年3月7日，第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為10萬(wàn)元。2014年2月20日下午18時(shí)許，原告將分離開(kāi)的主車(chē)清洗回來(lái)在同心縣永安停車(chē)場(chǎng)內(nèi)，準(zhǔn)備連接主掛車(chē)時(shí)發(fā)現(xiàn)裝有煤的掛車(chē)傾斜遂組織吊車(chē)進(jìn)行扶正，在此過(guò)程中，當(dāng)?shù)谌呓鹌姐@入掛車(chē)底部搬離墊車(chē)的木墩子時(shí)，用于固定掛車(chē)的鋼絲繩突然斷裂，致使掛車(chē)掉下來(lái)將金平砸傷，金平被送往同心縣人民醫(yī)院經(jīng)搶救無(wú)效死亡。2014年8月13日，本院作出（2014）同民初字第387號(hào)民事判決書(shū)判決原告向金平家屬賠償損失68802.5元，判決生效后，原告通過(guò)法院向金平家屬履行了68802.5元。
原審法院認(rèn)為，第一，關(guān)于原告主體資格的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十九條第一款規(guī)定，“保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險(xiǎn)標(biāo)的的受讓人承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)?！痹媾c被保險(xiǎn)人在涉案車(chē)輛轉(zhuǎn)賣(mài)過(guò)程中就保險(xiǎn)合同沒(méi)有辦理批改手續(xù)并不表示原告不具備主體資格。因此，原告的主體資格適格。第二，關(guān)于被告應(yīng)否賠償?shù)膯?wèn)題?！吨袊?guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條規(guī)定，“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償?！痹摪赣捎谠嬖谶B接主掛車(chē)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)掛車(chē)傾斜遂借助吊車(chē)起吊掛車(chē)，當(dāng)掛車(chē)在被起吊過(guò)程中由于用于固定掛車(chē)的鋼絲繩突然斷裂遂造成第三人死亡，被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生事故時(shí)并非在車(chē)輛的使用過(guò)程中，不屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。因此，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告金XX的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1520元，由原告金XX負(fù)擔(dān)。
判決宣告后，上訴人（原審原告）金XX不服，向本院提出上訴稱(chēng)，根據(jù)《中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款解釋有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定，上訴人對(duì)掛車(chē)的施救也視同對(duì)掛車(chē)的使用，且事故發(fā)生的停車(chē)場(chǎng)允許社會(huì)車(chē)輛通行，因此本案符合道路交通事故的構(gòu)成要件；依據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十四條的規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)參照或者比照交通事故處理；被上訴人就其免責(zé)的保險(xiǎn)條款，未向被保險(xiǎn)人提示或者明確說(shuō)明，該條款對(duì)被保險(xiǎn)人不產(chǎn)生效力。故被上訴人應(yīng)在涉案車(chē)輛保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償上訴人的損失。請(qǐng)求二審依法撤銷(xiāo)原審判決，改判支持上訴人一審訴訟請(qǐng)求。
被上訴人某保險(xiǎn)公司當(dāng)庭答辯認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審依法駁回上訴人金XX的上訴請(qǐng)求。
二審期間，上訴人金XX、被上訴人某保險(xiǎn)公司均未提交新證據(jù)。
一審審理查明的事實(shí)，有各方當(dāng)事人庭審陳述筆錄內(nèi)容，以及一審時(shí)提交并經(jīng)質(zhì)證確認(rèn)的證據(jù)予以證實(shí)，二審予以確認(rèn)。
二審審理查明的事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人某保險(xiǎn)公司在本案中是否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的問(wèn)題?！稒C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。另?yè)?jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條之規(guī)定，“交通事故”是指車(chē)輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。本案中，死者金平遭受人身?yè)p害并非發(fā)生在道路上或者用于社會(huì)公眾通行的場(chǎng)所，且發(fā)生事故的原因是上訴人金XX指派他人連接主掛車(chē)過(guò)程中，起吊掛車(chē)的鋼絲繩斷裂致金平受傷，搶救無(wú)效死亡，事故發(fā)生時(shí)，涉案車(chē)輛并非處于通行的狀態(tài)，故本案不屬于道路交通事故，不應(yīng)適用處理道路交通事故的法律規(guī)范。上訴人要求被上訴人某保險(xiǎn)公司在涉案車(chē)輛主掛車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)此不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1520元，由上訴人金XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　滿(mǎn)麗娟
審　判　員　　李　坤
代理審判員　　馬　媛
二〇一六年三月十五日
書(shū)　記　員　　萬(wàn)劍琦