亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）青2801民初81號(hào) 合同糾紛 一審 民事 格爾木市人民法院 2016-03-22

原告格爾木長城出租車有限公司。
法定代表人王麗君，董事長。
委托代理人姜國棟，男，1967年3月24日，漢族。
某保險(xiǎn)公司。
法定代表人易梵，經(jīng)理。
委托代理人張丙旺，青海競帆律師事務(wù)所律師。
委托代理人程?hào)|民，青海競帆律師事務(wù)所律師。
原告格爾木長城出租車有限公司（以下簡稱長城公司）與某保險(xiǎn)公司（以下簡稱某保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年1月18日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告長城公司訴稱，2015年4月22日8時(shí)許，原告駕駛員馬海林駕駛原告所有的青HXXX17號(hào)“桑塔納”牌小型轎車，沿國道109線由西向東行駛至2658km＋900m處時(shí)，車輛駛?cè)氲缆繁眰?cè)路基后翻覆，造成駕駛員馬海林、乘車人張生、王海魚和羅明海受傷及車輛部分機(jī)件損壞的交通事故。2015年4月25日，格爾木市公安局交通警察支隊(duì)作出第6328014201500149號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》，認(rèn)定駕駛員馬海林負(fù)事故的全部責(zé)任，乘車人張生、王海魚和羅明海無責(zé)任。事故發(fā)生后，長城公司作為馬海林的雇主，承擔(dān)了馬海林的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)具費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、司法鑒定費(fèi)等合計(jì)45997.15元；通過格爾木市人民法院民事調(diào)解，承擔(dān)了乘客張生的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾賠償金、司法鑒定費(fèi)等合計(jì)113281.7元；另承擔(dān)了乘客羅明海的醫(yī)療費(fèi)1214.08元。因原告為事故車輛在被告某保險(xiǎn)公司投保了包括駕駛員座位險(xiǎn)在內(nèi)的五份“車上人員責(zé)任險(xiǎn)”，每份責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任限額為15萬元，且原告已向三名車上人員承擔(dān)了損害賠償責(zé)任，依據(jù)保險(xiǎn)合同有權(quán)要求被告某保險(xiǎn)公司分別對(duì)三名車上人員的損失在各15萬元保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付。故具狀起訴，請(qǐng)求依法判令：被告某保險(xiǎn)公司賠償原告已支付馬海林的醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失45997.15元、乘客張生的醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失113281.7元、乘客羅明海的醫(yī)療費(fèi)1214.08元，合計(jì)160492.93元，案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，事故發(fā)生情況屬實(shí)，同意在“車上人員責(zé)任險(xiǎn)”賠償限額內(nèi)予以賠付。三名車上人員的醫(yī)療費(fèi)對(duì)正規(guī)醫(yī)療票據(jù)認(rèn)可，對(duì)于馬海林的“矯形器”3200元因不是從醫(yī)院購買且無證據(jù)證明該費(fèi)用為必要合理費(fèi)用故不同意承擔(dān)；對(duì)馬海林和張生的護(hù)理費(fèi)，同意依據(jù)司法鑒定給出的護(hù)理期間分別按照每天70元予以賠付；對(duì)于馬海林和張生的營養(yǎng)費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，同意分別按照每天30元予以賠付；對(duì)于馬海林的交通費(fèi)，同意承擔(dān)每天10元合計(jì)230元，張生的交通費(fèi)同意承擔(dān)張生出院后票據(jù)301元，其余張生家人的交通費(fèi)和住宿費(fèi)不同意承擔(dān)；對(duì)于馬海林經(jīng)鑒定誤工日120天不認(rèn)可，參照馬海林的傷情其誤工日應(yīng)為70－90天較為合理，誤工費(fèi)同意承擔(dān)80天每天100元；張生誤工期主張?jiān)鹿べY1萬元證據(jù)有瑕疵不予認(rèn)可，原告提交的張生工資表中誤工期間已實(shí)發(fā)的工資數(shù)額應(yīng)在誤工數(shù)額中予以扣除；張生的殘疾賠償金主張合理同意賠付；對(duì)于馬海林和張生的司法鑒定費(fèi)因不在保險(xiǎn)理賠范圍不予承擔(dān)。案件受理費(fèi)不予承擔(dān)。認(rèn)可原告已將訴求款項(xiàng)賠償給三名傷者，但原告自愿賠償給三名傷者的費(fèi)用并不必然由被告承擔(dān)，被告應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同和原告的證據(jù)承擔(dān)合理的保險(xiǎn)理賠責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2015年4月22日8時(shí)許，原告駕駛員馬海林駕駛青HXXX17號(hào)“桑塔納”牌小型轎車，沿國道109線由西向東行駛至2658km＋900m處時(shí)，車輛駛?cè)氲缆繁眰?cè)路基后翻覆，造成駕駛員馬海林、乘車人張生、王海魚、羅明海受傷及車輛部分機(jī)件損壞的交通事故。2015年4月25日，格爾木市公安局交通警察支隊(duì)作出第6328014201500149號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》，認(rèn)定駕駛員馬海林負(fù)事故的全部責(zé)任，乘車人張生、王海魚和羅明海無責(zé)任。
2015年4月22日至5月15日，乘車人張生在格爾木市人民醫(yī)院住院治療23天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)20342.7元（含入院前檢查費(fèi)及出院后復(fù)查費(fèi)）。2015年9月8日，格爾木市人民醫(yī)院司法鑒定所作出青格醫(yī)司法鑒定所（2015）法臨鑒字第43號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、張生“左側(cè)第5－10肋骨骨折”（共計(jì)6根）的損傷構(gòu)成X級(jí)傷殘；2、誤工日為120天，單人護(hù)理45天，營養(yǎng)日為60天。產(chǎn)生司法鑒定費(fèi)1300元。張生自原籍青海省大通縣來格爾木進(jìn)行司法鑒定和領(lǐng)取司法鑒定意見書，產(chǎn)生住宿費(fèi)770元；張生由家人陪護(hù)出院返回原籍，及從原籍來格爾木進(jìn)行司法鑒定，產(chǎn)生交通費(fèi)1298元。2015年10月21日，張生訴馬海林、長城公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案經(jīng)過格爾木市人民法院主持調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，長城公司賠償張生各項(xiàng)損失113281.7元，扣除已支付的41273.2元，剩余72008.5元于2015年11月30日前付清，并制作了（2015）格民初字第1351號(hào)民事調(diào)解書。2015年10月23日，張生出具內(nèi)容為“收到馬海林賠償款72008.5元”的收條一份。2015年11月16日，馬海林出具《證明》說明支付張生的113281.7元均為原告墊付。
張生與都蘭縣五龍溝金礦有限責(zé)任公司于2013年6月7日簽訂《勞動(dòng)合同書》，約定張生在涉爆崗位從事技術(shù)工作，工資標(biāo)準(zhǔn)為年薪制；2015年9月24日都蘭縣五龍溝金礦有限責(zé)任公司出具內(nèi)容為“茲證明張生先生，身份證號(hào)63012119810XXXX21X，自2013年6月入職，現(xiàn)任公司安環(huán)部門安全員職務(wù)，薪資為12萬元每年，月薪1萬元，公司每月工資核發(fā)80%（即每月發(fā)放8000元），剩余20%（每月發(fā)放2000元）作為績效考核（缺勤期間扣除），年底一次性發(fā)放”的《證明》一份；2015年12月6日都蘭縣五龍溝金礦有限責(zé)任公司出具內(nèi)容為“茲有都蘭縣五龍溝金礦有限責(zé)任公司工資發(fā)放由嚴(yán)忠武個(gè)人賬戶于每月10日－20日轉(zhuǎn)帳發(fā)放，張生（身份證號(hào)63012119810XXXX21X）每月10日－20日個(gè)人賬戶所得款項(xiàng)屬于工資發(fā)放”的《證明》一份；張生2014年3月至2015年5月的工資核算表中的工資數(shù)額與嚴(yán)忠武匯入張生“中國建設(shè)銀行股份有限公司格爾木中山路支行”銀行卡中的款項(xiàng)數(shù)額基本一致；2015年12月7日，都蘭縣地方稅務(wù)局出具內(nèi)容為“茲有都蘭縣五龍溝金礦有限責(zé)任公司員工張生（身份證號(hào)63012119810XXXX21X），由五龍溝金礦有限責(zé)任公司在我局統(tǒng)一申報(bào)繳納了2015年1－11月工資薪金個(gè)人所得稅”的《證明》一份。
2015年4月22日至2015年5月15日，駕駛員馬海林在格爾木市人民醫(yī)院住院治療23天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)11557.15元（含入院前檢查費(fèi)及出院后復(fù)查費(fèi)）、護(hù)具費(fèi)3200元。2015年9月8日，格爾木市人民醫(yī)院司法鑒定所作出青格醫(yī)司法鑒定所（2015）法臨鑒字第42號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、馬海林因交通事故致傷，其損傷未達(dá)到傷殘等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)；2、誤工日為120天，單人護(hù)理60天，營養(yǎng)日為60天。產(chǎn)生司法鑒定費(fèi)1300元。2015年11月2日，駕駛員馬海林收到原告賠償款45997.15元。
2015年4月22日，乘車人羅明海在格爾木市人民醫(yī)院進(jìn)行門診檢查及門診治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)1016.08元。
另查明，原告在被告處為青HXXX17號(hào)“桑塔納”牌小型轎車投保5份“車上人員責(zé)任險(xiǎn)”，其中4份“道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任”險(xiǎn)（即“乘客座位險(xiǎn)”）和1份“道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)附加司乘人員”險(xiǎn)（即“駕駛員座位險(xiǎn)”），每人（座）責(zé)任限額均為15萬元，保險(xiǎn)期間均為2014年12月1日零時(shí)起至2015年11月30日二十四時(shí)止。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
上述事實(shí)有《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》，乘車人張生的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)票據(jù)、收條、張生的《勞動(dòng)合同書》、工資證明、交稅證明等，駕駛?cè)笋R海林的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書及收條，乘車人羅明海的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，保險(xiǎn)代抄單及保險(xiǎn)條款及當(dāng)事人陳述予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人。保險(xiǎn)人是指與投保人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的某保險(xiǎn)公司。本案原告為青HXXX17號(hào)“桑塔納”牌小型轎車在被告處投保5份含駕駛員座位險(xiǎn)在內(nèi)的“車上人員責(zé)任險(xiǎn)”，因交通事故導(dǎo)致駕駛員和2名乘車人受傷，且原告已向3名車上人員賠償了損失，故原告依據(jù)保險(xiǎn)合同向被告主張承擔(dān)賠償責(zé)任的理由成立，本院予以支持。具體費(fèi)用依據(jù)原告提交的證據(jù)參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定確認(rèn)如下：
（一）乘車人張生的損失：1、醫(yī)療費(fèi)20342.7元有原告提交的票據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，原告長城公司主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天50元未超出青海省國家機(jī)關(guān)一般工作人員省內(nèi)出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，住院23天合計(jì)1150元，被告某保險(xiǎn)公司主張每天30元的意見本院不予采納；3、營養(yǎng)費(fèi)，張生的營養(yǎng)期經(jīng)司法鑒定為60天，原告提出營養(yǎng)費(fèi)每天50元，本院予以支持，則營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)為3000元，本院予以確認(rèn)；4、誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。原告長城公司提交張生的工資核算表、年薪12萬元的《證明》與《勞動(dòng)合同書》相互印證，足以證明張生月工資1萬元的事實(shí)。關(guān)于該工資如何發(fā)放，張生所在的都蘭縣五龍溝金礦有限責(zé)任公司已作出解釋，同時(shí)都蘭縣地方稅務(wù)局出具的《證明》可證實(shí)張生已履行了納稅義務(wù)。對(duì)于被告提出的張生誤工期間的工資表中標(biāo)記的實(shí)發(fā)工資應(yīng)予扣除的意見，結(jié)合張生自2015年4月22日受傷，誤工120天，及工資核算表中關(guān)于張生在2015年4月－8月出勤情況的記載，可證實(shí)張生實(shí)際誤工120天，在2015年5月、6月、7月張生整月誤工期間，單位實(shí)發(fā)工資1240元（其中司齡工資100元、補(bǔ)發(fā)春節(jié)假期工資1140元），本院依據(jù)《勞動(dòng)合同書》和都蘭縣五龍溝金礦有限責(zé)任公司出具的“張生年薪12萬元，每月核發(fā)8000元，剩余2000元作為績效考核年底一次性發(fā)放”的《證明》，與2015年1月7日張生銀行卡賬戶經(jīng)嚴(yán)忠武轉(zhuǎn)帳收入22260元的情況相互印證，可證實(shí)張生2014年全年20%的工資2.4萬元已結(jié)合張生全年的出勤情況進(jìn)行了核發(fā)，整月誤工期間的司齡工資100元應(yīng)視為未扣發(fā)數(shù)額，“補(bǔ)發(fā)春節(jié)假期工資”結(jié)合工資核算表整體來看應(yīng)屬于單位的獎(jiǎng)勵(lì)工資，是1萬元月工資基數(shù)以外的款項(xiàng)，故原告主張120天誤工損失4萬元中，應(yīng)扣除4個(gè)月計(jì)400元的司齡工資，張生誤工期間實(shí)際損失的工資數(shù)額為39600元，本院予以確認(rèn)，被告主張每月扣除1240元實(shí)發(fā)工資的意見本院不予采納；5、護(hù)理費(fèi)，張生的護(hù)理期經(jīng)司法鑒定為單人護(hù)理45天，因原告未提交護(hù)理人員誤工證明，故護(hù)理費(fèi)參照誤工費(fèi)按照受訴法院上一年度在職職工平均工資，即青海省2014年在職職工平均工資52105元予以計(jì)算，原告主張護(hù)理費(fèi)6423元未超出合理數(shù)額，本院予以支持，被告提出按照每天70元的標(biāo)準(zhǔn)予以賠付的意見，本院不予采納；6、交通費(fèi)1298元、住宿費(fèi)770元、司法鑒定費(fèi)1300元均有票據(jù)予以證實(shí)，家人因陪同看護(hù)張生產(chǎn)生的住宿費(fèi)、交通費(fèi)，以及為確定給張生造成的損害賠償數(shù)額支出的司法鑒定費(fèi)，均屬合理費(fèi)用和實(shí)際支出，本院予以支持；7、殘疾賠償金，張生經(jīng)司法鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，殘疾賠償金按照2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入予以計(jì)算，原告主張殘疾賠償金38998元未超出合理數(shù)額，對(duì)此被告亦無異議，本院予以確認(rèn)。綜上，張生的各項(xiàng)損失合計(jì)為112881.7元。原告經(jīng)調(diào)解實(shí)際支付張生各項(xiàng)損失113281.7元，超出部分視為原告自愿賠償張生的行為，不應(yīng)由被告承擔(dān)，故被告在其中1份“車上人員責(zé)任險(xiǎn)”15萬元責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)112881.7元的賠償責(zé)任，原告主張超出部分，本院不予支持。
（二）乘車人羅明海門診檢查、治療產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)1016.08元，對(duì)此有票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。因該款已由原告支出，故被告應(yīng)在其中一份“車上人員責(zé)任險(xiǎn)”15萬元責(zé)任限額中承擔(dān)。
（三）駕駛員馬海林的損失：1、醫(yī)療費(fèi)11557.15元有原告提交的票據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天50元，23天合計(jì)1150元未超出相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；被告主張每天賠付30元的意見本院不予采納；3、營養(yǎng)費(fèi)原告主張60天，每天50元的意見本院予以采納，則營養(yǎng)費(fèi)為3000元，本院予以確認(rèn)；4、護(hù)具費(fèi)，殘疾輔助器具費(fèi)按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配置機(jī)構(gòu)的意見確定相應(yīng)的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。馬海林腰部受傷，購置矯形器應(yīng)屬客觀需求，花費(fèi)3200元有票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)；被告以因該票據(jù)非醫(yī)院的醫(yī)療票據(jù)及無證據(jù)證明原告必須使用該器具為由不同意賠付該項(xiàng)費(fèi)用的意見，本院不予采納；5、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，馬海林經(jīng)司法鑒定誤工日為120天，單人護(hù)理60天，原告依據(jù)青海省2014年在職職工平均工資主張誤工費(fèi)17040元、護(hù)理費(fèi)8520元未超出相關(guān)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；被告提出誤工費(fèi)每天100元、護(hù)理費(fèi)每日70元的意見本院不予采納；6、交通費(fèi)230元被告同意賠付，本院予以確認(rèn)；7、司法鑒定費(fèi)1300元有票據(jù)為證，本院予以支持。綜上，馬海林的各項(xiàng)損失合計(jì)45997.15元，原告長城公司已向其賠付該款，故被告應(yīng)在駕駛員座位險(xiǎn)15萬元責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)該費(fèi)用的賠償責(zé)任。
綜上，三名車上人員損失合計(jì)為159894.93元，因單人損失均未超出每人（座）15萬元的限額，故合計(jì)損失應(yīng)由被告在三人（座）45萬元保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付。被告提出司法鑒定費(fèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同不予賠付的意見，因在保險(xiǎn)合同條款中并無該項(xiàng)約定，故此本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
一、某保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同支付原告格爾木長城出租車有限公司賠償款159894.93元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告格爾木長城出租車有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3510元（原告已預(yù)交），由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴至青海省海西蒙古族藏族自治州中級(jí)人民法院。
審判長呂瑋
審判員陳貞
人民陪審員馬進(jìn)明
二〇一六年三月二十二日
書記員高文君