亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）楚民初字第2831號 追償權(quán)糾紛 一審 民事 楚雄市人民法院 2016-02-04

原告周XX，男，31歲。
訴訟代理人李連華，云南楊連華律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告蘇X，男，29歲。
訴訟代理人李德權(quán)，云南興彝律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
訴訟代理人鐘宏，云南興彝律師事務(wù)所實習律師（特別授權(quán)）。
被告某保險公司鹿城營銷服務(wù)部。
訴訟代理人周杉，云南興彝律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告周XX與蘇X、被告某保險公司鹿城營銷部追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由審判員馮素娟適用簡易程序，于2015年12月16日公開開庭進行了審理。原告周XX及其訴訟代理人李連華，被告蘇X及其訴訟代理人李德權(quán)、鐘宏，被告某保險公司鹿城營銷服務(wù)部的訴訟代理人周杉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周XX訴稱：2014年11月28日晚，被告蘇X與原告周XX一起喝酒后，由原告周XX駕駛被告蘇X所有的起亞牌小型普通客車載被告蘇X到楚雄市玩。次日凌晨3時許，二人欲返回雙柏，后原告周XX繼續(xù)駕駛該車載被告蘇X沿元雙公路由楚雄駛往雙柏縣，行駛至楚雄市東華鎮(zhèn)朵基村委會紅土坡村外路段時與李永生駕駛的無號牌電動三輪輕便摩托車相撞，致使李永生當場死亡。經(jīng)楚雄市公安局交通警察大隊楚公交重認字（2015）第5323013201500001號道路交通事故認定書認定：原告周XX承擔此次事故的主要責任，被告蘇X承擔此次事故的次要責任，李永生不承擔此次事故的責任。后經(jīng)楚雄市人民調(diào)解委員會調(diào)解，作出楚人調(diào)字（2014）463號調(diào)解協(xié)議書，確認由原告周XX一次性賠償李永生家屬喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費及死者家屬辦理喪事的誤工費等各項經(jīng)濟損失合計322600元。經(jīng)查實，該肇事車輛系中國財產(chǎn)保險股份有限公司楚雄支公司承保交強險。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件使用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，侵權(quán)人已向未經(jīng)法律授權(quán)的機關(guān)或者有關(guān)組織支付死亡賠償金為理由，請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院不予支持。但楚雄市人民調(diào)解委員會屬法律授權(quán)的有關(guān)組織，根據(jù)該規(guī)定應該予以支持，請求判令被告中國財產(chǎn)保險股份有限公司楚雄支公司承擔交強險的賠償責任。同時因被告蘇X拒絕到楚雄市人民調(diào)解委員會參與調(diào)解，其所應當承擔的賠償責任已由原告代為賠償，共支付所有費用合計322600元，本案中被告蘇X應對死者李永生的家屬承擔交通事故的賠償責任，因原告代為承擔了墊付賠償義務(wù)，應由其在交通事故損失范圍內(nèi)承擔責任，支付原告代為賠償?shù)?3180元。為維護原告的合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，請求判令：1、被告中國財產(chǎn)保險股份有限公司楚雄支公司在交強險范圍內(nèi)承擔原告墊付交強險112000元的責任；2、被告蘇X給付原告墊付賠償款63180元（210600元×30%）。案件受理費由二被告承擔。針對其訴訟請求向本院提交了以下證據(jù)：身份證、交通事故責任認定書、調(diào)解協(xié)議書、收條、機動車交通事故責任強制保險單、賠償協(xié)議。
被告蘇X辯稱：1、原告訴請法院要求被告承擔63180元賠償款的請求依據(jù)不足。2014年11月28日晚上，原告在雙柏縣城一燒烤店遇到被告，被告以要到楚雄辦急事為由強行打開被告停在路邊的車子，被告急忙勸阻原告，但原告不聽。被告害怕發(fā)生事故就坐在副駕駛室繼續(xù)勸說，隨后被告在車里睡著了，直到發(fā)生交通事故才被驚醒。2014年11月29日，楚雄市公安局交警大隊作出道路交通事故認定書，認定被告在該次事故中沒有責任。由于原告不服該事故認定書申請復議，該局在沒有經(jīng)過認真調(diào)查取證的情況下，就認定被告在該次道路交通事故中具有過錯，承擔次要責任。被告對自己的車輛己經(jīng)盡到了高度管理義務(wù)，對原告進行了多次勸阻，但因當晚被告自己喝了酒，沒有能力阻止原告強行駕車的行為。所以被告沒有控制住原告強行駕駛車輛的行為最多屬于過失行為。被告的過失行為與原告駕車發(fā)生交通事故之間沒有直接的因果關(guān)系。2、原告提出要求被告承擔210600元的30%賠償責任請求依法無據(jù)，不應得到法院支持。被告在本案中是否承擔賠償責任以及承擔多少責任的權(quán)力屬于人民法院，原告在沒有經(jīng)過人民法院依法開庭審理的情況下，擅自提出要求法院判決被告承擔210600元的30%賠償責任的請求依法無據(jù)，請求不應得到法院支持。被告在本次交通事故中具有一定的過失，被告承擔責任也只應在保險公司承擔交強險責任后的100000元范圍內(nèi)承擔10%的責任。3、在交通事故發(fā)生后，被告多次找到原告協(xié)商，要求原告對損壞的車輛進行適當賠償，但原告不與被告協(xié)議，被告為了依法保護自己的財產(chǎn)權(quán)利，委托了楚雄市發(fā)改委對自己的車輛進行了鑒定，該車輛的損失為170000元。隨后被告依法向雙柏縣人民法院提出了訴訟，在庭審中被告提出由于雙方是相識多年的朋友，同意讓原告賠償90000元，另外的80000元作為被告賠償原告在此次交通事故中賠償死者的損失。原告起訴被告的行為屬于違反誠信原則，惡意訴訟。綜上，被告對該次交通事故的發(fā)生沒有過錯，也沒有縱容原告醉酒后駕駛車輛上路，被告對自己的車輛己經(jīng)盡到了高度的管理義務(wù)，被告的行為屬于過失。對原告賠償給被害人家屬的210600元，原告已經(jīng)要求保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔責任。由于雙方已經(jīng)在雙柏縣人民法院的調(diào)解下自愿達成協(xié)議，原告對被告應承擔的車輛損失賠償數(shù)額遠遠超過了被告對該次交通事故應承擔的賠償數(shù)額，請求依法判決駁回原告的訴訟請求。針對其辯稱未向本院提交證據(jù)。
被告某保險公司鹿城營銷服務(wù)部辯稱，1、周XX醉酒駕駛致李永生死亡的事實，周XX自認，也被楚雄市公安局交通警察大隊作出的《道路交通事故認定書》所確認。2、原告周XX醉酒駕駛的行為違法。3、《機動車交通事故責任強制保險條款》編號：（2006）1號第九條約定，被保險機動車在本條（一）至（四）之一情況下發(fā)生交通事故，造成受害人受傷需搶救的，保險人在接到公安機關(guān)交通管理部門的書面通知和醫(yī)療機構(gòu)出具的搶救清單后，按照國務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險標準進行核實。對于符合規(guī)定的搶救費用，保險人在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)墊付。被保險人在交通事故中無責任的，保險人在無責任的醫(yī)療限額內(nèi)墊付。對于其他損失和費用，保險人不負責墊付和賠償駕駛?cè)俗砭岂{駛的......對于墊付的搶救費用，保險人有權(quán)向致害人追償?！吨袊嗣褙敭a(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款》編號：A01H01Z0l090923，第六條約定“下列情況下，不論任何原因造成的對第三者損害賠償責任，保險人均不負責賠償：（五）駕駛?cè)孙嬀?，吸食或注射毒品，被藥物麻醉后使用被保險機動車...本案如原告周XX訴稱“喝酒后...致使李永生當場死亡?！保?015）第532301321500001號《道路交通事故認定書》也對該事實作了認定。本案未發(fā)生搶救費，即便發(fā)生了，被告也只是暫時墊付搶救費，后被告保險公司一定會向致害人周XX追償。即醉酒駕駛，被告保險公司不承擔交強保險的保險賠償責任。其次，駕駛?cè)孙嬀浦碌谌邠p害，被告保險公司在第三者商業(yè)責任保險中，也不承擔保險賠償責任。原告周XX不是被保險人，也不是本案交通事故中人身受害者，其是實施違法行為的人，所產(chǎn)生的責任包括被告蘇X在內(nèi)的其他主體無義務(wù)代他承擔。5、被告保險公司為被告蘇X的云ESKOOl號車承保前，己盡了明確的解釋說明和告知義務(wù)。被告保險公司向被保險人蘇X送達了交強險、商業(yè)保險條款，并將條款內(nèi)容及含義向蘇X作了詳細說明，尤其對免責條款及雙方權(quán)利義務(wù)條款作了明確說明，被保險人蘇X理解并接受后，才自愿投保。綜上，原告周XX對自己醉酒致死的李永生家屬進行了賠償，這是原告對自己的違法行為承擔責任的法律行為，合情合理合法。現(xiàn)其起訴欲把自己的責任轉(zhuǎn)嫁給被告保險公司，其行為與事實不符，與法律相悖。綜上，請求法院依法駁回原告的訴請。針對其辯稱向本院提交了保險單、保險條款。
根據(jù)庭審和質(zhì)證，雙方當事人確認本案無爭議的法律事實如下：2014年11月28日晚，被告蘇X與原告周XX一起喝酒后，由原告周XX駕駛被告蘇X所有的起亞牌小型普通客車載被告蘇X到楚雄市玩。次日凌晨3時許，二人欲返回雙柏，后原告周XX繼續(xù)駕駛該車載被告蘇X沿元雙公路由楚雄駛往雙柏縣，行駛至楚雄市東華鎮(zhèn)朵基村委會紅土坡村外路段時與李永生駕駛的無號牌電動三輪輕便摩托車相撞，致使李永生當場死亡。經(jīng)楚雄市公安局交通警察大隊楚公交重認字（2015）第5323013201500001號道路交通事故認定書認定：原告周XX承擔此次事故的主要責任，被告蘇X承擔此次事故的次要責任，李永生不承擔此次事故的責任。經(jīng)楚雄市人民調(diào)解委員會調(diào)解后，作出楚人調(diào)字（2014）463號調(diào)解協(xié)議書，確認由原告周XX一次性賠償李永生家屬喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費及死者家屬辦理喪事的誤工費等各項經(jīng)濟損失合計322600元。經(jīng)核實，受害人李永生家屬喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費等各項損失應為250895.70元。
另查明，被告蘇X所有的起亞牌小型普通客車于2014年9月12日至2015年9月11日在中國財產(chǎn)保險股份有限公司楚雄支公司營銷服務(wù)部投保機動車交通事故責任強制保險。
根據(jù)雙方當事人的訴辯主張及庭審和質(zhì)證，本案爭議的焦點包括：被告中國財產(chǎn)保險股份有限公司楚雄支公司是否應在機動車強制責任保險范圍內(nèi)承擔原告墊付交強險11.20000元的責任被告蘇X是否應該按比例給付原告墊付的賠償款
本院認為，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條之規(guī)定，行為人醉酒后駕駛車輛并造成他人人身損害的，保險公司在機動車交強險責任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償。由此可見，保險公司公司也只是在交強險責任限額范圍內(nèi)向受害人墊付搶救費用，而不是向致害人理賠。本案中，在發(fā)生交通事故后，原告周XX賠償了受害人家屬的損失，已不存在需要墊付搶救費用的情形，故被告某保險公司鹿城營銷服務(wù)部不應該在交強險范圍內(nèi)進行理賠。
在本案中，被告蘇X向被告某保險公司鹿城營銷服務(wù)部投保的交強險是用來保護受害人的經(jīng)濟利益，蘇X作為車輛的所有人，在發(fā)生交通事故以后，有權(quán)要求保險公司承擔墊付受害人損失，保險公司履行了墊付責任以后有權(quán)向侵權(quán)人進行追償。作為起亞牌小型普通客車的所有人，根據(jù)合同的相對性，原告周XX不是合同簽訂的主體，在本案中無權(quán)向被告某保險公司鹿城營銷服務(wù)部主張賠付交強險，故對原告周XX要求被告某保險公司鹿城營銷服務(wù)部在交強險范圍內(nèi)承擔原告墊付交強險112000元的責任的訴訟請求本院不予支持。根據(jù)交通事故責任認定書，原告周XX在此次事故中承擔主要責任，被告蘇X承擔次要責任，二者均應承擔賠償責任，因原告周XX已全額賠償了受害人家屬經(jīng)濟損失，可以向被告蘇X追償應由被告蘇X承擔的經(jīng)濟損失。根據(jù)本案實際，被告蘇X應承擔20%的責任。因為原告周XX賠償?shù)膿p失系自愿行為，故應由被告蘇X承擔的費用只能按照計算后的合理費用進行賠償。在本院（2015）楚民初字第166號刑事案件的附帶民事訴訟審理中，原告認可受害人家屬的合理經(jīng)濟損失為250895.70元，故被告蘇X應賠償原告的經(jīng)濟損失為50179元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：
一、由被告蘇X賠償原告周XX經(jīng)濟損失50179元；
二、被告某保險公司鹿城營銷服務(wù)部在本案中不承擔責任。
案件受理費1902元（已減半收?。稍嬷躕X承擔（已交）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于楚雄彝族自治州中級人民法院。
雙方當事人均服判的，本判決即發(fā)生法律效力。若負有義務(wù)的當事人不自動履行本判決，享有權(quán)利的當事人可在本判決規(guī)定履行期限屆滿后二年內(nèi)向本院或者與本院同級的被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院申請強制執(zhí)行。
審判員　　馮素娟
二〇一六年二月四日
書記員　　徐建梅