曹XX與甲保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛二審民事判決書
- 2020年08月31日
- 00:00
- 來源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2016)鄂03民終120號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 十堰市中級(jí)人民法院 2016-03-18
上訴人(原審被告)甲保險(xiǎn)公司,住所地:湖北省武漢市洪山區(qū)。
負(fù)責(zé)人胡鍇,公司總經(jīng)理。
委托代理人史軍,湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別受權(quán)。
委托代理人張龍,湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別受權(quán)。
被上訴人(原審原告)曹XX。
上訴人甲保險(xiǎn)公司與被上訴人曹XX財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院(2015)鄂茅箭民一初字第00366號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2016年1月20日受理后,依法組成由審判員馬勇崗(主審)擔(dān)任審判長(zhǎng),審判員劉勇、代理審判員沈德宏參加評(píng)議的合議庭,于2016年3月11日公開開庭審理本案,上訴人甲保險(xiǎn)公司的委托代理人張龍,被上訴人曹XX到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
曹XX向一審法院訴請(qǐng):請(qǐng)求判令甲保險(xiǎn)公司支付其車輛修理費(fèi)6024元,并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審認(rèn)定,2014年7月1日,曹XX將其所有的鄂CXXXXX號(hào)轎車在甲保險(xiǎn)公司投保,保險(xiǎn)種類有“機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)”、“機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)”、不計(jì)免賠等商業(yè)險(xiǎn)。2014年7月1日甲保險(xiǎn)公司向曹XX簽發(fā)《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單》,保險(xiǎn)期間自2014年7月29日零時(shí)起至2015年7月28日止。曹XX交納各項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)3775.42元。2014年10月30日下午17時(shí)許,曹XX駕駛鄂CXXXXX號(hào)轎車在十堰市武當(dāng)路18號(hào)名城港灣小區(qū)停車時(shí),撞上路邊護(hù)欄,造成車輛右減震器、右輪胎、方向機(jī)損壞。經(jīng)服務(wù)站維修,曹XX支付車輛維修費(fèi)6024元。
一審認(rèn)為,依法成立的合同受法律保護(hù)。曹XX在甲保險(xiǎn)公司投保,甲保險(xiǎn)公司向曹XX出具保險(xiǎn)單,雙方之間的保險(xiǎn)合同依法成立、有效,受法律保護(hù),雙方均應(yīng)依保險(xiǎn)合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。當(dāng)曹XX所投保險(xiǎn)車輛出現(xiàn)事故損失時(shí),甲保險(xiǎn)公司應(yīng)依合同約定在“機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)”賠償限額內(nèi)予以賠償。本案中,曹XX所投保險(xiǎn)車輛出現(xiàn)碰撞后,曹XX向甲保險(xiǎn)公司告知險(xiǎn)情,甲保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定,積極與修理部門和車主協(xié)商受損車輛的維修方案,而甲保險(xiǎn)公司并未對(duì)受損車輛損失予以確認(rèn),曹XX自行維修,出現(xiàn)定損與實(shí)際修理脫節(jié)的矛盾,責(zé)任在甲保險(xiǎn)公司,甲保險(xiǎn)公司以未確認(rèn)定損拒賠車輛維修費(fèi)的抗辯理由不能成立。曹XX維修受損車輛,其提交的維修清單系車輛維修服務(wù)站出具,具有真實(shí)性,合法性,且曹XX主張的車損賠償數(shù)額也在投保保險(xiǎn)限額之內(nèi),甲保險(xiǎn)公司應(yīng)以維修服務(wù)站出具確認(rèn)的損失予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三條、第八條、第六十條、第一百零七條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:甲保險(xiǎn)公司在本判決生效后十日內(nèi)支付曹XX車輛維修費(fèi)6024元。訴訟費(fèi)50元,由甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
甲保險(xiǎn)公司不服一審判決,向本院上訴稱:一審判決公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償曹XX車輛損失,認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤。曹XX并未提供證據(jù)證明其在十堰市武當(dāng)路18號(hào)名城港灣停車時(shí),車輛撞上路邊護(hù)攔,造成車輛損壞。一審法院在沒有證據(jù)證明事故發(fā)生以及事故是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任事故的情況下判決公司承擔(dān)責(zé)任,適用法律錯(cuò)誤。維修清單及發(fā)票只能證明車輛相關(guān)部件發(fā)生過維修,但是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任事故引起,是否發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間,是否與事故之間有因果關(guān)系等不能確定。一審在證據(jù)不足的情況下確認(rèn)車輛損失金額為6024元不當(dāng)。請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決,改判駁回曹XX的訴訟請(qǐng)求。
雙方在二審期間均未提交新證據(jù)。
本院查明的案件事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
另查明,保險(xiǎn)事故發(fā)生后,曹XX向保險(xiǎn)公司報(bào)修定損,保險(xiǎn)公司工作人員程偉勘驗(yàn)后,認(rèn)定右前減震器、右前輪胎損壞,維修費(fèi)用為1000元內(nèi)。但對(duì)方向機(jī)更換及維修費(fèi)用不予認(rèn)可,雙方未協(xié)商一致,引起訴訟。
本院認(rèn)為,依法成立的合同,對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或者解除合同。曹XX與甲保險(xiǎn)公司簽訂機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同、交納保費(fèi);甲保險(xiǎn)公司出具保險(xiǎn)單,是雙方真實(shí)意思表示,保險(xiǎn)合同合法有效。曹XX在十堰市茅箭區(qū)武當(dāng)路18號(hào)名城港灣停車時(shí),因操作不慎,撞上路邊護(hù)攔,造成車輛損壞。曹XX向保險(xiǎn)公司報(bào)案,甲保險(xiǎn)公司安排理賠工作人員到現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn),認(rèn)可右前減震器、右前輪胎損壞及維修費(fèi)用;不認(rèn)可更換方向機(jī)損壞及維修費(fèi)用。從曹XX提供的維修結(jié)算清單、維修結(jié)算發(fā)票及甲保險(xiǎn)公司提供的車輛定損單等證據(jù)形成證據(jù)鏈,證明車輛損失。甲保險(xiǎn)公司沒有提供相反證據(jù)予以抗辯,甲保險(xiǎn)公司不予賠償維修費(fèi)用不符合雙方合同的約定。甲保險(xiǎn)公司稱曹XX無證據(jù)證明保險(xiǎn)事故發(fā)生的上訴理由與本案查明的事實(shí)不符,不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原審判決。
二審案件受理費(fèi)50元,由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 馬勇崗
審 判 員 劉 勇
代理審判員 沈德宏
二〇一六年三月十八日
書 記 員 趙玲娜