亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）鄂06民終383號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2016-03-28

上訴人（原審被告）甲保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人胡鍇，甲保險(xiǎn)公司總經(jīng)理。
委托代理人史軍，湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告）陳XX，男。
委托代理人李華，湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上訴人因與被上訴人陳XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）鄂襄新民初字第02252號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月22日立案后依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，并于2016年3月11日組織對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行了詢問(wèn)和調(diào)查。上訴人的委托代理人史軍、被上訴人的委托代理人李華到庭接受了詢問(wèn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳XX訴稱，2015年3月8日10時(shí)，原告駕駛粵DXXX27號(hào)二輪摩托車沿追日路由東向西行駛，行至樊城區(qū)航宇路與追日路交叉路口時(shí)，與周志勇駕駛的鄂FXXX67號(hào)小型普通客車相撞，造成原告受傷及兩車受損的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，周志勇負(fù)事故的次要責(zé)任。事發(fā)后，原告先后在襄陽(yáng)市第一人民醫(yī)院及襄陽(yáng)市中心醫(yī)院治療69天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)122997.68元。后經(jīng)鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成2級(jí)傷殘，屬于完全護(hù)理依賴。原告方多次找被告協(xié)商，被告拒不支付任何費(fèi)用，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求判令被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)損失12萬(wàn)元。
被告甲保險(xiǎn)公司辯稱，1.原告應(yīng)提供駕駛員周志勇合法有效的駕駛證及肇事車輛合法有效的行車證；2.肇事人是否履行了賠償義務(wù)，周志勇應(yīng)作為本案被告參加訴訟；3.在法律、法規(guī)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)及范圍內(nèi)，在原告證據(jù)齊全、合法的情況下，對(duì)原告的損失答辯人在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)限額內(nèi)分項(xiàng)承擔(dān)賠償責(zé)任，另外我公司墊付的1萬(wàn)元搶救費(fèi)用應(yīng)當(dāng)扣減；4.訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍，答辯人不應(yīng)承擔(dān)。
原告陳XX為支持其訴訟主張，提交了如下證據(jù)：
1.陳XX的戶口本、身份證及陳曼曼的身份證，證明原告的主體身份及護(hù)理人員的身份。被告質(zhì)證均無(wú)異議，一審對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。
2.道路交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分。被告質(zhì)證對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，一審對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
3.交強(qiáng)險(xiǎn)保單，證明鄂FXXX67車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告質(zhì)證無(wú)異議，一審對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
4.肇事車輛鄂FXXX67車的行駛證及周志勇的駕駛證，證明肇事車輛的手續(xù)齊全，符合理賠條件。被告質(zhì)證均無(wú)異議，一審對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。
5.襄陽(yáng)市第一人民醫(yī)院的出院記錄、病情證明、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及襄陽(yáng)市中心醫(yī)院的住院記錄、出院證明、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等，證明陳XX因此次事故先后在襄陽(yáng)市第一人民醫(yī)院及襄陽(yáng)市中心醫(yī)院住院治療的情況，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)122997.68元及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的計(jì)算依據(jù)。被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，一審對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。
6.司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票，證明此次事故給陳XX造成的傷害構(gòu)成2級(jí)傷殘，屬于完全護(hù)理依賴，花費(fèi)鑒定費(fèi)800元。被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍。一審對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
7.調(diào)解協(xié)議，證明原告與周志勇之間就本次交通事故達(dá)成調(diào)解。被告質(zhì)證稱未參與調(diào)解，不清楚此事，對(duì)該調(diào)解協(xié)議的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。
被告甲保險(xiǎn)公司為支持其訴訟主張，向一審法院提交了如下證據(jù)：
1.中國(guó)工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單，證明事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司已墊付1萬(wàn)元搶救費(fèi)。原告陳述事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司是向襄陽(yáng)市第一人民醫(yī)院打款1萬(wàn)元，但該筆款項(xiàng)原告并未使用。一審法院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
原審審理查明：周志勇為其所有的鄂FXXX67號(hào)小型普通客車在被告甲保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，約定交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為122000元（含死亡傷殘賠償金110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失限額2000元）。
2015年3月8日10時(shí)00分，陳XX無(wú)證駕駛粵DXXX27號(hào)普通二輪摩托車（未按規(guī)定購(gòu)買三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)）沿追日路由東向西行駛，行至襄陽(yáng)市樊城區(qū)航宇路與追日路交叉路口時(shí)違反交通信號(hào)，與沿航宇路由北向南行駛的周志勇駕駛的鄂FXXX67號(hào)小型普通客車相撞，造成陳XX受傷及兩車受損的交通事故。經(jīng)襄陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)樊城大隊(duì)襄（樊城）公交認(rèn)字（2015）第B177號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：陳XX負(fù)事故的主要責(zé)任，周志勇負(fù)事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，陳XX被送往襄陽(yáng)市第一人民醫(yī)院住院治療31天，于同年4月8日出院，出院診斷：1.頭部外傷（1）蛛網(wǎng)膜下腔出血，雙側(cè)額葉及右側(cè)顳葉挫裂傷出血；（2）右側(cè)顳極硬模外出血；（3）雙側(cè)上頜竇、蝶竇多發(fā)骨折并竇腔積液；（4）雙側(cè)眼眶內(nèi)、上、下壁多發(fā)骨折，雙側(cè)篩竇積液；（5）右側(cè)視神經(jīng)管外側(cè)壁骨折；（6）氣顱癥，眼瞼挫裂傷。2.右側(cè)多發(fā)肋骨骨折。3.肺部感染。出院醫(yī)囑：1.建議行“高壓氧”進(jìn)一步治療；2.患者尿量多、低鈉，繼續(xù)使用“去氨加壓素片”，監(jiān)控尿及電解質(zhì)；3.加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，適當(dāng)功能鍛煉；4.不適隨診?；ㄙM(fèi)醫(yī)療費(fèi)80770.9元；后于當(dāng)日轉(zhuǎn)入襄陽(yáng)市中心醫(yī)院湖北文理學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療22天，于2015年4月30日出院，住院診斷：1.腦外傷術(shù)后恢復(fù)期；2.氣管切開術(shù)后、肺部感染；3.多發(fā)肋骨骨折；4.電解質(zhì)紊亂；后于當(dāng)日再次在襄陽(yáng)市中心醫(yī)院湖北文理學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療16天，于同年5月16日出院，住院診斷：1.腦外傷術(shù)后恢復(fù)期；2.氣管切開術(shù)后、肺部感染；3.多發(fā)肋骨骨折；4.電解質(zhì)紊亂；出院醫(yī)囑：1.加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)及翻身拍背，繼續(xù)康復(fù)鍛煉，預(yù)防深靜脈血栓形成；2.定期復(fù)查頭胸部CT及電解質(zhì)；3.定期門診復(fù)診，不適隨診。共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)42226.78元。后經(jīng)襄陽(yáng)市樊城區(qū)交警大隊(duì)委托，襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2015年9月14日作出襄職附醫(yī)司法鑒定所（2015）臨鑒字第833號(hào)法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論：陳XX所受損傷，已經(jīng)構(gòu)成二級(jí)傷殘，本例屬完全護(hù)理依賴。
2015年5月14日，陳XX與周志勇達(dá)成調(diào)解協(xié)議：1.周志勇一次性賠償陳XX壹拾柒萬(wàn)元整；2.剩余賠償款由陳XX直接向保險(xiǎn)公司理賠，周志勇有協(xié)助義務(wù)，但保險(xiǎn)公司賠償多少與周志勇無(wú)關(guān)；3.陳XX不再向周志勇提出其他民事賠償要求，若賠償款不足以賠償陳XX的損失，陳XX也自愿放棄賠償權(quán)利。
原審另查明，2015年3月1日，被告甲保險(xiǎn)公司向襄陽(yáng)市第一人民醫(yī)院在中國(guó)工商銀行解放橋支行朝陽(yáng)路分理處1804002109044000287的賬戶中匯款1萬(wàn)元。庭審后，經(jīng)甲保險(xiǎn)公司向襄陽(yáng)市第一人民醫(yī)院核實(shí)，該筆款項(xiàng)，原告陳XX未使用，仍在襄陽(yáng)市第一人民醫(yī)院的該賬戶中。
原審法院認(rèn)為：周志勇為其所有的鄂FXXX67號(hào)小型普通客車在被告甲保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告甲保險(xiǎn)公司簽發(fā)了保單，雙方之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故致原告陳XX受傷，且承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告甲保險(xiǎn)公司應(yīng)在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向原告陳XX承擔(dān)賠償責(zé)任。原告陳XX傷后支出醫(yī)療費(fèi)12萬(wàn)余元、所受損傷構(gòu)成二級(jí)傷殘，故原告陳XX要求被告甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)損失12萬(wàn)元的請(qǐng)求成立，本院予以支持。被告甲保險(xiǎn)公司辯稱其墊付的1萬(wàn)元搶救費(fèi)用應(yīng)當(dāng)扣減，經(jīng)查明原告陳XX并未使用該1萬(wàn)元，該墊付款仍在醫(yī)院賬戶，故其該項(xiàng)抗辯不能成立，本院不予采納。被告甲保險(xiǎn)公司辯稱訴訟費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍，其不應(yīng)承擔(dān)。雖然訴訟費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍，但由于被告甲保險(xiǎn)公司提出種種理由一直不向原告陳XX理賠，且訴訟中經(jīng)本院調(diào)解被告甲保險(xiǎn)公司仍未理賠，本案的訴訟是被告甲保險(xiǎn)公司遲遲不向原告陳XX理賠而引發(fā)的，本案案件受理費(fèi)理應(yīng)由被告甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)，故其該項(xiàng)抗辯本院不予采納。被告甲保險(xiǎn)公司還提出原告應(yīng)提供駕駛員周志勇合法有效的駕駛證及肇事車輛合法有效的行車證的抗辯，因與法律規(guī)定相悖，本院不予采納。被告甲保險(xiǎn)公司關(guān)于周志勇應(yīng)作為本案被告參加訴訟的抗辯，因原告陳XX與周志勇就賠償問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，雙方?jīng)]有為賠償問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議，故原告陳XX不起訴周志勇并無(wú)不當(dāng)，被告甲保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)抗辯不成立，本院本院采納。被告甲保險(xiǎn)公司關(guān)于鑒定費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍，其不應(yīng)承擔(dān)的抗辯，由于原告陳XX并未主張?jiān)擁?xiàng)損失，被告甲保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)抗辯與本案無(wú)關(guān)，本院不予評(píng)判。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條、第二十一條、第二十三條第一款之規(guī)定，判決被告甲保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告陳XX支付保險(xiǎn)理賠款12萬(wàn)元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取為500元，由被告甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人甲保險(xiǎn)公司不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴稱：1.本案案由應(yīng)為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，而非保險(xiǎn)合同糾紛；2.一審中被保險(xiǎn)人沒有參加參加訴訟，上訴人的訴訟地位應(yīng)為共同被告，而非單獨(dú)被告；3.一審判決上訴人承擔(dān)案件受理費(fèi)違反法律規(guī)定。請(qǐng)求二審法院依法撤銷原審判決，將本案發(fā)回重審，一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人答辯：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。程序合法，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
經(jīng)二審審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
二審查明：根據(jù)陳XX一審中提交的證明其損失的《賠償明細(xì)》，結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)和查明的事實(shí)，目前可以認(rèn)定的陳XX的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)122997.68元，殘疾賠償金173584元（10849元／年×20年×0.8）、住院期間護(hù)理費(fèi)5442.87元（28792元／年÷365天×69天）、誤工費(fèi)5528.53元（10849元／年÷365天×至鑒定日前一日186天×1人）、伙食補(bǔ)助費(fèi)1035元（15元／天×69天）、后續(xù)護(hù)理費(fèi)575840元（28792元／年×20年）、鑒定費(fèi)800元，合計(jì)885228.08元。其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失122997.68元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失767908.95元。
本院認(rèn)為，本案為交通事故損害賠償糾紛。本案的雙方當(dāng)事人陳XX、甲保險(xiǎn)公司均認(rèn)可交通事故的責(zé)任劃分和給陳XX造成的損失。按照2015年5月14日周志勇和陳XX達(dá)成的協(xié)議中“1.周志勇一次性賠償陳XX壹拾柒萬(wàn)元整；2.剩余賠償款由陳XX直接向保險(xiǎn)公司理賠，周志勇有協(xié)助義務(wù)，但保險(xiǎn)公司賠償多少與周志勇無(wú)關(guān)；3.陳XX不再向周志勇提出其他民事賠償要求，若賠償款不足以賠償陳XX的損失，陳XX也自愿放棄賠償權(quán)利”的約定，陳XX、周志勇和甲保險(xiǎn)公司三方責(zé)任承擔(dān)劃分清楚，該協(xié)議是陳XX和周志勇真實(shí)的意思表示，雙方對(duì)民事權(quán)利的處分不損害甲保險(xiǎn)公司利益，合法有效?，F(xiàn)陳XX因和周志勇的交通事故各項(xiàng)損失經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)885228.08元，其中醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失122997.68元，死亡傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失767908.95元，均超出交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)用10000元最高賠償限額和死亡傷殘賠償110000元最高賠償限額，上訴人應(yīng)根據(jù)協(xié)議內(nèi)容和保險(xiǎn)合同的約定支付交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金120000元，一審中對(duì)陳XX的各項(xiàng)損失沒有查明，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。一審判決以訴訟是由被告遲遲不向原告理賠而引發(fā)的為由，判決被告承擔(dān)案件受理費(fèi)，訴訟費(fèi)用的分擔(dān)是人民法院按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定根據(jù)訴訟結(jié)果來(lái)確定的，一審法院關(guān)于案件受理費(fèi)分配的理由錯(cuò)誤。綜上，一審判決存在案由認(rèn)定、部分案件事實(shí)未查清和訴訟費(fèi)分配說(shuō)理不當(dāng)?shù)儒e(cuò)誤，本院予以糾正，但由于上述問(wèn)題并未影響當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)900元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 周桂榮
審判員 陳博
審判員　張　　　　　　楊
二〇一六年三月二十八日
書記員　童　　　　　　堯