上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人滕XX、郭XX機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛一案二審民事判決書(shū)
- 2020年08月31日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
- 作者:
(2016)豫11民終811號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 漯河市中級(jí)人民法院 2016-03-28
上訴人(原審被告):某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人:劉XX,該公司總經(jīng)理。
委托代理:高源,該公司員工。
被上訴人(原審原告):郭XX,男,漢族,
委托代理人:趙X甲,男,回族,
委托代理人:趙X乙,男,回族,
被上訴人(原審被告):滕XX,女,漢族,
上訴人因與被上訴人滕XX、郭XX機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛一案,不服臨潁縣人民法院(2015)臨民一初字第328號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭于2016年3月25日進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人高源、被上訴人郭XX的委托代理人趙X乙、被上訴人滕XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明:2014年12月8日17時(shí)30分,滕XX駕駛豫LXXX82號(hào)小型轎車沿臨潁縣潁河?xùn)|河堤由北向南行駛至鄲石329省道臨潁縣杜曲鎮(zhèn)潁河橋東頭時(shí),與由東向西郭XX駕駛的豫LXXX51號(hào)輕便摩托車發(fā)生碰撞,造成郭XX受傷,兩車不同程度損壞的交通事故。事故經(jīng)臨潁縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定,滕XX負(fù)事故的全部責(zé)任,郭XX無(wú)責(zé)任。郭XX受傷后到臨潁縣人民醫(yī)院治療費(fèi)用為24890.26元,經(jīng)診斷為:“1.左脛排骨中上段骨折腓總神經(jīng)損傷;2.腰外傷;3.雙下肢多發(fā)軟組織損傷左下肢皮膚挫傷?!庇?015年1月30日出院,共住院54天。出院證醫(yī)囑:“1.出院后臥床休息3月,口服藥物治療,加強(qiáng)治療;2.出院后3月、5月、6月復(fù)查X線,據(jù)情況左下肢漸負(fù)重活動(dòng);3.術(shù)后1-2年復(fù)查,二次手術(shù),取出內(nèi)固定;4.定期復(fù)查,不適隨診。郭XX住院治療期間由其妻子陳朋民陪同護(hù)理(城鎮(zhèn)居民,在北京蓉春商貿(mào)有限公司工作,月平均工資3354.33元,原告郭XX受傷后,該單位停發(fā)了工資)。郭XX于2015年5月20日、8月24日兩次檢查費(fèi)用為180元。原告郭XX的傷情治療終結(jié)后,經(jīng)漯河祥安法醫(yī)臨床司法鑒定所其傷殘程度進(jìn)行鑒定,該所于2015年9月10日作出漯祥安司鑒所(2015)臨鑒字第102號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū):“1、被鑒定人郭XX因車禍致左下肢(左脛腓骨骨折、腓總神經(jīng)損傷)的傷殘程度等級(jí)綜合評(píng)定為十(X)級(jí)。鑒定費(fèi)700元。河南省臨潁縣大郭鄉(xiāng)大郭村委員會(huì)于2015年11月26日出具證明一份,證明王秀芝系郭XX母親,共生育兩個(gè)子女。但原告在臨潁縣入院記錄口述,1兄2妹。原告郭XX于2012年10月份至事故發(fā)生時(shí),一直在在北京蓉春商貿(mào)有限公司做倉(cāng)庫(kù)保管員工作,月平均工資3336.66元,事故發(fā)生后,該單位停發(fā)了原告的工資。事故發(fā)生后,原告在治療期間,被告滕XX墊付15000元。另查明,滕XX豫LXXX82號(hào)車的實(shí)際車主為滕XX,該車登記車主系臨潁縣豐華出租公司、在被告某保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)(其中包括:三者險(xiǎn)50萬(wàn)元及不計(jì)免賠率險(xiǎn))。還查明,河南省統(tǒng)計(jì)局公布的上一年度城鎮(zhèn)居民人均純收入24391.45元/年;城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出15726.12元/年。以上事實(shí),有原告提供的證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述在卷證明,足以認(rèn)定。
原審法院認(rèn)為,該交通事故造成郭XX受傷并致殘的事實(shí)有相關(guān)證據(jù)佐證,經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定滕XX負(fù)事故的全部責(zé)任,郭XX無(wú)責(zé)任,法院予以認(rèn)定。法院對(duì)郭XX的各項(xiàng)賠償確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)24890.26元、檢查費(fèi)180元、二次手術(shù)費(fèi)4000元;2、誤工費(fèi),《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條中規(guī)定:“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的,誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天?!痹婀鵛X的誤工時(shí)間應(yīng)從受傷住院之日計(jì)算至評(píng)殘前一日共276天,其費(fèi)用為30697.72元(3336.66元÷30天×276天);3、護(hù)理費(fèi)住院54天,院外休息3個(gè)月90天,共計(jì)144天,其費(fèi)用為16100.78元(3354.33元÷30天×144天);4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1620元(54天×30元);5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)540元(54天×10元);6、傷殘賠償金48782.90元(24391.45元×20年×10%),鑒定費(fèi)700元;7、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十一條的規(guī)定:“受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的,可以根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任?!币罁?jù)上述規(guī)定,原告請(qǐng)求精神撫慰金5000元,法院予以支持;8、根據(jù)最高人民法院關(guān)于被扶養(yǎng)人超過(guò)75周歲的按5年計(jì)算,本案的被扶養(yǎng)人王秀芝已超過(guò)75歲,其生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算5年。臨潁縣大郭鄉(xiāng)大郭村委會(huì)的證明,證明郭XX兄妹二人與原告在臨潁縣人民醫(yī)院入院記錄口述1兄2妹相互矛盾,該口述具有真實(shí)性,應(yīng)按兄妹四人計(jì)算扶養(yǎng)費(fèi),故扶養(yǎng)費(fèi)為1965.76元(15726.12元×5年×10%÷4人),原告以上各項(xiàng)損失共計(jì)134477.42元減去肇事方賠償?shù)?5000元,剩余款119477.42元,由于肇事車在被告某保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn),其損失由被告某保險(xiǎn)公司在兩險(xiǎn)中予以賠償。被告某保險(xiǎn)公司在質(zhì)證時(shí)提出,原告的兄妹關(guān)系證明與原告自己的主訴不一致,應(yīng)按四人計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的理由法院予以支持。又提出原告的傷殘鑒定書(shū)是原告單方委托,鑒定結(jié)果違反鑒定程序以及護(hù)理人員陳朋民與原告均是農(nóng)民,沒(méi)有證據(jù)證實(shí),法院不予支持。本案的訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)是人民法院裁判案件時(shí)確定訴訟費(fèi)用法定的基本原則,本案中,某保險(xiǎn)公司承擔(dān)民事責(zé)任,也應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)部分的訴訟費(fèi)用,某保險(xiǎn)公司辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)的理由法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定,判決:一、被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告郭XX各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)119477.42元。二、被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)直接支付滕XX15000元。以上一、二項(xiàng)于判決生效后十五日內(nèi)付清。訴訟費(fèi)2903元,原告郭XX負(fù)擔(dān)139元,被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2589元,被告滕XX負(fù)擔(dān)175元。
某保險(xiǎn)公司上訴稱:郭XX住院期限54天,原審不應(yīng)支持144天的護(hù)理費(fèi),郭XX的誤工期限不應(yīng)認(rèn)定為276天。郭XX為農(nóng)村居民,按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算顯失公平。郭XX二次醫(yī)療費(fèi)用4000元,應(yīng)當(dāng)在實(shí)際發(fā)生時(shí)另行主張。原審依照郭XX提交的工資表判決上訴人支付誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)是不正確的。請(qǐng)求撤銷原審判決第一、二項(xiàng)中多判的65000元,依法改判或發(fā)回重審;本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
郭XX答辯稱:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定,護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止,故支持郭XX144天的護(hù)理費(fèi)是完全于法有據(jù)的。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的,誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天,故郭XX的誤工期限為276天。原審時(shí)郭XX提供有打工證明及工資表,按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒(méi)有錯(cuò)誤。二次手術(shù)費(fèi)用與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并要求賠償符合法律規(guī)定。護(hù)理人員有收入的,參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算,故原審判決郭XX的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)是正確的。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。請(qǐng)求二審法院駁回上訴,維持原判。
滕XX答辯稱,沒(méi)有意見(jiàn)。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
根據(jù)各方當(dāng)事人訴辯意見(jiàn),歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:原審判決上訴人承擔(dān)相關(guān)民事責(zé)任是否妥當(dāng)。
本院認(rèn)為:本案中,對(duì)于該起交通事故的真實(shí)性以及責(zé)任劃分,雙方當(dāng)事人不持異議,且有事故認(rèn)定書(shū)為證,本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生時(shí),事故車輛豫LXXX82號(hào)車在某保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn),其中三者險(xiǎn)50萬(wàn)元及不計(jì)免賠率險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi),故某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律的若干問(wèn)題的解釋》第二十二條第二款規(guī)定:“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的,誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天?!痹瓕徟袥Q郭XX的誤工時(shí)間從受傷住院之日計(jì)算至評(píng)殘前一日并無(wú)不當(dāng),本院予以支持。郭XX原審提供的證據(jù)證明其已經(jīng)在北京打工兩年之久,某保險(xiǎn)公司上訴稱郭XX為農(nóng)村居民,按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算顯失公平的上訴理由因未提供證據(jù)予以證明,本院不予支持。郭XX所主張的二次手術(shù)費(fèi)用是必然發(fā)生的費(fèi)用,根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用,可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。故對(duì)某保險(xiǎn)公司上訴稱郭XX二次醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在實(shí)際發(fā)生時(shí)另行主張的上訴請(qǐng)求,本院不予支持。某保險(xiǎn)公司上訴稱原審依照郭XX提交的工資表判決上訴人支付誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)是不正確的,但未提供證據(jù)予以證明,本院依法不予支持。綜上,上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由因無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù),均不能成立,本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,程序合法,本院依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)1425由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 李 強(qiáng)
審判員 趙慶祥
審判員 曹光輝
二〇一六年三月二十八日
書(shū)記員 張 鵬