亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）蘇10民終392號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 揚(yáng)州市中級(jí)人民法院 2016-03-10

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地?fù)P州市江都區(qū)。
負(fù)責(zé)人王靚，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙維權(quán)，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江都支公司員工。
被上訴人（原審原告）江蘇省揚(yáng)州港務(wù)集團(tuán)有限公司，住所地?fù)P州市。
法定代表人李小軍，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人董瑋，江蘇瓊宇律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人江蘇省揚(yáng)州港務(wù)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱港務(wù)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服揚(yáng)州市江都區(qū)人民法院（2015）揚(yáng)江商初字第00466號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月25日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
港務(wù)公司原審訴稱，我公司為自有的蘇K×××××號(hào)重型自卸貨車在某保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)保險(xiǎn)，其中車損險(xiǎn)金額為324000元，且不計(jì)免賠。在保險(xiǎn)期內(nèi)，2013年8月14日，我公司工作人員程勇駕駛保險(xiǎn)車輛在江都港區(qū)2號(hào)泊位執(zhí)行煤炭卸船工班，在碼頭平臺(tái)由西向東行駛至JPC一4門機(jī)處，與JPC一4門機(jī)發(fā)生碰撞，造成蘇K×××××號(hào)車油缸、車廂報(bào)廢損壞。事發(fā)后，我公司及時(shí)向某保險(xiǎn)公司報(bào)案，某保險(xiǎn)公司派員查勘現(xiàn)場(chǎng)。后我公司經(jīng)某保險(xiǎn)公司同意將車輛送至汽車修理廠進(jìn)行修理，修理費(fèi)為39750元。我公司向某保險(xiǎn)公司提交了理賠所需資料，2015年4月1日，某保險(xiǎn)公司向我公司出具拒賠通知書。請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司賠付我公司39750元。
某保險(xiǎn)公司辯稱：對(duì)港務(wù)公司所有的蘇K×××××號(hào)車輛投保的事實(shí)沒有異議，因發(fā)生事故是由于該車車斗未放下碰撞JPC一4門機(jī)，符合營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款責(zé)任免除第八條第（四）項(xiàng)的約定，不屬于保險(xiǎn)賠償責(zé)任，請(qǐng)求依法駁回港務(wù)公司的訴訟請(qǐng)求。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年5月7日，港務(wù)公司為其所有的蘇K×××××號(hào)重型自卸貨車在某保險(xiǎn)公司投保了車輛損失保險(xiǎn)324000元，并不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2013年5月24日至2014年5月23日。2013年8月14日，港務(wù)公司的駕駛員駕駛上述投保車輛在江都港區(qū)2號(hào)泊位執(zhí)行煤炭卸船工班，在碼頭平臺(tái)由西向東行駛到JPC一4門機(jī)處，由于程勇駕駛速度過快，觀察不到位，疏忽大意，未放下車斗，發(fā)生蘇K×××××號(hào)車碰到JPC一4門機(jī)上，造成蘇K×××××號(hào)車油缸、車廂報(bào)廢損壞事故。事故發(fā)生后，港務(wù)公司及時(shí)向某保險(xiǎn)公司報(bào)案。同日，港務(wù)公司將事故車輛委托揚(yáng)州市江都區(qū)萬睿汽車修理廠進(jìn)行維修，維修費(fèi)為39750元。之后，港務(wù)公司向某保險(xiǎn)公司理賠。2015年4月1日，某保險(xiǎn)公司向港務(wù)公司出具《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)拒賠通知書》，故港務(wù)公司訴至原審法院。
另查明，某保險(xiǎn)公司提供的《營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第八條第（四）項(xiàng)約定：違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率5%，因違反安全裝載規(guī)定導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任；第十三條約定：保險(xiǎn)人接到報(bào)案后48小時(shí)內(nèi)未進(jìn)行查勘且未給予受理意見，造成財(cái)產(chǎn)無法確定的，以被保險(xiǎn)人提供的財(cái)產(chǎn)損失照片、損失清單、事故證明和修理費(fèi)發(fā)票作為賠付理算依據(jù)。
原審法院認(rèn)為：雙方簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。某保險(xiǎn)公司在港務(wù)公司投保的車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后，理應(yīng)及時(shí)足額進(jìn)行賠償，其拖欠不賠，應(yīng)負(fù)此糾紛的全部責(zé)任，其抗辯根據(jù)合同約定，不承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，依法不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條的規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，賠償港務(wù)公司車輛損失39750元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)800元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：一、原審判決認(rèn)定我公司承擔(dān)賠償責(zé)任錯(cuò)誤。港務(wù)公司因違反安全裝載規(guī)定而導(dǎo)致事故，依照保險(xiǎn)合同約定，我公司不承擔(dān)責(zé)任。二、根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十八條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載；載物的長(zhǎng)、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運(yùn)物。本次事故是因駕駛員行駛時(shí)未放下翻斗，超出法律規(guī)定的行駛高度而導(dǎo)致。我公司不負(fù)賠償責(zé)任。請(qǐng)求：1、撤銷原審判決，改判我公司不承擔(dān)責(zé)任。2、二審訴訟費(fèi)由港務(wù)公司負(fù)擔(dān)。
被上訴人港務(wù)公司辯稱：一、某保險(xiǎn)公司主張本次事故發(fā)生是因駕駛員行駛時(shí)未放下翻斗，并無證據(jù)證明。即使事故是因駕駛員未放下翻斗所致，因被保險(xiǎn)車輛類型為重型自卸貨車，翻斗是是車輛自身結(jié)構(gòu)之一，本案也不符合保險(xiǎn)合同約定的違反安全裝載情形。二、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十八條是針對(duì)機(jī)動(dòng)車載物所作規(guī)定，翻斗是車輛自身所有而非車輛載運(yùn)之物，故不適用該規(guī)定。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明：原審法院認(rèn)定基本事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
另查明：2013年8月14日事故發(fā)生后，揚(yáng)州市江都區(qū)公安局三江營(yíng)水上派出所于當(dāng)日出具的《證明》記載：2013年8月14日5時(shí)20分左右，江都港區(qū)2#泊位，程勇駕駛蘇K×××××號(hào)車執(zhí)行煤炭卸船工班，在碼頭平臺(tái)由西向東行駛到JPC-4門機(jī)處，由于程勇駕駛車輛速度過快，觀察不到位、疏忽大意，發(fā)生蘇K×××××號(hào)車撞到JPC-4門機(jī)上，造成蘇K×××××號(hào)車油缸、車廂報(bào)廢損壞事故。
二審中，上訴人某保險(xiǎn)公司表示，事故發(fā)生后，其至現(xiàn)場(chǎng)查勘，因在定損價(jià)格上有糾紛，最終未完成定損。
二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：某保險(xiǎn)公司是否有權(quán)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定免除賠償責(zé)任
本院認(rèn)為：某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償金額為39750元。理由如下：1、不論本次事故是否因港務(wù)公司駕駛員未放下翻斗所致，某保險(xiǎn)公司都不能依保險(xiǎn)合同約定免除責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。故免責(zé)條款的內(nèi)容必須明確具體，并向投保人作出充分說明。本案中，保險(xiǎn)合同并未對(duì)“未放下翻斗行駛的，發(fā)生事故不理賠”這一情形作出具體約定，僅以“因違反安全裝載規(guī)定導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任”這一兜底性條款進(jìn)行了概括，該兜底性免責(zé)條款并不明確具體，更無從向投保人作出明確說明，用兜底性條款框定保險(xiǎn)范圍，難以使投保人準(zhǔn)確預(yù)測(cè)獲益范圍，故不應(yīng)認(rèn)定兜底性免責(zé)條款已經(jīng)發(fā)生法律效力。另一方面，某保險(xiǎn)公司也未提交充分證據(jù)證實(shí)本次事故系因駕駛員違反安全裝載規(guī)定所致。綜上，某保險(xiǎn)公司要求依據(jù)上述保險(xiǎn)條款約定免除賠償責(zé)任，本院不予支持。2、保險(xiǎn)合同第十三條約定：保險(xiǎn)人接到報(bào)案后48小時(shí)內(nèi)未進(jìn)行查勘且未給予受理意見，造成財(cái)產(chǎn)無法確定的，以被保險(xiǎn)人提供的財(cái)產(chǎn)損失照片、損失清單、事故證明和修理費(fèi)發(fā)票作為賠付理算依據(jù)。某保險(xiǎn)公司在事故發(fā)生后未及時(shí)定損，港務(wù)公司提交的維修費(fèi)發(fā)票，反映其實(shí)際支出了維修費(fèi)39750元，某保險(xiǎn)公司未能提交相反證據(jù)，故港務(wù)公司有權(quán)依保險(xiǎn)合同約定要求某保險(xiǎn)公司賠償39750元。
綜上所述，原審法院認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，所作判決并無不當(dāng)。上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)800元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　于　毅
審判員　陳少君
審判員　鄧　華
二〇一六年三月十日
書記員　王　薇