亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）黑02民終445號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 齊齊哈爾市中級(jí)人民法院 2016-03-14

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地黑龍江省龍江縣。
負(fù)責(zé)人孫永裕，該公司經(jīng)理。
委托代理人董巖，黑龍江天擴(kuò)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）龍江佳運(yùn)運(yùn)輸有限公司，住所地黑龍江省龍江縣。
委托代理人王巍。
上訴人為與龍江佳運(yùn)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱佳運(yùn)公司）保險(xiǎn)糾紛一案，不服黑龍江省龍江縣人民法院（2015）龍江商初字第1148號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年10月23日，佳運(yùn)公司在某保險(xiǎn)公司為黑BXXX22號(hào)歐曼牌重型倉(cāng)柵式貨車投保了火災(zāi)、爆炸、自燃損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為245，000.00元，保險(xiǎn)期間自2013年10月24日至2014年10月23日。因涉案車輛在銀行辦理了按揭貸款業(yè)務(wù)，故保險(xiǎn)合同約定，第一受益人為北京銀達(dá)信融資擔(dān)保有限責(zé)任公司，后變更為交通銀行股份有限公司北京東三環(huán)支行。2015年7月20日，佳運(yùn)公司將分期貸款金額全部結(jié)清。2014年4月12日20時(shí)20分，佳運(yùn)公司司機(jī)郜彬駕駛黑BXXX22號(hào)歐曼牌重型倉(cāng)柵式貨車沿301國(guó)道由西向東行駛至990公里＋80米處時(shí)發(fā)生自燃，造成車輛損壞。阿榮旗公安消防大隊(duì)認(rèn)定：此次火災(zāi)原因?yàn)橛液髠?cè)車輪剎車系統(tǒng)故障導(dǎo)致起火。事故發(fā)生后，佳運(yùn)公司將損壞車輛送往齊齊哈爾宇豐汽車銷售有限公司進(jìn)行維修，維修費(fèi)用為224，000.00元，并支付施救費(fèi)7，000.00元。佳運(yùn)公司修車后，向某保險(xiǎn)公司要求理賠被拒絕。
原審法院認(rèn)為，佳運(yùn)公司與某保險(xiǎn)公司之間訂立的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同合法有效。佳運(yùn)公司依約交納了保險(xiǎn)費(fèi)用，當(dāng)被保險(xiǎn)車輛出險(xiǎn)后，在沒(méi)有法定免責(zé)事由情況下，某保險(xiǎn)公司應(yīng)履行保險(xiǎn)理賠義務(wù)。庭審中，佳運(yùn)公司提交了被保險(xiǎn)車輛的修理費(fèi)票據(jù)并附帶車輛零部件更換項(xiàng)目清單，就其訴求已經(jīng)完成舉證責(zé)任，現(xiàn)某保險(xiǎn)公司未能提交反駁證據(jù)，亦未申請(qǐng)對(duì)車損進(jìn)行司法鑒定，故對(duì)其不予理賠的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。佳運(yùn)公司關(guān)于施救費(fèi)的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院亦予以支持。保險(xiǎn)合同履行期間，佳運(yùn)公司已將車輛貸款結(jié)清，涉案車輛的保險(xiǎn)利益應(yīng)歸于佳運(yùn)公司，故佳運(yùn)公司有權(quán)向某保險(xiǎn)公司主張權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條、第五十七條之規(guī)定，判決如下：一、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起3日內(nèi)給付龍江佳運(yùn)運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)理賠款224，000元；二、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起3日內(nèi)給付原告龍江佳運(yùn)運(yùn)輸有限公司施救費(fèi)7，000元。案件受理費(fèi)4，765元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
判后，某保險(xiǎn)公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：1.被上訴人僅向法庭提交其修車商業(yè)票據(jù)證明車輛損失情況，且該商業(yè)票據(jù)不能客觀真實(shí)地反映車輛準(zhǔn)確的車損價(jià)值；2.本案事故車輛在投保時(shí)的購(gòu)置價(jià)格為245，000.00元，被上訴人訴請(qǐng)車損金額為231，000.00元，該車已使用半年，扣除折損價(jià)格，該車車損請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)車輛自身價(jià)格。
本院經(jīng)二審審理，對(duì)原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。二審審理中，雙方均未提供新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，本案中佳運(yùn)公司所有車輛在某保險(xiǎn)公司投?；馂?zāi)、爆炸、自燃損失險(xiǎn)，并已足額繳納相應(yīng)保費(fèi)，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同是各方真實(shí)意思表示，保險(xiǎn)合同合法有效?，F(xiàn)投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定全面履行賠償義務(wù)。因佳運(yùn)公司在投保車輛發(fā)生交通事故后已向某保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)，且保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)，并在場(chǎng)實(shí)際參與車輛拆解。事故車輛也是在保險(xiǎn)公司指定的售后維修服務(wù)站進(jìn)行維修，并為佳運(yùn)公司出具修理費(fèi)用明細(xì)、修理費(fèi)發(fā)票，維修情況能夠客觀反映車輛損失，二審審理中，某保險(xiǎn)公司也未能提供充分證據(jù)證明維修費(fèi)用不合理，因此，一審法院依據(jù)售后維修服務(wù)站出具的維修發(fā)票金額確定車輛損失數(shù)額，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于佳運(yùn)公司車損訴請(qǐng)數(shù)額是否超過(guò)車輛自身價(jià)格的問(wèn)題，因在佳運(yùn)公司與某保險(xiǎn)公司簽訂的保單中，火災(zāi)、爆炸、自燃損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額限額為245，000.00元（新車購(gòu)置價(jià)），而佳運(yùn)公司主張的保險(xiǎn)賠償金為維修費(fèi)224，000.00元、施救費(fèi)7，000.00元，共計(jì)231，000.00元，尚未超過(guò)保險(xiǎn)金額限額，故某保險(xiǎn)公司的上訴主張不應(yīng)予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條一款一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4，765.00元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　梁　英
審判員　吳　琦
審判員　孫憲軍
二〇一六年三月十四日
書記員　王　雷