亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）通民二初字第183號 追償權(quán)糾紛 一審 民事 通?？h人民法院 2015-10-20

原告某保險公司。
負(fù)責(zé)人楊榮燦，任公司總經(jīng)理。
委托代理人胡敏，女，現(xiàn)年25歲，中實(shí)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
委托代理人周國靜，男，現(xiàn)年37歲。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告鄭應(yīng)磊，男，現(xiàn)年32歲，農(nóng)民。
被告吳紅明，男，現(xiàn)年37歲，漢族，農(nóng)民。
原告與被告鄭應(yīng)磊、吳紅明追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法適用簡易程序，于2015年9月10日公開開庭審理。原告某保險公司委托代理人胡敏、周國靜，被告鄭應(yīng)磊、吳紅明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某保險公司訴稱，2014年9月17日21時50分，被告鄭應(yīng)磊醉酒駕駛被告吳紅明所有的云FXXX82號小型轎車沿通?？h秀山路由南向北以不低于73km／h的車速行駛至秀山路“金漢加油站”環(huán)島處時，因被告鄭應(yīng)磊未注意觀察，謹(jǐn)慎駕駛致使云FXXX92號小型轎車車頭與云FXXX53號普通三輪摩托車追尾，造成溥傳恒當(dāng)場死亡及兩車不同程度損壞的道路交通事故，經(jīng)通?？h交通大隊認(rèn)定：因被告鄭應(yīng)磊駕車時已達(dá)醉酒狀態(tài)故承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任。后死者家屬向通?？h人民法院提起刑事附帶民事訴訟，2015年4月21日，經(jīng)通海縣人民法院審理后作出（2015）通刑初字第77號《刑事附帶民事判決書》，判決由原告向死車家屬賠償各項(xiàng)損失共計110000元，原告于2015年6月10日已向死者家屬履行了賠付義務(wù)。原告認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十八條第一款以及《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十二條第一款之規(guī)定，原告履行賠付義務(wù)后，依法取得了對二被告的追償權(quán)。特請求人民法院判令二被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣110000元。
被告鄭應(yīng)磊當(dāng)庭辯稱，原告訴稱的交通事故是事實(shí)，法院的判決已經(jīng)生效，原告也已墊付11萬元，但是肇事車輛已購買保險，就不應(yīng)當(dāng)再由其賠付保險公司。
被告吳紅明當(dāng)庭辯稱，同意鄭應(yīng)磊的答辯意見。
由于被告當(dāng)庭承認(rèn)原告的事實(shí)主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條第一款的規(guī)定，在訴訟過程中，一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證，但涉及身份關(guān)系的案件除外。本院確認(rèn)原告案情主張為本案案件事實(shí)。根據(jù)當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)本案爭議焦點(diǎn)為：原告在交強(qiáng)險限額內(nèi)支付的保險金應(yīng)否由二被告償還。
根據(jù)本院對上述證據(jù)的分析及當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定本案的法律事實(shí)如下：2014年9月17日21時50分，被告鄭應(yīng)磊在醉酒狀態(tài)下駕駛云FXXX82號小型轎車沿通海縣秀山路由南向北以不低于73km／h的車速（已超過交通標(biāo)志標(biāo)明的行駛速）行駛至秀山路“金漢加油站”環(huán)島處時，因鄭應(yīng)磊未發(fā)現(xiàn)前方同車道行駛的溥傳恒駕駛的云FXXX53號普通三輪摩托車，導(dǎo)致云FXXX82號車車頭與云FXXX53號車的車尾發(fā)生碰撞，造成溥傳恒現(xiàn)場死亡及兩車不同程度損壞的道路交通事故。此次交通事故經(jīng)交通部門認(rèn)定，鄭應(yīng)磊承擔(dān)事故全部責(zé)任，溥傳恒不承擔(dān)此次事故的責(zé)任。2015年4月21日，通?？h人民法院作出（2015）通刑初字第77號刑事附帶民事判決書，判決云FXXX82號小型轎車投保的中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司昆明市金碧支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償溥傳恒家屬110000元。
另查明：云FXXX82號小型轎車的車輛所有人為被告吳紅明，本案所涉交通事故系被告鄭應(yīng)磊借用并醉酒駕駛所致。該車投保的中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司昆明市金碧支公司與原告系上下級隸屬關(guān)系。上述判決生效后，原告按判決履行了賠償款的墊付義務(wù)。2015年8月12日，原告與中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司昆明市金碧支公司聯(lián)合出函：本案的追償權(quán)由某保險公司行使。2015年8月13日，原告訴至本院，要求二被告連帶賠償墊付款110000元。另據(jù)上述生效判決，被告鄭應(yīng)磊因醉酒駕駛該車，被告吳紅明因與之飲酒未予制止被分別判決：吳紅明對此次交通事故承擔(dān)10%的責(zé)任即賠償51854.75元；鄭應(yīng)磊對此次交通事故承擔(dān)不足的費(fèi)用356692.75元。
本院認(rèn)為，原告某保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)支付的保險金應(yīng)否由二被告償還，取決于以下兩個問題的解決：
第一、追償權(quán)是否已產(chǎn)生。原告基于被告吳紅明向其投保的交強(qiáng)險在交強(qiáng)險限額內(nèi)向溥傳恒家屬給付保險金，符合合同的約定及法律的規(guī)定，但是原告給付保險金的前提是駕駛員鄭應(yīng)磊醉酒駕駛導(dǎo)致的交通事故，此種情形下導(dǎo)致的第三人損失，保險人承擔(dān)的只是法定的墊付義務(wù)，不是侵權(quán)的賠付義務(wù)。現(xiàn)原告已實(shí)際承擔(dān)保險金的墊付義務(wù)，原告的追償權(quán)已依法產(chǎn)生。
第二、追償權(quán)的義務(wù)主體是誰?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第二款規(guī)定：“保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持，追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實(shí)際賠償之日起算?！薄稒C(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：㈠駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；㈡被保險機(jī)動車被盜搶期間肇事的；㈢被保險人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任?！备鶕?jù)上述法條，本案追償權(quán)的義務(wù)主體為侵權(quán)人或致害人。本案所涉交通事故是由被告鄭應(yīng)磊醉酒駕駛被告吳紅明的車輛，被告吳紅明與其共同飲酒但放任其駕駛車輛的行為共同導(dǎo)致。二被告屬于共同侵權(quán)人。二被告屬于本案追償權(quán)的義務(wù)主體?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！北驹海?015）通刑初字第77號生效刑事附帶民事判決書判令本案二被告承擔(dān)的責(zé)任正是適用該法條的結(jié)果。該生效判決已對二被告的責(zé)任份額進(jìn)行劃分，該判決具有既判力，原告請求的連帶責(zé)任與該判決認(rèn)定的按份責(zé)任不相符，本院對原告的該請求不予支持，本院按上述生效裁判確定的份額確定原告向被告吳紅明追償?shù)姆蓊~為10%即11000元，向被告鄭應(yīng)磊追償?shù)姆蓊~為90%即99000元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告鄭應(yīng)磊于判決生效二十日內(nèi)支付原告某保險公司墊付款人民幣99000元；
二、被告吳紅明于判決生效二十日內(nèi)支付原告某保險公司墊付款人民幣11000元；
三、駁回原告某保險公司的其余訴訟請求。
案件受理費(fèi)2500元，減半收取1250元，由被告鄭應(yīng)磊負(fù)擔(dān)1150元，由被告吳紅明負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于玉溪市中級人民法院。
本案生效判決書確定的履行期限屆滿，當(dāng)事人向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行的期限為兩年。
審判員　　劉煥玲
二〇一五年十月二十日
書記員　　蔡林成