亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）敦民初字第2906號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 敦化市人民法院 2015-12-23

原告敦化市公益交通有限責(zé)任公司，住所敦化市丹江街江濱社區(qū)。
法定代表人孫芳發(fā)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫玉軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人張恒新，吉林冠寧律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)公司，住所敦化市。
法定代表人董成龍，該公司經(jīng)理。
委托代理人于鑫，吉林達(dá)公偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
第三人周鳳珍，住敦化市。
原告敦化市公益交通有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交通公司”）訴被告某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“某保險(xiǎn)公司”）、第三人周鳳珍保險(xiǎn)糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員李賀獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告敦化市公益交通有限責(zé)任公司的委托代理人孫玉軍、張恒新、被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人于鑫、第三人周鳳珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
交通公司訴稱(chēng)：2014年11月26日，交通公司駕駛員李慶君駕駛吉HXXX35號(hào)客車(chē)在南環(huán)城路慢車(chē)道由南向北行駛到市政加油站西出入口處，向東變更車(chē)道駛?cè)爰佑驼緯r(shí)與在非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)由南向北周鳳珍駕駛的自行車(chē)相刮，導(dǎo)致周鳳珍受傷、自行車(chē)損壞。經(jīng)敦化市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定李慶君負(fù)本起責(zé)任事故的全部責(zé)任，周鳳珍無(wú)責(zé)任。2014年11月8日，交通公司將其所有的吉HXXX35號(hào)客車(chē)在某保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為10萬(wàn)元，保險(xiǎn)期限均為2014年11月8日0時(shí)至2015年11月7日24時(shí)止，沒(méi)投不計(jì)免賠險(xiǎn)。李慶君是交通公司的司機(jī)，與交通公司是長(zhǎng)期雇傭關(guān)系，屬于公務(wù)行為，故交通公司作為賠償主體已向周鳳珍賠償各項(xiàng)損失共計(jì)149256.78元，交通公司要求某保險(xiǎn)公司理賠，某保險(xiǎn)公司拒不足額賠付，故交通公司訴至法院請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司按如下明細(xì)理賠：一、交強(qiáng)險(xiǎn)部分：1.醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元；2.護(hù)理費(fèi)9773.1元（90日×108.59元）；3.傷殘補(bǔ)助金37644.08元（13年×22274.6×13%），合計(jì)57417.18元。二、商業(yè)險(xiǎn)：1.醫(yī)藥費(fèi)48289.6元；2.伙食補(bǔ)助費(fèi)住院6300元（63天×100元）；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元（90天×100元）；4.后續(xù)治療費(fèi)26000元，上述合計(jì)89589.6元。三、傷殘鑒定費(fèi)2250元，三項(xiàng)總計(jì)149256.78元，并要求某保險(xiǎn)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。關(guān)于傷殘賠償金的問(wèn)題，根據(jù)鑒定意見(jiàn)顯示周鳳珍是兩處骨折，構(gòu)成了兩處十級(jí)傷殘，病歷中所體現(xiàn)的固定用的鈦板也是兩塊，因此作為兩處十級(jí)傷殘累加法，采用13%的系數(shù)并沒(méi)有不合理之處。對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題，司法鑒定機(jī)構(gòu)屬于專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)，鑒定出營(yíng)養(yǎng)期限即表明營(yíng)養(yǎng)費(fèi)具有必要性，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)是參照伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算的，交通公司已經(jīng)按照此標(biāo)準(zhǔn)對(duì)周鳳珍進(jìn)行了賠償。某保險(xiǎn)公司作為損失的補(bǔ)償人應(yīng)以減少投保人的損失為原則，投保人已對(duì)受害的第三方履行的全部賠付義務(wù)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)合同所約定的限額內(nèi)對(duì)投保人給予足額賠償，否則保險(xiǎn)合同即失去意義。
某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)：事故車(chē)輛吉HXXX35在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)與第三者責(zé)任保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)的限額為12萬(wàn)元（其中醫(yī)療費(fèi)限額1萬(wàn)元、傷殘賠償金限額11萬(wàn)元），第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為10萬(wàn)元。事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)，某保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)條款約定合理賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分根據(jù)事故責(zé)任比例在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)合理賠償，由于投保人未投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，因此根據(jù)條款規(guī)定，事故車(chē)輛承擔(dān)本次事故中負(fù)全部責(zé)任，負(fù)全部事故責(zé)任的免賠率為20%。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)根據(jù)國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)進(jìn)行核準(zhǔn)，其中甲類(lèi)全賠，乙類(lèi)80%賠付，丙類(lèi)不賠。本案中周鳳珍醫(yī)療費(fèi)核減金額為12174.85元，其中乙類(lèi)核減金額為10840.24元，丙類(lèi)核減金額為1940.61元。對(duì)交通公司主張護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)及護(hù)理期限、住院伙食補(bǔ)助的標(biāo)準(zhǔn)及天數(shù)、傷殘賠償金的標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有意見(jiàn)。鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，某保險(xiǎn)公司不予以承擔(dān)。交通公司主張的傷殘賠償系數(shù)13%并無(wú)法律依據(jù)，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為是11%。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)部分應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療意見(jiàn)予以賠償，鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)于營(yíng)養(yǎng)期限出具的鑒定意見(jiàn)僅是參考，并不能作為定案依據(jù)，且交通公司主張每日100元的標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)法律依據(jù)，原告以此標(biāo)準(zhǔn)賠償給周鳳珍是交通公司自認(rèn)的行為，不能約束某保險(xiǎn)公司。傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)等其他項(xiàng)目待在質(zhì)證中具體發(fā)表意見(jiàn)。某保險(xiǎn)公司并非實(shí)際侵權(quán)人，也并非本次交通事故的責(zé)任主體，且保險(xiǎn)責(zé)任是補(bǔ)充責(zé)任，因此保險(xiǎn)責(zé)任僅在合理范圍內(nèi)予以賠償，交通公司和周鳳珍達(dá)成的賠償協(xié)議中存在不合理部分，該部分不屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任，某保險(xiǎn)公司部不承擔(dān)。
周鳳珍稱(chēng)：交通公司所述事實(shí)屬實(shí)，交通公司經(jīng)過(guò)交警部門(mén)調(diào)解已經(jīng)將賠償款149256.78元給付周鳳珍，已經(jīng)賠付完畢。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：交通公司主張的各項(xiàng)損失是否存在、數(shù)額為多少、訴訟請(qǐng)求應(yīng)否支持
針對(duì)本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，交通公司向本院提供證據(jù)有：
證據(jù)1.保險(xiǎn)單兩份。
證明：某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)分別承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
某保險(xiǎn)公司和周鳳珍均質(zhì)證無(wú)異議。
證據(jù)2.敦化市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份。
證明：交通公司所有的吉HXXX35號(hào)少林客車(chē)發(fā)生交通事故，發(fā)生事故的時(shí)間為2014年11月26日，事故發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)，本次事故由交通公司（李慶君）承擔(dān)全部責(zé)任，周鳳珍無(wú)責(zé)任。
某保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)是：沒(méi)有異議。對(duì)于手寫(xiě)的調(diào)解部分屬于交通自認(rèn)行為，某保險(xiǎn)公司沒(méi)有參與調(diào)解，因此不能約束某保險(xiǎn)公司，對(duì)于其中的不合理的部分某保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可。
周鳳珍質(zhì)證無(wú)異議。
證據(jù)3.吉林敖東司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份。
證明：事故發(fā)生后，敦化市公安局交警大隊(duì)委托該司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)出具了司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，意見(jiàn)為：周鳳珍在本次損傷構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘；護(hù)理人數(shù)及期限為壹人玖拾日；營(yíng)養(yǎng)期限為玖拾日；繼續(xù)治療費(fèi)用約為26000元人民幣。證明交通公司的主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是合理的。
某保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。鑒定意見(jiàn)中并沒(méi)明確區(qū)分兩處十級(jí)傷殘，即使傷者構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘，被告認(rèn)可的系數(shù)為11%。護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限過(guò)長(zhǎng)。根據(jù)最高院司法解釋規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療意見(jiàn)，如交通公司僅提供鑒定意見(jiàn)，對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予認(rèn)可，且營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每日100元過(guò)高，某保險(xiǎn)公司認(rèn)可每日20元。后續(xù)治療費(fèi)屬于傷者未實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，因此某保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，應(yīng)待傷者實(shí)際發(fā)生后另行主張。
周鳳珍質(zhì)證無(wú)異議。
證據(jù)4.出院診斷書(shū)一份、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)六張、處方三張、用藥清單四張（包括兩頁(yè)鈦板明細(xì)）、敦化市中醫(yī)院放射檢查申請(qǐng)單一張。
證明：周鳳珍因此次事故受傷治療所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用為58289.6元，其中包括住院費(fèi)57183.1元，門(mén)診費(fèi)用1106.5元。用藥清單產(chǎn)生的費(fèi)用是合理的，交通公司與周鳳珍均沒(méi)有用藥的選擇權(quán)。
某保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)真實(shí)性沒(méi)意見(jiàn)，對(duì)醫(yī)療費(fèi)的總數(shù)沒(méi)有意見(jiàn)，但應(yīng)該國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)進(jìn)行核準(zhǔn)，核準(zhǔn)的數(shù)額同答辯意見(jiàn)。
周鳳珍的質(zhì)證意見(jiàn)是：醫(yī)療費(fèi)總數(shù)對(duì)，沒(méi)有意見(jiàn)。
證據(jù)5.病歷一份44頁(yè)。
證明：周鳳珍的治療過(guò)程、病情、入院時(shí)間、出院時(shí)間，住院天數(shù)為63天，證明交通公司的主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是正確的。
某保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，其他同答辯意見(jiàn)。
周鳳珍的質(zhì)證意見(jiàn)是：是周鳳珍的病歷，沒(méi)有意見(jiàn)。
證據(jù)6.交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)一份、周鳳珍出具的收據(jù)一份、協(xié)議書(shū)一份。
證明：2015年11月10日，交通公司和周鳳珍根據(jù)公安部門(mén)提供的數(shù)據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)在交警部門(mén)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議達(dá)成后，交通公司已經(jīng)依據(jù)該協(xié)議向周鳳珍給付了所有賠償費(fèi)，除了協(xié)議書(shū)中的148976.78元，還另有280元醫(yī)療費(fèi)，也已賠付完畢，一共149256.78元。根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，交通公司履行了賠付義務(wù)，取得了對(duì)某保險(xiǎn)公司的訴權(quán)。
某保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)是：該組證據(jù)系交通公司與周鳳珍達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，某保險(xiǎn)公司并未參與，因此不予認(rèn)可。雖然交通公司已履行完賠付義務(wù)，但其中包括不合理的部分，對(duì)于不合理的部分屬于交通公司的自認(rèn)行為，不能約束某保險(xiǎn)公司。
周鳳珍的質(zhì)證意見(jiàn)是：過(guò)程都屬實(shí)。
證據(jù)7.發(fā)票一張。
證明：周鳳珍花費(fèi)鑒定費(fèi)2250元，此款已由交通公司賠付給周鳳珍。
某保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，某保險(xiǎn)公司不同意承擔(dān)。
周鳳珍質(zhì)證無(wú)異議。
針對(duì)本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，某保險(xiǎn)公司向本院提供證據(jù)有：
證據(jù)1.有交通公司蓋章的投保單一份、保險(xiǎn)條款兩份。
證明：投保時(shí)，保險(xiǎn)人已向投保人明確告知免責(zé)事項(xiàng)及所使用的條款，因此應(yīng)按條款規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)進(jìn)行核準(zhǔn)，交通公司負(fù)全責(zé)的免賠率為20%，鑒定費(fèi)等間接損失不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
交通公司的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)真實(shí)性沒(méi)意見(jiàn)。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，醫(yī)院依照病情選擇藥物，交通公司與周鳳珍無(wú)權(quán)對(duì)傷者醫(yī)療用藥進(jìn)行選擇，所有的醫(yī)療費(fèi)用均屬于合理治療費(fèi)用，保險(xiǎn)人將用藥按甲乙丙類(lèi)藥品區(qū)別賠付，屬于對(duì)條款作出的擴(kuò)大主張，交通公司不予認(rèn)可。且在免責(zé)條款中，某保險(xiǎn)公司并沒(méi)有對(duì)區(qū)分甲乙丙用藥的標(biāo)準(zhǔn)和目錄進(jìn)行說(shuō)明，特別約定條款中也沒(méi)有說(shuō)明，對(duì)投保人沒(méi)有約束力，該兩份證據(jù)不能證明某保險(xiǎn)公司要證明的問(wèn)題。對(duì)于鑒定費(fèi)用，保險(xiǎn)條款當(dāng)中并沒(méi)有特別的免賠約定，免賠事項(xiàng)當(dāng)中僅提到的是因仲裁或者訴訟產(chǎn)生的費(fèi)用，鑒定費(fèi)沒(méi)有明確列到項(xiàng)目當(dāng)中，某保險(xiǎn)公司屬于不合理排除。在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款當(dāng)中營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)予以支持。交通公司負(fù)全部責(zé)任，某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)按免賠率20%免賠，交通公司沒(méi)有意見(jiàn)。
周鳳珍質(zhì)證無(wú)異議。
證據(jù)2.醫(yī)療費(fèi)用審核表。
證明：周鳳珍因本次事故所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)核減數(shù)額為12174.85元。
交通公司的質(zhì)證意見(jiàn)是：這份證據(jù)屬于某保險(xiǎn)公司自制的表格，不屬于客觀證據(jù)，該審核表審核的內(nèi)容與交通公司沒(méi)有任何關(guān)系，是某保險(xiǎn)公司內(nèi)部的劃分藥品的明細(xì)。
周鳳珍的質(zhì)證意見(jiàn)是：打什么藥是醫(yī)院決定的，不是周鳳珍決定的。
經(jīng)過(guò)對(duì)證據(jù)的分析，本院對(duì)本案的證據(jù)認(rèn)定如下：對(duì)交通公司提供的證據(jù)1.保險(xiǎn)單、證據(jù)2.道路交通事故認(rèn)定書(shū)、證據(jù)3.司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、證據(jù)4.出院診斷書(shū)、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、處方、用藥清單、敦化市中醫(yī)院放射檢查申請(qǐng)單、證據(jù)5.病歷、證據(jù)7.鑒定費(fèi)發(fā)票，某保險(xiǎn)公司及周鳳珍質(zhì)證均對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，本院對(duì)以上六組證據(jù)本身予以采信。對(duì)交通公司提供的證據(jù)6.交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)、周鳳珍出具的收據(jù)、協(xié)議書(shū)，調(diào)解書(shū)上有敦化市公安局交警大隊(duì)加蓋公章，剩余兩份證據(jù)周鳳珍均無(wú)異議，內(nèi)容客觀真實(shí)，能夠證明交通公司要證明的問(wèn)題，本院對(duì)該組證據(jù)本身予以采信。對(duì)某保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)1.有交通公司蓋章的投保單、保險(xiǎn)條款，交通公司質(zhì)證對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該組證據(jù)本身予以采信，對(duì)某保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)2.醫(yī)療費(fèi)用審核表，符合國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)容真實(shí)客觀，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述的內(nèi)容及本院采信的證據(jù)，結(jié)合庭審調(diào)查，本院查明如下事實(shí)：2014年11月26日，交通公司駕駛員李慶君駕駛吉HXXX35號(hào)客車(chē)在南環(huán)城路慢車(chē)道由南向北行駛到市政加油站西出入口處，向東變更車(chē)道駛?cè)爰佑驼緯r(shí)與在非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)由南向北周鳳珍駕駛的自行車(chē)相刮，導(dǎo)致周鳳珍受傷，周鳳珍傷后入住敦化市，主要診斷為左肱骨外科頸骨折、左尺骨鷹嘴粉碎性骨折、右第12肋骨骨折、右顳頂部頭皮裂傷，住院63天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7119.92元（住院費(fèi)57183.1元，門(mén)診費(fèi)1106.5元）。周鳳珍所受傷，經(jīng)吉林敖東司法鑒定所鑒定：1.周鳳珍本次損傷致“左肱骨外科頸骨折、左尺骨鷹嘴粉碎性骨折”經(jīng)切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)后遺留左肩關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙、左肘關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙分別構(gòu)成拾級(jí)傷殘；2.本次損傷護(hù)理人數(shù)及期限為壹人玖拾日；3.本次損傷營(yíng)養(yǎng)期限為玖拾日；4.本次損傷繼續(xù)治療費(fèi)用約26000元人民幣。本次鑒定產(chǎn)生鑒定費(fèi)2250元，交通費(fèi)83元。經(jīng)敦化市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，某保險(xiǎn)公司因駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)駛出道路時(shí)變更車(chē)道未避讓直行車(chē)輛負(fù)本起事故主要責(zé)任，周鳳珍無(wú)責(zé)任。交通公司駕駛員李慶君駕駛的吉HXXX35號(hào)客車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和責(zé)任限額為10萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2014年11月8日0時(shí)至2015年11月7日24時(shí)。第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同中寫(xiě)明：“投保人聲明：保險(xiǎn)人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所使用的條款，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、附則等），以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容向本人做了明確說(shuō)明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)”，下方有投保人交通公司蓋章。第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第二十七條約定：“保險(xiǎn)人按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額”，本案周鳳珍的醫(yī)療費(fèi)核減金額為12174.85元。第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第九條約定：“保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按下列免賠率免賠：（一）負(fù)全部事故責(zé)任的免賠率20%”。第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第七條第（七）項(xiàng)約定：“仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?！苯煌ü抉{駛員李慶君與周鳳珍于2015年6月5日經(jīng)敦化市公安交警大隊(duì)事故中隊(duì)調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定李慶君共賠償周鳳珍醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)148976.78元，交通公司于2015年11月19日賠付給周鳳珍149256.78元。某保險(xiǎn)公司對(duì)于交通公司主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及天數(shù)均無(wú)異議。
本院認(rèn)為：交通公司在庭審中認(rèn)可李慶君是其公司的司機(jī)，與其是長(zhǎng)期雇傭關(guān)系，愿意為李慶君的職務(wù)行為承擔(dān)責(zé)任，故應(yīng)認(rèn)可本次事故中交通公司為賠償主體。對(duì)于周鳳珍的各項(xiàng)損失，第一、醫(yī)療費(fèi)部分，某保險(xiǎn)公司舉證的保險(xiǎn)合同寫(xiě)明投保人聲明的內(nèi)容，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑龡l關(guān)于“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說(shuō)明義務(wù)在相關(guān)文書(shū)上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)的除外”的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司已經(jīng)舉證證明其已經(jīng)向投保人履行了明確說(shuō)明義務(wù)，故保險(xiǎn)條款第七條、第九條、第二十七條對(duì)簽訂合同雙方發(fā)生法律效力，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)核定，本案周鳳珍醫(yī)療費(fèi)的核減金額為12174.85元。第二、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)部分，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條關(guān)于“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害者傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定”的規(guī)定，因周鳳珍的病歷及醫(yī)囑中均沒(méi)有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的相關(guān)記載，本院認(rèn)為交通公司主張的每日100元標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，根據(jù)周鳳珍兩個(gè)十級(jí)傷殘的情況，本院認(rèn)為每日20元為宜。三、繼續(xù)治療費(fèi)部分，因周鳳珍兩處骨折待骨性愈合后需行內(nèi)固定物取出手術(shù)，該部分為合理費(fèi)用，應(yīng)予以支持。四、殘疾賠償金部分，在多個(gè)傷殘等級(jí)中，應(yīng)以最重的傷殘等級(jí)確定賠償比例為基數(shù)，對(duì)于其他傷殘，則10-8級(jí)增加1%-5%，根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)，周鳳珍為兩處十級(jí)傷殘，以十級(jí)傷殘賠償比例10%為基數(shù)，另一個(gè)十級(jí)應(yīng)增加1%，故周鳳珍的殘疾賠償金的系數(shù)應(yīng)為11%。事故發(fā)生時(shí)周鳳珍為67周歲，故應(yīng)按13年計(jì)算。交通公司與周鳳珍簽訂的賠償調(diào)解協(xié)議，因某保險(xiǎn)公司并未參與，對(duì)某保險(xiǎn)公司沒(méi)有約束力，交通公司賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)視為其自認(rèn)，并非一定是某保險(xiǎn)公司應(yīng)依法賠償?shù)暮侠頂?shù)額。五、鑒定費(fèi)用部分，鑒定費(fèi)用屬于訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)條款，某保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償，由交通公司自負(fù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條關(guān)于“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)‘交強(qiáng)險(xiǎn)’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)‘商業(yè)三者險(xiǎn)’）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和某保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償原則：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的某保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的某保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，周鳳珍的合理?yè)p失為：1.醫(yī)療費(fèi)10000元，2.護(hù)理費(fèi)9773.1元（108.59元×90日），3.殘疾賠償金31852.68（22274.6×13年×11%），以上合計(jì)51625.78元。商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，周鳳珍的合理?yè)p失為：1.醫(yī)療費(fèi)：48289.6元，2.伙食補(bǔ)助費(fèi)住院6300元（63天×100元）；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（90天×20元）；4.后續(xù)治療費(fèi)26000元，以上合計(jì)82389.6元?？鄢龖?yīng)交通公司自行承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)12174.85元，為70214.75元。因本起事故中交通公司的駕駛?cè)死顟c君負(fù)全責(zé)，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同中的條款，某保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)按20%的免賠率進(jìn)行免賠，以上合理?yè)p失扣除核減的醫(yī)療費(fèi)后，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)80%，即70214.75元×80%=56171.8元，剩余20%由交通公司自負(fù)。綜上，某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)應(yīng)當(dāng)給付交通公司107797.58元。本院對(duì)交通公司要求某保險(xiǎn)公司賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求部分支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條、第四十四條、《最高人民法院最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之后立即給付原告敦化市公益交通有限責(zé)任公司人民幣107797.58元；
二、駁回原告敦化市公益交通有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告某保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3280元，減半收取1640元，由原告敦化市公益交通有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)349元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1291元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于延邊朝鮮族自治州中級(jí)人民法院。
代理審判員　　李賀
二〇一五年十二月二十三日
書(shū)　記　員　　藺達(dá)