亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）哈民初字第221號 財產保險合同糾紛 一審 民事 新疆哈密鐵路運輸法院 2015-10-12

原告：烏魯木齊鑫運捷汽車服務有限公司哈密分公司，住所地：哈密市312國道北支油服務區(qū)（八一路北路1號）。
負責人：韓X，該公司經理。
原告：魯XX。
二原告委托代理人：白XX，新疆眾托律師事務所律師。
二原告委托代理人：江XX，新疆眾托律師事務所律師。
被告：某保險公司，住所地：哈密市。
負責人：艾XX.亞合甫，該公司經理。
委托代理人：岳XX，新疆君始律師事務所律師。
原告烏魯木齊鑫運捷汽車服務有限公司哈密分公司（以下簡稱鑫運捷哈密分公司）、魯XX與被告財產保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告魯XX及鑫運捷哈密分公司委托代理人白XX，被告某保險公司委托代理人岳XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告鑫運捷哈密分公司、魯XX訴稱，鑫運捷哈密分公司系新LXXXXX號半掛牽引車的名義車主，魯XX系該車的實際車主。2014年5月26日，魯XX以鑫運捷哈密分公司名義在某保險公司投保了車輛損失險、第三者責任、交強險等。保險期限自2014年5月26日起至2015年5月26日止。2015年5月25日16時30分許，魯XX駕駛該車輛與同向行駛的新LXXXXX號重型半掛車發(fā)生追尾碰撞，經哈密市交通警察大隊認定，魯XX負本次事故的全部責任。受損的兩輛車經哈密市價格認證中心評估，認定車輛損失共計為155290元。在事故發(fā)生后某保險公司拒絕賠償，原告訴至法院，請求法院依法判令：一、人保險哈密分公司賠償原告車輛損失155290元；二、某保險公司賠償原告評估費5371元。本案訴訟費由某保險公司承擔。
被告某保險公司辯稱，原告單方委托中衡保險公估有限公司沒有司法鑒定資格，做出的損失價格無效，產生的鑒定費應由其自行承擔；原告的損失金額應當按照法院委托的司法鑒定機構評估價格139798元認定，原告同時應提供相應的修理費發(fā)票否則就不予賠償。
鑫運捷哈密分公司、魯XX為證明自己的訴訟主張，向法庭提交了以下證據(jù)材料：
1、哈密市公安局交通警察大隊道路交通事故認定書，證明簽訂保險合同之后發(fā)生交通事故，交警部門對責任認定劃分的事實。
2、車輛掛靠協(xié)議，證明新LXXXXX實際車主為魯XX，掛靠在原告烏魯木齊鑫運捷汽車服務有限公司哈密分公司名下，主體適格。
3、保險單，證明原告投保的事實，及事故發(fā)生在保險期內。
4、公安機關委托安徽中衡保險公估股份有限公司評估報告、維修清單及收據(jù)，證明新LXXXXX、新LXXXXX車輛因交通事故造成損失分別為149800元、5490元的事實。
5、公估費收據(jù)及發(fā)票，證明原告因評估花費5371的事實。
某保險公司認可原告提供證據(jù)的真實性，和新LXXXXX車輛投保并在保險期內發(fā)生事故及交通警察對事故責任劃分等事實，但對安徽中衡保險公估股份有限公司評估報告的合法性及原告損失的實際數(shù)額不認可，并提供以下證據(jù)予以反駁：
一、烏魯木齊市國發(fā)價格事務所有限責任公司價格評估報告書，證明經某保險公司申請本院委托司法鑒定部門對本案事故車輛損失價格進行評估，新LXXXXX、新LXXXXX車輛因交通事故造成損失分別為134048元、5750元。
二、某保險公司《營業(yè)用汽車保險條款》，證明按照雙方訂立的保險合同約定，被保險人在申請理賠時應提供修理費發(fā)票。
鑫運捷哈密分公司、魯XX對上述證據(jù)的真實性無異議，但對烏魯木齊市國發(fā)價格事務所有限責任公司價格評估報告書的結果與安徽中衡保險公估股份有限公司評估報告的差額不予認可；對某保險公司以《營業(yè)用汽車保險條款》證明理賠時必須提供發(fā)票的理由不認可，因該《營業(yè)用汽車保險條款》只規(guī)定理賠時提供有關費用單據(jù)，并未要求必須提供發(fā)票。
雙方爭議焦點為：一、鑫運捷哈密分公司、魯XX因此次事故造成的實際損失是多少二、某保險公司是否應當對原告主張的損失承擔全部賠償責任。
經審理查明，2014年5月27日鑫運捷哈密分公司作為被保險人在某保險公司為新LXXXXX號半掛牽引車投保了機動車損失保險、第三者責任險、不計免賠險等保險，其中機動車損失險賠償限額為200000元，第三者責任險損失賠償限額為500000元。保險期限自2014年5月27日起至2015年5月26日止。某保險公司《營業(yè)用汽車保險條款》第二十一條內容為：被保險人索賠時，應當提供保險單、損失清單、有關費用單據(jù)等。2015年5月25日16時30分許，魯XX駕駛新LXXXXX號半掛牽引車由東向西行駛至雅滿蘇礦便道時，與同行的新LXXXXX車輛損壞的道路交通事故。哈密市公安交通警察大隊出具道路交通事故認定書（簡易程序）認定，本次事故由魯XX承擔事故的全部責任，該大隊委托安徽中衡保險公估股份有限公司對該事故中所涉兩車的損失價格進行評估。魯XX支付了評估費5391元，并將兩車修復，支付修理費共計155290元。
經某保險公司申請本院委托烏魯木齊市國發(fā)價格事務所有限責任公司對涉案車輛的損失價格進行重新評估，烏魯木齊市國發(fā)價格事務所有限責任公司評估新LXXXXX、新LXXXXX車輛因交通事故造成損失分別為134048元、5750元。
另查明，新LXXXXX車實際車主系魯XX，掛靠在鑫運捷哈密分公司名下運營，該車的保險費系魯XX支付。
上述事實有經當庭出示、并經質證、認證的哈密市公安局交通警察大隊道路交通事故認定書、車輛掛靠協(xié)議、保險單、維修清單及收據(jù)、公估費收據(jù)及發(fā)票、烏魯木齊市國發(fā)價格事務所有限責任公司價格評估報告書及當事人當庭陳述予以證實，本院予以采納。
因安徽中衡保險公估股份有限公司出具的評估報告系哈密市交通警察大隊未經某保險公司同意委托，且某保險公司以該公司不具備司法鑒定的資質提出重新鑒定申請，本院依法委托烏魯木齊市國發(fā)價格事務所有限責任公司重新估價，經過當庭質證，本院認為安徽中衡保險公估股份有限公司出具的評估報告與具備司法鑒定資質的烏魯木齊市國發(fā)價格事務所有限責任公司評估報告意見不一致，烏魯木齊市國發(fā)價格事務所有限責任公司評估報告鑒定程序合法，雙方當事人對其真實性亦無異議，故本院采納該公司的評估報告，對安徽中衡保險公估股份有限公司出具的評估報告不予采納。
本院認為，鑫運捷哈密分公司為新LXXXXX機動車在某保險公司投保的保險合同系雙方真實意思表示，合法有效，魯XX系新LXXXXX車的實際車主，其對該保險標的具有保險利益，新LXXXXX機動車在保險期間內發(fā)生交通事故，造成投保車輛及第三者車輛新LXXXXX車輛損失的價值均在保險責任限額內，魯XX請求某保險公司支付新LXXXXX車輛損失險134048元、造成新LXXXXX車輛損失第三者險5750元的請求合法，本院予以支持。其主張評估費的請求，因該評估意見本院未予采信，故由此產生的費用，本院亦不予支持。鑫運捷哈密分公司作為被掛靠單位對保險標的并無保險利益，故其不具有保險利益請求權，對其訴訟請求，本院依法不予支持。被告某保險公司辯稱魯XX應當提供修理費發(fā)票才予賠償?shù)囊庖姡瑳]有合同約定和法律上的依據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十二條、第十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效后十日內向原告魯XX支付保險賠償款139798元；
二、駁回原告魯XX的其他訴訟請求；
三、駁回烏魯木齊鑫運捷汽車服務有限公司哈密分公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費3513.22元（原告已繳納），原告魯XX自行負擔456.22元，某保險公司負擔3057元，于本判決生效之日起十日內徑付原告魯XX。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈密地區(qū)中級人民法院。
審判長陳衛(wèi)華
審判員劉繼紅
人民陪審員熱比亞
二〇一五年十月十二日
書記員扈婷