原告XX與某保險公司、慶陽泓圖奧博汽車服務(wù)有限公司、華池縣隆豐汽車修理廠財產(chǎn)損失保險合同糾紛一審民事判決書
- 2020年08月16日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)華民初字第458號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 一審 民事 華池縣人民法院 2015-10-12
原告XX(反訴被告),男,漢族,住甘肅省華池縣,華池縣喬河鄉(xiāng)干部。
委托代理人王孝忠,男,漢族,甘肅振華律師事務(wù)所律師。
某保險公司(未到庭)。
住所地:西安市
法定代表人:邵虎子XX:經(jīng)理
被告慶陽泓圖奧博汽車服務(wù)有限公司(反訴原告)。
住所地:西峰區(qū)
法定代表人:張?zhí)旃荴X:董事長
委托代理人張建軍,公司修理廠副廠長。
委托代理人毛仲榮,男,漢族,甘肅泰豐律師事務(wù)所律師。
被告華池縣隆豐汽車修理廠
住所地:華池縣
法定代表人:張X,男,漢族,江蘇省江都市郭村鎮(zhèn)周樓村永久組人,現(xiàn)住華池縣。
原告XX與某保險公司、慶陽泓圖奧博汽車服務(wù)有限公司、華池縣隆豐汽車修理廠財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案,本院受理后,依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告XX及委托代理人王孝忠,被告慶陽泓圖奧博汽車服務(wù)有限公司及委托代理人張建軍、毛仲榮,華池縣隆豐汽車修理廠法定代表人張X到庭參加了訴訟,某保險公司經(jīng)傳票傳喚未到庭,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告(反訴被告)訴稱,2014年3月25日12時45分,原告駕駛自己的陜AXXX66號小型轎車沿喬紫公路由南向北行駛至6KM+100m處時與連濤駕駛的陜AXXX49號重型專項(xiàng)作業(yè)車發(fā)生碰撞,致原告車輛受損,該事故經(jīng)華池縣公安局交通警察大隊(duì)華公認(rèn)字(2014)第019號事故認(rèn)定書認(rèn)定由原告負(fù)主要責(zé)任,連濤負(fù)次要責(zé)任,原告車輛在某保險公司投全保,保險公司現(xiàn)場為原告車輛定損94010.95元,受保險公司的指定在華池縣隆豐汽車修理廠修理,后又指派到西峰鴻圖奧博汽車修理廠,該廠經(jīng)過1年多時間的修理,曾五次要求原告開車,但每次開出后行駛不到10公里便出現(xiàn)機(jī)器高溫,機(jī)油缺失等多處故障,目前該車機(jī)器因修理技術(shù)而無法恢復(fù)原狀,一年多來,原告因多次周折花費(fèi)巨大,車輛至今不能恢復(fù),要求三被告賠償損失94010.95元并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
某保險公司缺席,未答辯。
被告慶陽泓圖奧博汽車服務(wù)有限公司(反訴原告)辯稱,被反訴人車輛在人財保險公司投了全險,保險公司為被反訴人車輛,即車牌號為陜AXXX66奧迪A6小轎車定損94010.95元,這個定損范圍不包括發(fā)動機(jī)維修。定損后被反訴人選擇將車置于華池縣隆豐汽車修理廠修理,華池縣隆豐汽車修理廠在拆解該車過程中發(fā)現(xiàn)車輛受損嚴(yán)重,表示無法完成修理工作,保險公司隨即將該車指派到反訴人的修理廠進(jìn)行修理。反訴人于2014年5月中旬派人赴華池將車輛拖回自己的修理廠修理,該車進(jìn)入反訴人的修理廠前多處(包括發(fā)動機(jī))己經(jīng)被拆解。后經(jīng)修理,被反訴人按照程序提走了車,之后,被反訴人又向反訴人反映車輛還存在一些問題。反訴人認(rèn)真對待,及時修理,并對被反訴人耐心解釋,因?yàn)樵撥嚤旧硎桥f車,加之這次受損嚴(yán)重,有些故障需要在行駛中方可發(fā)現(xiàn),但是只要是在合理的維修義務(wù)范圍之內(nèi),反訴人隨時可以提供維修服務(wù)。后被反訴人確實(shí)又將車開到反訴人處再次維修。車輛修好后,反訴人多次通知被反訴人支付費(fèi)用并提車,但被反訴人均未前來提車、結(jié)算費(fèi)用。至今該車仍暫時保管在反訴人的修理廠。因此,被反訴人應(yīng)該向反訴人支付遲延利息,利息按照中國人民銀行同期同類貸款利率從2014年11月8日起計(jì)算至實(shí)際清償完修車費(fèi)用之日。另外,被反訴人還應(yīng)支付因逾期接車而產(chǎn)生的停車費(fèi)及保管費(fèi)。據(jù)上,反訴人認(rèn)為,反訴人盡到了承攬義務(wù),在承攬維修車的過程中,無故意和過失表現(xiàn),更沒有造成被反訴人車輛損害,談不上賠償被反訴人損失問題。相反,被反訴人選擇接受反訴人維修服務(wù),就應(yīng)該按時提車、及時結(jié)賬,其拒絕接車、拒絕付費(fèi)的行為顯然己經(jīng)違約。因此,請求判決駁回原告起訴請求的同時,判決被反訴人支付反訴人修車費(fèi)94010.95元及利息,支付反訴人因遲延接車產(chǎn)生的停車費(fèi)及保管費(fèi)并承擔(dān)反訴費(fèi)用。
被告華池縣隆豐汽車修理廠辯稱,陜AXXX66號轎車發(fā)生事故后,華池人保財險公司推薦到他修理廠拆檢,原告也同意了,第一次定損是在他修理廠定損的,在拆車測檢的過程中,華池人保財險公司又讓泓圖奧博公司來他廠將車托走,他們就將所有的零部件都交給泓圖奧博汽車公司,原告同意,這件事情與他修理廠無關(guān),不同意賠償。
原告向法庭提供證據(jù)有:
1、匯款記錄一份,證明原告支付被告泓圖奧博公司修理費(fèi)7250元;
2、人保財險公司提供的機(jī)動車輛損失情況確認(rèn)書及修理項(xiàng)目清單各2份,第27、31、32、77、81項(xiàng)是于發(fā)動機(jī)維修情況,證明發(fā)動機(jī)的維修在定損單中包含;
3、拖車時的電話錄音,證明該車沒有修理好,機(jī)油全部漏完,而且原告明確表示不要車,泓圖奧博公司的張經(jīng)理也表示同意。
被告慶陽泓圖奧博汽車服務(wù)有限公司向法庭提交的證據(jù)有:
1、營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證,稅務(wù)登記證人保財險推薦修理廠各一份,證明泓圖奧博公司有專業(yè)維修資質(zhì);
2、人保財險公司提供的機(jī)動車輛損失情況確認(rèn)書及修理項(xiàng)目清單各2份,領(lǐng)料出庫單一份,證明所有維修費(fèi)用為148724.9元;
3、甘肅省經(jīng)營性服務(wù)收費(fèi)登記證一份,證明泓圖奧博公司有停放車輛和收費(fèi)的資質(zhì)。
被告華池縣隆豐汽車修理廠未向法庭提交證據(jù)。
在庭審中經(jīng)本院主持質(zhì)證、認(rèn)證:
被告慶陽泓圖奧博汽車服務(wù)有限公司對原告提交的證據(jù)1無異議,應(yīng)予以認(rèn)定,對原告提交的證據(jù)2,3有異議,認(rèn)為車輛維修項(xiàng)目中不含發(fā)動機(jī)維修,拖車中的電話錄音不是其真實(shí)意思的表示,且證據(jù)來源不合法,應(yīng)不予采信。被告華池縣隆豐汽車修理廠對原告提交的證據(jù)無異議。原告XX對被告慶陽泓圖奧博汽車服務(wù)有限公司提交的證據(jù)1,3無異議,應(yīng)予以認(rèn)定;對其提交的證據(jù)2中所有維修費(fèi)用148724.9元有異議,認(rèn)為該車輛兩次定損為94010.95元,包括發(fā)動機(jī)維修,超出部分未經(jīng)其同意無約定,是修理廠自行處置,應(yīng)不予支持。被告華池縣隆豐汽車修理廠對上述證據(jù)均無異議,但認(rèn)為本案與其無關(guān),不應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明,2014年3月25日12時45分,原告駕駛陜AXXX66號小型轎車沿喬紫公路由南向北行駛至6KM+100m處時與連濤駕駛的陜AXXX49號重型專項(xiàng)作業(yè)車發(fā)生碰撞,致原告車輛受損,該事故經(jīng)華池縣公安局交通警察大隊(duì)華公認(rèn)字(2014)第019號事故認(rèn)定書認(rèn)定由原告負(fù)主要責(zé)任,連濤負(fù)次要責(zé)任,原告車輛在某保險公司投全保,保險公司現(xiàn)場為原告車輛定損94010.95元,受保險公司的指定在華池縣隆豐汽車修理廠修理,該修理廠前期處置后無條件修理,后又指派到西峰鴻圖奧博汽車修理廠,該廠經(jīng)過1年多時間的修理,曾五次要求原告開車,但每次車輛開出后行駛不到10公里便出現(xiàn)機(jī)器高溫,機(jī)油缺失等多處故障,目前該車機(jī)器故障因修理技術(shù)、機(jī)器老化因素而無法恢復(fù)原狀,原告在一年多數(shù)次與修理廠交涉,修理廠認(rèn)為其已按照保險公司定損的內(nèi)容嚴(yán)格進(jìn)行了修理,原告車輛故障主要是因年代久長,機(jī)器部件老化嚴(yán)重所致,機(jī)器問題不在定損范圍內(nèi)不予修復(fù)。原告遂起訴要求三被告賠償損失。本案在庭審中,被告慶陽泓圖奧博汽車服務(wù)有限公司提出反訴,并交納了反訴費(fèi)用,庭審后原告XX與被告慶陽泓圖奧博汽車服務(wù)有限公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議,原告XX的陜AXXX66號小轎車由其本人維修使用,并支付慶陽泓圖奧博汽車服務(wù)有限公司汽車維修費(fèi)金額為保險公司賠付的車輛定損費(fèi)94010.95元的70%即65807.67元。原告XX與被告慶陽泓圖奧博汽車服務(wù)有限公司終止維修合同。
本院認(rèn)為,原告XX的車輛與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西安雁塔支公司投保,發(fā)生車輛肇事,原告XX負(fù)本次事故的主要責(zé)任,保險公司已做定損,應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任;被告慶陽泓圖奧博汽車服務(wù)有限公司負(fù)責(zé)車輛維修,其維修費(fèi)用在保險公司賠付的金額中予以支付,原告與被告慶陽泓圖奧博汽車服務(wù)有限公司經(jīng)法院主持達(dá)成了調(diào)解協(xié)議,被告華池縣隆豐汽車修理廠不負(fù)責(zé)任。據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條、第五條、第十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條之規(guī)定,判決如下:
一、某保險公司賠付原告XX陜AXXX66號汽車損失費(fèi)94010.95元的70%即65807.67元用于支付被告慶陽泓圖奧博汽車服務(wù)有限公司的修理費(fèi)(該款匯入法院執(zhí)行專用賬戶,賬戶名:華池縣國庫集中支付核算中心人民法院執(zhí)行費(fèi)專用賬戶,賬號:560910122000003048,開戶行:甘肅省華池縣農(nóng)村信用聯(lián)社中街分社);
二、被告華池縣隆豐汽車修理廠不承擔(dān)賠償責(zé)任;
三、駁回原告XX的其他訴訟請求;
四、駁回被告慶陽泓圖奧博汽車服務(wù)股份有限公司的反訴請求。
如未按本判決確定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2100元,由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西安市雁塔支公司負(fù)擔(dān),反訴費(fèi)3710元,由被告慶陽泓圖奧博汽車服務(wù)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于甘肅省慶陽市中級人民法院。
審判長趙生賢
審判員路永偉
人民陪審員楊作池
二〇一五年十月十二日
書記員郭德成