亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2013）烏民再字第9號 財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛 再審 民事 烏蘭察布市中級人民法院 2015-04-09

申請?jiān)賹徣耍ㄒ粚徳?、二審上訴人）內(nèi)蒙古XX（集團(tuán)）有限責(zé)任公司。
法定代表人彭紹清，該公司總經(jīng)理。
委托代理人段君毅。
委托代理人曹斌。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）武XX，男，漢族。
委托代理人陳延海。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）烏蘭察布市世捷開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
法定代表人夏建海，該公司經(jīng)理。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）某保險(xiǎn)公司。
法定代表人張平，該公司經(jīng)理。
委托代理人盧云。
委托代理人班娜。
申請?jiān)賹徣藘?nèi)蒙古XX（集團(tuán)）有限責(zé)任公司因財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服本院（2011）烏民終字第445號民事判決，向內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院申請?jiān)賹?，?nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院作出（2013）內(nèi)民申字第1264號民事裁定，指令本院對本案進(jìn)行再審。本院依法另行組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院審理查明，2010年3月13日12時(shí)許，原告的司機(jī)陳海清駕駛蒙AXXX85號大型客車行至包茂高速公路（西幅）107公里＋500米處時(shí)，被由溫玉峰駕駛的蒙JXXX92重型貨車追尾，致蒙AXXX85號大型客車與張玉生駕駛的蒙CXXX93號大型貨車追尾相撞，造成了三車追尾的交通事故。事故發(fā)生后內(nèi)蒙古交通總隊(duì)高速公路支隊(duì)鄂爾多斯大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定溫玉峰承擔(dān)事故的全部責(zé)任，陳海清、張玉生無責(zé)任。2010年7月22日，鄂爾多斯市價(jià)格認(rèn)證中心受鄂爾多斯市東勝區(qū)交警大隊(duì)委托，作出鄂價(jià)肇字（2010）134號價(jià)格認(rèn)證書認(rèn)證蒙AXXX85客車維修費(fèi)、車損價(jià)格合計(jì)132801元。另查明，原告的蒙AXXX85號車輛肇事后，由原告的蒙AXXX82號車輛繼續(xù)沿用蒙AXXX85號車輛線路和班次進(jìn)行營運(yùn)，2010年8月12日，原告又將蒙AXXX85號車輛報(bào)廢后購買了新車蒙AXXX09號用于該線路和班次的營運(yùn)，不存在停運(yùn)損失。被告武XX的肇事車輛在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，肇事時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)。一審法院認(rèn)為，原告的財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。原告與被告方對本起交通事故的發(fā)生責(zé)任劃分不持異議，對于事故認(rèn)定書、車輛損失鑒定書予以采信，原告的蒙AXXX85號車輛肇事后，由原告的蒙AXXX82號車輛繼續(xù)沿用蒙AXXX85號車輛線路和班次進(jìn)行營運(yùn)，后來原告又將蒙AXXX85號車輛報(bào)廢后購買了新車蒙AXXX09號用于該線路和班次的營運(yùn)，不存在停運(yùn)損失，故原告關(guān)于停運(yùn)損失的請求，不予支持。關(guān)于鑒定費(fèi)的請求，不符合規(guī)定，不予支持。被告武XX所有的車輛給原告內(nèi)蒙古XX（集團(tuán)）有限公司造成的損失，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠付義務(wù)，被告烏蘭察布市世捷開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司因與武XX有合同約定，不承擔(dān)責(zé)任。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司集寧區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠付原告內(nèi)蒙古XX（集團(tuán)）有限公司車輛損失4000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下賠付原告內(nèi)蒙古XX（集團(tuán)）有限責(zé)任公司車輛損失128801元，共計(jì)132801元。判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司在本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)賠付原告內(nèi)蒙古XX（集團(tuán)）有限責(zé)任公司車輛損失十三萬二千八百零一元。二、駁回原告內(nèi)蒙古XX（集團(tuán)）有限責(zé)任公司其他訴訟請求。
二審法院審理查明事實(shí)與一審法院一致。另查明，蒙JXXX92車的實(shí)際所有人是武XX，該車系采用分期付款方式于2009年7月9日向河北世捷開元汽車貿(mào)易有限公司購買。同日，烏蘭察布市世捷開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司、武XX、河北世捷開元汽車貿(mào)易有限公司三方簽訂了《車輛加盟運(yùn)營服務(wù)合同》，該合同對雙方的權(quán)利、義務(wù)等內(nèi)容進(jìn)行了約定。其中對車輛發(fā)生交通事故后的責(zé)任承擔(dān)約定為：運(yùn)營車輛因事故造成的人身、財(cái)產(chǎn)損失均由武XX承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司理賠之外的一切損失，也由武XX承擔(dān)賠償責(zé)任。蒙JXXX92號車的駕駛員溫玉峰系武XX雇傭，是在履行職務(wù)時(shí)發(fā)生的交通事故。還查明，呼運(yùn)公司在二審?fù)彆r(shí)提供了烏盟客運(yùn)中心集寧長途汽車站、呼和浩特市運(yùn)管局呼運(yùn)所出具的兩份書證，擬證明：蒙AXXX85號營運(yùn)客車發(fā)生事故后，經(jīng)呼市運(yùn)管局長客分局駐呼運(yùn)汽車站管理所決定，從呼市—集寧線路運(yùn)營，呼市—集寧線路由11班減為10班，呼運(yùn)公司停運(yùn)損失的事實(shí)存在。經(jīng)對該證據(jù)進(jìn)行程序性審查，上述證據(jù)不屬于最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中新證據(jù)的范疇。二審法院認(rèn)為，因各方當(dāng)事人對公安交警部門所作的事故責(zé)任認(rèn)定均未提出異議，故應(yīng)予采信。據(jù)此，事故責(zé)任人溫玉峰應(yīng)承擔(dān)全部事故責(zé)任。因溫玉峰受雇于武XX，且是在履行職務(wù)時(shí)發(fā)生的交通事故，所以武XX應(yīng)對本起事故造成的損害后果承擔(dān)全部賠償責(zé)任。涉案事故車輛蒙JXXX92號車投保于人保財(cái)險(xiǎn)集寧支公司，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故保險(xiǎn)人應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。烏蘭察布市世捷開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司、武XX、河北世捷開元汽車貿(mào)易有限公司三方簽訂了《車輛加盟運(yùn)營服務(wù)合同》，合同內(nèi)容既未違反法律禁止性規(guī)定，也未損害國家、集體和他人的合法權(quán)益，故對合同內(nèi)容應(yīng)予確認(rèn)，烏蘭察布市世捷開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。所以原審判決在賠償義務(wù)人和賠償比例的確定上，依據(jù)充分，本院予以確認(rèn)；因各方對價(jià)格認(rèn)證機(jī)構(gòu)所作的價(jià)格鑒定均未提出證據(jù)予以反駁，對車輛損失鑒定應(yīng)予采信。原審判決據(jù)此確定車輛損失數(shù)額，依據(jù)充分，本院予以確認(rèn)；上訴人提供的證據(jù)不屬于二審訴訟期間新證據(jù)的范疇，不具有證據(jù)效力，本院不予采信。上訴人的上訴請求因舉證不力，本院不予支持；原審判決正確，應(yīng)予維持。綜上，判決如下：駁回上訴，維持原判。
申請人訴稱：一審、二審法院認(rèn)定事實(shí)存在錯(cuò)誤，認(rèn)定申請人不存在停運(yùn)損失是錯(cuò)誤的。蒙AXXX85號客車發(fā)生交通事故后，一直未能正常運(yùn)營，致使呼市—東勝線路運(yùn)力嚴(yán)重不足，為解決該問題，呼市運(yùn)管部門決定將呼運(yùn)集團(tuán)運(yùn)營的呼市—集寧線路車輛蒙AXXX82號車調(diào)往該線路，結(jié)果使呼市—集寧線路車輛由十一班減為十班。且一、二審法院并未對蒙AXXX82號車什么時(shí)間頂替蒙AXXX85號車作出認(rèn)定，客觀事實(shí)是，蒙AXXX82號車是在事故發(fā)生后20天才接替運(yùn)營的，至少這期間必然會(huì)發(fā)生停運(yùn)損失。二審法院認(rèn)定二審期間提交的兩份證據(jù)不屬于新證據(jù)是錯(cuò)誤的。該兩組證據(jù)在一審?fù)彆r(shí)并不存在，是在一審?fù)徑Y(jié)束后形成的。另外，被申請人世捷開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司是肇事車輛蒙JXXX92號車在法律上的車主，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，一、二審法院認(rèn)定該被申請人不承擔(dān)責(zé)任是錯(cuò)誤的。被申請人武XX以原審審理查明事實(shí)明確、程序合法、判決正確，應(yīng)當(dāng)維持原判作了答辯。被申請人烏蘭察布市世捷開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司辯稱：我公司存在分期付款方式出售蒙JXXX92車輛于武XX的事實(shí)，因此武XX未將款項(xiàng)全部支付完之前，我公司保留車輛所有權(quán)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》，我公司不承擔(dān)申請人要求的損失賠償。被申請人人保財(cái)險(xiǎn)集寧支公司辯稱：關(guān)于申請人呼運(yùn)集團(tuán)主張的停運(yùn)損失，無論停運(yùn)損失是否存在，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，被申請人保險(xiǎn)公司均不應(yīng)該對間接損失進(jìn)行賠償。
再審審理查明事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，呼運(yùn)公司提交的烏蘭察布市客運(yùn)中心集寧長途汽車站、呼和浩特市運(yùn)管局長客分局呼運(yùn)所出具的兩份書證，擬證明呼運(yùn)公司停運(yùn)損失的事實(shí)存在，經(jīng)審查，上述證據(jù)不屬于最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中新證據(jù)的范疇，該證據(jù)在一審時(shí)即存在，呼運(yùn)公司并未調(diào)取，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
原審法院作出的判決事實(shí)清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條、第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
維持烏蘭察布市中級人民法院（2011）烏民終字第445號民事判決。
本判決為終審判決。
審　判　長　　帥宇兵
審　判　員　　程曉文
代理審判員　　常亞瓊
二〇一五年四月九日
書　記　員　　吳志國