永善瑞豐混凝土有限責(zé)任公司訴蒲光學(xué)、某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案一審民事判決書
- 2020年08月16日
- 00:00
- 來源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)永民初字第1083號(hào) 財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛 一審 民事 永善縣人民法院 2015-09-14
原告永善瑞豐混凝土有限責(zé)任公司。
住所地:云南省永善縣。
法定代表人陶興橋,該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人蔣佳,該公司員工。
被告蒲光學(xué)。
被告某保險(xiǎn)公司。
住所地:昭通市昭陽(yáng)區(qū)。
代表人劉源,該公司總經(jīng)理。
委托代理人管慶偉,該公司員工。
原告永善瑞豐混凝土有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱永善瑞豐公司)與被告蒲光學(xué)、財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案,本院受理后,依法由審判員向榮春獨(dú)任審判,公開開庭進(jìn)行了審理。原告永善瑞豐公司的委托代理人蔣佳,被告蒲光學(xué),被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人管慶偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告永善瑞豐公司訴稱,2015年5月5日,被告蒲光學(xué)駕駛云CXXX00號(hào)車在倒車時(shí)將原告的二號(hào)線儲(chǔ)料倉(cāng)主軸損壞,使主軸傾斜移位2米多,影響約1000平方米的雨篷的整個(gè)結(jié)構(gòu)。事件發(fā)生后,原告要求被告蒲光學(xué)修復(fù),蒲光學(xué)稱云CXXX00號(hào)車已投保,應(yīng)由投保的保險(xiǎn)公司即被告某保險(xiǎn)公司賠償。由于未及時(shí)修復(fù),原告的雨篷在2015年5月6日、7日的暴風(fēng)、暴雨、冰雹中垮塌,隨后原告又與二被告交涉,但未有結(jié)果,原告于2015年5月25日請(qǐng)人修復(fù)雨篷,共支付承包費(fèi)、材料費(fèi)83010.40元。要求二被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失83010.40元,并承擔(dān)案件受理費(fèi)。
被告蒲光學(xué)辯稱,對(duì)原告主張的云CXXX00號(hào)車在倒車時(shí)將原告永善瑞豐公司的二號(hào)線儲(chǔ)料倉(cāng)主軸損壞,未及時(shí)修復(fù),原告的雨篷在2015年5月6日、7日的暴風(fēng)、暴雨、冰雹中垮塌,造成經(jīng)濟(jì)損失83010.40元沒有異議。但認(rèn)為被告某保險(xiǎn)公司已到現(xiàn)場(chǎng)核損,認(rèn)可請(qǐng)人修復(fù),但原告永善瑞豐公司未及時(shí)督促修復(fù),有放認(rèn)擴(kuò)大損失的過錯(cuò),并且云CXXX00號(hào)車在倒車時(shí)原告無倒向員指導(dǎo)倒車,對(duì)事故的發(fā)生也有過錯(cuò)。云CXXX00號(hào)車已在被告某保險(xiǎn)公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn),保險(xiǎn)限額未超過原告訴求,故原告的損失應(yīng)由原告和被告某保險(xiǎn)公司共同承擔(dān)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱,對(duì)原告主張的云CXXX00號(hào)車在倒車時(shí)將原告永善瑞豐公司的二號(hào)線儲(chǔ)料倉(cāng)主軸損壞,未及時(shí)修復(fù),原告的雨篷在2015年5月6日、7日的暴風(fēng)、暴雨、冰雹中垮塌,造成經(jīng)濟(jì)損失83010.40元沒有異議。但認(rèn)為被告蒲光學(xué)雖然在被告某保險(xiǎn)公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn),可事故發(fā)生后立即出了現(xiàn)場(chǎng),定損1600.00元。由于未及時(shí)修復(fù),造成了損失,某保險(xiǎn)公司只對(duì)車輛造成的直接損失負(fù)責(zé),沒有維修義務(wù),現(xiàn)場(chǎng)照片反映了原告擴(kuò)大了損失,故原告的其他損失只能由原告和被告蒲光學(xué)承擔(dān)。
綜合雙方訴辯主張,本案雙方當(dāng)事人對(duì)以下問題存在爭(zhēng)議:1、原告永善瑞豐公司雨篷垮塌造成的經(jīng)濟(jì)損失,應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)賠償,并承擔(dān)多大的責(zé)任2、原告的訴求有無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)
針對(duì)以上爭(zhēng)議,原告瑞豐公司向本院提交了下列證據(jù):
1、陽(yáng)光保險(xiǎn)集團(tuán)機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)單復(fù)印件和機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單復(fù)印件各一份,證明被告蒲光學(xué)于2014年5月25日在被告某保險(xiǎn)公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。事故發(fā)生時(shí)在承保期內(nèi),商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額為500000.00元。
2、協(xié)議一份,證明原告修復(fù)雨篷承包給楊某某,承包費(fèi)18000.00元。
3、發(fā)票復(fù)印件三張,證明原告修復(fù)雨篷支付了各種材料費(fèi)83410.00元。
經(jīng)質(zhì)證,二被告對(duì)以上證據(jù)均無異議。
被告蒲光學(xué)未提交證據(jù)。
被告某保險(xiǎn)公司針對(duì)自己的主張,向本院提交了照片復(fù)印件46張,證明云CXXX00號(hào)車的車主是被告蒲光學(xué)以及2015年5月5日事故發(fā)生后的現(xiàn)場(chǎng)情況,2015年5月7日狂風(fēng)、暴雨、冰雹等自然災(zāi)害后的現(xiàn)場(chǎng)情況,原告永善瑞豐公司的雨篷在災(zāi)后并未完全垮塌。
經(jīng)質(zhì)證,原告永善瑞豐公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性無異議,但關(guān)聯(lián)性有異議,照片證明了雨篷應(yīng)及時(shí)修復(fù);被告蒲光學(xué)對(duì)證據(jù)無異議。
通過雙方當(dāng)事人對(duì)上述證據(jù)的舉證、質(zhì)證,本院認(rèn)為:原告永善瑞豐公司、被告某保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)均符合證據(jù)的三性原則,予以采信。
根據(jù)庭審和質(zhì)證,本院確認(rèn)如下法律事實(shí):
被告蒲光學(xué)于2014年5月25日為云CXXX00號(hào)貨車在被告某保險(xiǎn)公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額為500000.00元。2015年5月5日,被告蒲光學(xué)駕駛云CXXX00號(hào)車在倒車時(shí)撞著原告永善瑞豐公司二號(hào)線儲(chǔ)料倉(cāng)的主軸,使主軸傾斜移位。事故發(fā)生后蒲光學(xué)向某保險(xiǎn)公司電話報(bào)警,某保險(xiǎn)公司派員趕到現(xiàn)場(chǎng),并拍攝了現(xiàn)場(chǎng)照片。2015年5月6日、7日云南省永善縣連續(xù)二日遭受狂風(fēng)、暴雨、冰雹等自然災(zāi)害,造成永善瑞豐公司的雨篷部分垮塌。雨篷垮塌后某保險(xiǎn)公司又派員趕到現(xiàn)場(chǎng),拍攝了現(xiàn)場(chǎng)照片。永善瑞豐公司于2015年5月25日請(qǐng)人修復(fù)雨篷,支付了人工費(fèi)、材料費(fèi)等共計(jì)83010.40元。
本院認(rèn)為,侵害物權(quán),造成權(quán)利人損害的,權(quán)利人可以請(qǐng)求損害賠償。本案中,被告蒲光學(xué)駕駛云CXXX00號(hào)車在倒車時(shí)撞著原告永善瑞豐公司二號(hào)線儲(chǔ)料倉(cāng)的主軸,使主軸傾斜移位,蒲光學(xué)應(yīng)當(dāng)對(duì)傾斜的主軸進(jìn)行修復(fù),使之恢復(fù)原狀。事故發(fā)生后,蒲光學(xué)對(duì)肇事車輛投保公司即被告某保險(xiǎn)公司電話報(bào)案,雖然某保險(xiǎn)公司派員趕到現(xiàn)場(chǎng),作了現(xiàn)場(chǎng)拍照,但某保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明對(duì)受損主軸進(jìn)行定損,使受損主軸未能及時(shí)修復(fù),對(duì)后來雨篷部分垮塌有著一定作用,應(yīng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任。永善瑞豐公司提供的賠償金額系修復(fù)全部雨篷所支付金額,并且2015年5月6日、7日云南省永善縣連續(xù)二日遭受狂風(fēng)、暴雨、冰雹等自然災(zāi)害,造成永善瑞豐公司的雨篷部分垮塌,屬天災(zāi)、不可抗力所為,現(xiàn)無任何證據(jù)證明主軸傾斜移位是導(dǎo)致雨篷垮塌的全部誘因,對(duì)不可抗力造成的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜合全案,永善瑞豐公司主張的訴求標(biāo)的83010.40元符合本案查明的事實(shí),由某保險(xiǎn)公司先賠付交強(qiáng)險(xiǎn)2000.00元,下余81010.40元由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)30%的責(zé)任,即賠付24303.12元;永善瑞豐公司自行承擔(dān)70%的責(zé)任;蒲光學(xué)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條第二款、第三款,《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十六條、第三十七條,《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款六項(xiàng)、第二十九條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,判決如下:
一、由被告某保險(xiǎn)公司賠償原告永善瑞豐混凝土有限責(zé)任公司經(jīng)濟(jì)損失26303.12元。限于本判決生效之日起10日內(nèi)履行。
二、駁回原告永善瑞豐混凝土有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取937.00元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)281.00元,原告永善瑞豐混凝土有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)656.00元。
如果被告某保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于云南省昭通市中級(jí)人民法院。
雙方當(dāng)事人均服判,本判決即發(fā)生法律效力。若被告被告某保險(xiǎn)公司不自覺履行本判決,原告永善瑞豐混凝土有限責(zé)任公司可在本判決規(guī)定履行期限屆滿后兩年內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
審判員向榮春
二〇一五年九月十四日
書記員楊梅