亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）玉紅民二初字第769號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 玉溪市紅塔區(qū)人民法院 2015-12-03

原告玉溪程宏建筑材料有限公司。住所地：玉溪市峨山縣（78096部隊(duì)租房）。
法定代表人劉克容，總經(jīng)理。
委托代理人肖青，云南匯欣律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
某保險(xiǎn)公司。住所地：玉溪市紅塔區(qū)。
負(fù)責(zé)人陳瑛，經(jīng)理。
委托代理人周貴生，系該公司法律顧問(wèn)。特別授權(quán)代理。
原告玉溪程宏建筑材料有限公司訴某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱某保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年11月10日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2015年12月2日公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告雙方的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告玉溪程宏建筑材料有限公司訴稱，2014年4月18日，原告將公司所屬車牌號(hào)為云FXXX的車輛在被告處投保了“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”和“神行車保系列產(chǎn)品”商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年4月18日18時(shí)起至2015年4月18日18時(shí)止。原告向被告交納了交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)718.2元、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)13201.63元，合計(jì)13919.83元。2014年5月2日，洪志平醉酒后駕駛云FXXX號(hào)輕型自卸貨車（載張學(xué)元）沿祿屏線從易門方向駛往峨山方向，21時(shí)20分許行至祿屏線K373＋600M處時(shí)，該車越過(guò)道路中心雙實(shí)線與對(duì)向行駛由董萬(wàn)周（原告方駕駛員）駕駛的云FXXX號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車相撞，造成洪志平現(xiàn)場(chǎng)死亡、董萬(wàn)周及張學(xué)元受傷、兩車不同程度損壞的一般死亡道路交通事故。事故經(jīng)峨山彝族自治縣公安局交通警察大隊(duì)出具的峨公交認(rèn)字（2014）第5304266201400006號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：洪志平承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，董萬(wàn)周、張學(xué)元不承擔(dān)此次事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告將車輛送至玉溪市豐潤(rùn)汽車銷售有限公司進(jìn)行維修，用去修理費(fèi)127024元。被告在收到原告賠償請(qǐng)求及修理費(fèi)清單后拒絕賠償。為維護(hù)原告的合法權(quán)益不受侵犯，請(qǐng)求人民法院判令被告按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，賠償原告車輛損失費(fèi)127024元。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，被告確實(shí)承保了原告所屬的云FXXX號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，原告所訴的交通事故屬實(shí)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。本案中，投保車輛不承擔(dān)事故責(zé)任，根據(jù)保險(xiǎn)合同中無(wú)責(zé)免賠條款的約定，某保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，且在事故發(fā)生后，原告未向有責(zé)方的某保險(xiǎn)公司或車主主張賠償責(zé)任，反而直接向其公司索賠，這是不合理，也是不合法的。懇請(qǐng)人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
在本案審理過(guò)程中，原告為證明自己的主張，向法庭提交了以下證據(jù)：
一、原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證。證明：原告的主體資格適格；
二、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)卡、支付保險(xiǎn)費(fèi)的發(fā)票。證明：原、被告之間有保險(xiǎn)合同關(guān)系，原告向被告投保的險(xiǎn)種和保險(xiǎn)金額，其中車輛損失險(xiǎn)的賠償限額為415000元。
三、《道路交通事故認(rèn)定書》。證明：2014年5月2日發(fā)生交通事故的基本情況，原告的駕駛員無(wú)直接導(dǎo)致該起事故發(fā)生的行為過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)道路交通事故的責(zé)任。
四、玉溪市豐潤(rùn)汽車銷售有限公司開具的發(fā)票及修理結(jié)算單。證明：原告因此次交通事故造成投保車輛的損失為127024元。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)一、二、三無(wú)異議，對(duì)證據(jù)四中的發(fā)票無(wú)異議，對(duì)修理結(jié)算單有異議，認(rèn)為修理結(jié)算單上的金額與發(fā)票金額不吻合，不予認(rèn)可。
被告為證明自己的主張，向法庭提交了以下證據(jù)：
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司神行車保機(jī)動(dòng)車綜合險(xiǎn)（2009）版機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款。證明：該條款中第十五條明確規(guī)定了保險(xiǎn)人在事故中所負(fù)責(zé)任比例，無(wú)責(zé)免賠。本案中，原告方無(wú)責(zé)，某保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告提交的證據(jù)有異議，認(rèn)為這份保險(xiǎn)條款原告沒(méi)有見過(guò)，上面也沒(méi)有原告的簽字，且該條款與強(qiáng)制性法律沖突，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。
對(duì)原、被告雙方提交的上述證據(jù)，本院經(jīng)審查后，綜合評(píng)判如下：
對(duì)于原告提交的證據(jù)一、二、三，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。證據(jù)四中的材料費(fèi)發(fā)票被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；修理結(jié)算單中的維修材料費(fèi)110424元與發(fā)票內(nèi)容、金額一致，本院予以確認(rèn)，修理結(jié)算單中記載的工時(shí)費(fèi)16600元，原告未提供已實(shí)際發(fā)生的相應(yīng)證據(jù)，本院不予確認(rèn)。
對(duì)于被告提交的證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第十九條“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持?！钡囊?guī)定，本院經(jīng)審查后認(rèn)為被告以原告未要求第三方承擔(dān)責(zé)任為由拒絕賠償車輛材料費(fèi)進(jìn)行抗辯與該規(guī)定相沖突，對(duì)該份證據(jù)，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)及當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：原告為其自有車輛云FXXX號(hào)在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)車輛在2014年5月2日峨山縣境內(nèi)祿屏線公路K373＋600M處發(fā)生的交通事故中受損，該起交通事故經(jīng)峨山彝族自治縣公安局交通警察大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定原告投保車輛不承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告及時(shí)向被告報(bào)了險(xiǎn)，因原告方不承擔(dān)事故責(zé)任，被告某保險(xiǎn)公司未對(duì)受損車輛進(jìn)行定損。原告將云FXXX號(hào)車輛送至玉溪豐潤(rùn)汽車銷售有限公司進(jìn)行維修，產(chǎn)生維修材料費(fèi)110424元。隨后，原告與被告商談賠償事宜，在多次商談未果的情況下，原告自行墊資修復(fù)了受損的云FXXX號(hào)車輛。
本院認(rèn)為，原告玉溪程宏建筑材料有限公司作為云FXXX號(hào)車輛的登記車主，在被告處投保并交納保險(xiǎn)費(fèi)，原、被告雙方自愿簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，保險(xiǎn)合同合法有效。原告已按照合同約定履行了繳納保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)，在保險(xiǎn)期間，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，造成車輛損失，被告作為該車輛的承保方，應(yīng)依合同和法律規(guī)定在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)向原告支付賠償金的義務(wù)。在本案中，原、被告雙方對(duì)保險(xiǎn)合同關(guān)系、保險(xiǎn)期間及原告投保的車輛因交通事故受損的事實(shí)均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。原告主張的車輛維修材料費(fèi)有發(fā)票佐證，該金額屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，并在被告所承保的保險(xiǎn)限額內(nèi)，經(jīng)被告質(zhì)證無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。維修工時(shí)費(fèi)原告未提供實(shí)際發(fā)生的相應(yīng)證據(jù)，證據(jù)不足，本院不予支持。雖然原告保險(xiǎn)車輛的損壞是由于云FXXX號(hào)輕型自卸貨車的責(zé)任所致，但原告未選擇請(qǐng)求肇事車輛的某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，選擇向承保自己車輛的被告申請(qǐng)索賠，屬于原告對(duì)自己民事權(quán)利的合法處分。被告向原告進(jìn)行賠償后還有救濟(jì)的途徑，即根據(jù)《機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》的約定和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條的規(guī)定向第三者進(jìn)行追償，因此被告以原告未要求第三方承擔(dān)責(zé)任為由拒絕賠償車輛材料費(fèi)的理由進(jìn)行抗辯，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）第十九條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
一、由某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告玉溪程宏建筑材料有限公司損失110424元；
二、駁回原告玉溪程宏建筑材料有限公司的其他訴訟請(qǐng)求
案件受理費(fèi)1420元，由被告負(fù)擔(dān)1254元，由原告負(fù)擔(dān)166元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于玉溪市中級(jí)人民法院。
雙方當(dāng)事人均服判的，本判決即發(fā)生法律效力。如負(fù)有義務(wù)的被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如負(fù)有義務(wù)的被告不自動(dòng)履行本判決，原告可在本判決規(guī)定的履行期限屆滿后二年內(nèi)，向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
審判員柴曉靜
二〇一五年十二月三日
書記員張蓉