亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）桂陽(yáng)法民初字第01011號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 桂陽(yáng)縣人民法院 2015-11-30

原告桂陽(yáng)縣錦相百貨有限責(zé)任公司。
法定代表人張雪瓊，女，該公司總經(jīng)理。
委托代理人何昌亮，男，湖南星河律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人陳華，男，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人李平，男，湖南眾望歸律師事務(wù)所律師，一般代理。
委托代理人李小同，男，漢族，系該公司員工，一般代理。
原告桂陽(yáng)縣錦相百貨有限責(zé)任公司訴某保險(xiǎn)公司責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員寧建道擔(dān)任審判長(zhǎng)，由人民陪審員謝小桂、劉雪山組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人何昌亮，被告委托代理人李平、李小同到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告桂陽(yáng)縣錦相百貨有限責(zé)任公司訴稱，2013年6月30日，原告向被告投保了公眾責(zé)任險(xiǎn)，主險(xiǎn)累計(jì)責(zé)任限額為300萬(wàn)元，每次事故責(zé)任限額20萬(wàn)元，每人責(zé)任限額8萬(wàn)元，保險(xiǎn)期自2013年6月30日起至2014年6月29日止。2013年8月7日，保險(xiǎn)期自2013年6月30日起至2014年6月29日止。2013年8月7日，顧客李周嬌在原告超市上完電梯后突然倒地，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。后該事故經(jīng)桂陽(yáng)縣鹿峰街道人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，原告一次性賠償了李周嬌親屬各項(xiàng)損失共58700元，其后，原告依約向被告提出索賠申請(qǐng)，被告于2014年4月15日以該事故損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍為由，向原告發(fā)出了拒賠通知書。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特具狀起訴，請(qǐng)求法院判令被告向原告支付保險(xiǎn)理賠金58700元。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司郴州中心支公司辯稱，顧客李周嬌在原告超市死亡并不是因?yàn)橐馔馐鹿试斐傻?，是其本人突發(fā)性疾病引起死亡，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍，且原告在賠償死者親屬損失時(shí)，未通知被告，其賠償是原告自愿行為，被告不承擔(dān)理賠責(zé)任。
原告桂陽(yáng)縣錦相百貨有限責(zé)任公司為支持其訴訟主張，向本院提供如下證據(jù)：
1、原告組織機(jī)構(gòu)代碼、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、企業(yè)注冊(cè)登記資料，擬證明原告身份情況和訴訟主體資格；
2、保險(xiǎn)單發(fā)票，擬證明原告向被告投保了公眾責(zé)任限保險(xiǎn)，期限自2013年6月30日至2014年6月29日止；
3、公眾責(zé)任險(xiǎn)條款、特別約定清單，擬證明本案情況不屬于被告公司責(zé)任免險(xiǎn)事項(xiàng)，而屬于被告公司承保范圍；
4、調(diào)解協(xié)議、收條、身份證復(fù)印件，擬證明原告已賠償了死者李周嬌親屬各項(xiàng)損失費(fèi)58700元的事實(shí)；
5、死亡證明、戶口注銷證明，擬證明顧客李周嬌于2013年8月7日晚在原告超市意外摔倒，搶救無(wú)效死亡的事實(shí)；
6、拒賠通知書，擬證明被告拒絕支付原告保險(xiǎn)金；
7、視頻錄像，擬證明顧客李周嬌在原告超市摔倒死亡的經(jīng)過。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司為支持其辯稱主張，向法院提供如下證據(jù)：
8、公眾責(zé)任險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)問詢表及投保單，擬證明被告對(duì)保險(xiǎn)條款和風(fēng)險(xiǎn)聲明盡了提醒義務(wù)；
9、公眾責(zé)任限保險(xiǎn)條款，擬證明本案事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，被告不應(yīng)賠償。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)1、5、6無(wú)異議；證據(jù)2，對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但被告告知了風(fēng)險(xiǎn)提示，進(jìn)行了釋明；證據(jù)3，對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但根據(jù)該條款第20條規(guī)定，本案事故不屬保險(xiǎn)賠償范圍；對(duì)證據(jù)4，對(duì)該調(diào)解協(xié)議的真實(shí)性無(wú)異議，但原告賠償死亡親屬損失是從人道主義賠償?shù)?，恰恰說明了此事不是公眾保險(xiǎn)責(zé)任范圍，原告的賠償未告知被告保險(xiǎn)公司，其賠償與被告無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)7，對(duì)該視頻真實(shí)性無(wú)異議，但恰好證明死者是因疾病引起死亡，不是意外事故造成的。
原告對(duì)被告提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)8真實(shí)性無(wú)異議，顧客死亡具備意外事故的條件；對(duì)證據(jù)9，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但從該條款第20條規(guī)定看，原告對(duì)死亡賠償是否通知保險(xiǎn)人不受約束，而且原告已通知了被告，是被告不來，死者家屬在原告超市鬧事，派出所也要求原告盡快處理。
本案對(duì)以上證據(jù)認(rèn)證如下：證據(jù)1、5、6、8，雙方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)2、3被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院予以認(rèn)定，可以證明原告向被告投保了公眾責(zé)任保險(xiǎn)的事實(shí)；證據(jù)3，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)此本院予以確認(rèn)，根據(jù)該條款規(guī)定，可以認(rèn)定對(duì)于原告而言，顧客的突然死亡，是其無(wú)法預(yù)料也無(wú)法控制的，應(yīng)屬意外事故，屬于被告公眾責(zé)任險(xiǎn)的承保范圍；證據(jù)4，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，可以證明原告賠償死者親屬58700元的事實(shí)；證據(jù)7，被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，本院予以認(rèn)定，可以證明顧客死亡經(jīng)過；證據(jù)9，真實(shí)性無(wú)異議，本院予以認(rèn)定，但并不能就此認(rèn)定本案不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。
根據(jù)以上舉證、質(zhì)證、認(rèn)證及當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
2013年6月29日，原告因經(jīng)營(yíng)超市向被告投保了公眾責(zé)任險(xiǎn)，并交納了保險(xiǎn)費(fèi)7200元。保險(xiǎn)單載明：主險(xiǎn)累計(jì)責(zé)任限額為300萬(wàn)元，每次事故責(zé)任限額20萬(wàn)元，每人責(zé)任限額8萬(wàn)元，保險(xiǎn)期自2013年6月30日起至2014年6月29日止，并附有特別約定，附加電梯責(zé)任條款，電梯責(zé)任險(xiǎn)累計(jì)賠償限額為100萬(wàn)元，每次事故責(zé)任限額為20萬(wàn)元，每人責(zé)任限額8萬(wàn)元。作為該保險(xiǎn)合同的一部分的公眾責(zé)任保險(xiǎn)條款規(guī)定在保險(xiǎn)期內(nèi)，被保險(xiǎn)人在本保險(xiǎn)單中列明的地點(diǎn)范圍內(nèi)從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)等活動(dòng)時(shí)因意外事故造成第三者人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，依照法律應(yīng)由被告保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，由保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償。而意外事故是指不可預(yù)料的以及被保險(xiǎn)人無(wú)法控制并造成物質(zhì)損失或人身傷亡的突發(fā)事件。該條款還規(guī)定，對(duì)于人身傷亡的賠償不扣除每次事故免賠額。2013年8月7日，顧客李周嬌在原告經(jīng)營(yíng)的錦相百貨超市乘電梯上至二樓后突然倒地，后經(jīng)搶救無(wú)效而死亡。原告及時(shí)告知了被告公司，被告公司沒有及時(shí)派人處理，而死者家屬急切要求賠償，原告為不影響超市經(jīng)營(yíng)，遂于2013年8月8日在桂陽(yáng)縣鹿峰街道人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解下，一次性賠償了死者家屬各項(xiàng)損失共58700元，并已當(dāng)場(chǎng)履行完畢。其后，原告依約向被告提出索賠申請(qǐng)，但被告于2014年4月15日以本案事故損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍為由，向原告發(fā)出了拒賠通知書，拒絕支付保險(xiǎn)金。為此，原告特向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令被告向原告支付保險(xiǎn)金58700元。案經(jīng)本院調(diào)解未成。
本院認(rèn)為，本案系責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告是否應(yīng)當(dāng)對(duì)原告進(jìn)行保險(xiǎn)理賠。原、被告形成的是公眾責(zé)任保險(xiǎn)合同關(guān)系，而公眾責(zé)任保險(xiǎn)條款規(guī)定，被保險(xiǎn)人因意外事故造成第三者人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的，保險(xiǎn)人按保險(xiǎn)合同約定來負(fù)責(zé)賠償給被保險(xiǎn)人，其中意外事故是指不可預(yù)料的以被保險(xiǎn)人無(wú)法控制并造成物質(zhì)損失或人身傷亡的突發(fā)性事件。本案中，原告是經(jīng)營(yíng)超市的，顧客即死者李周嬌，到原告超市購(gòu)物，在超市中上完電梯后突感身體不適并癱倒在地而死亡，死者家屬要求原告方進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償，為了不影響超市的正常經(jīng)營(yíng)，原告及時(shí)與死者家屬在人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解下，合理地賠償了死者家屬各項(xiàng)損失58700元。在該事件中，死者李周嬌在超市中突然死亡，是不可預(yù)料的，對(duì)于原告而言也是無(wú)法控制的，屬于原告超市里發(fā)生的意外事故，原告在對(duì)死者家屬進(jìn)行合理的賠償后，被告應(yīng)當(dāng)按照原告投保的公眾責(zé)任保險(xiǎn)的約定賠付原告已賠償死者家屬的58700元損失，故原告的訴訟請(qǐng)求本院應(yīng)予支持。被告拒絕賠付原告損失，不符合法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定，其意見，本院不予采納。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第五條、第十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司賠付原告桂陽(yáng)縣錦相百貨有限責(zé)任公司58700元，限本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1268元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省郴州市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)寧建道
人民陪審員謝小桂
人民陪審員劉雪山
二〇一五年十一月三十日
書記員張艷芳