亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）浙麗商終字第57號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 麗水市中級人民法院 2015-03-27

上訴人（原審被告）：某保險公司。
訴訟代表人：葉詠蓁，總經(jīng)理。
委托代理人：壽XX，浙江五星國泰律師事務(wù)所律師。
委托代理人：孫X，浙江五星國泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：葉XX。
委托代理人：雷XX，浙江澤厚（麗水）律師事務(wù)所律師。
上訴人為與被上訴人葉XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服麗水市蓮都區(qū)人民法院（2014）麗蓮商初字第2827號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月19日受理后，依法組成由審判員程允平擔(dān)任審判長，審判員聶偉杰、陳俊明參加評議的合議庭，于2015年2月5日公開開庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司的委托代理人孫X，被上訴人葉XX的委托代理人雷XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2013年11月18日，案外人浙江龍麗麗龍高速公路有限公司龍麗管理處為其所有的浙kxx78號車向被告投保了車輛損失險（保險金額為183690元），并附加投保了不計免賠特約險。保險期限自2013年12月15日起至2014年12月14日止。2014年8月18日，原告從案外人浙江龍麗麗龍高速公路有限公司龍麗管理處轉(zhuǎn)讓獲得浙kxx78號車的所有權(quán)，并將車牌號變更登記為浙kxx88。2014年8月20日，原告將浙kxx88號車停放在麗水市蓮都區(qū)火車站附近，卻不幸遭遇洪水（暴雨）造成車輛全損。出險后，原告立即向95500電話報案，后中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司麗水中心支公司（以下簡稱太平洋財險麗水公司）派員進(jìn)行查勘。保險公司系全國一級法人制公司，根據(jù)被告總公司推出和承諾的異地理賠服務(wù)，浙kxx88號車的承保公司雖然系被告某保險公司，但出險后，一直系由太平洋財險麗水公司與原告協(xié)商賠償事宜并承諾支付賠償款。因此，原告、太平洋財險麗水公司以及麗水市保險行業(yè)人民調(diào)解委員會三方經(jīng)協(xié)商，于2014年8月30日簽訂了《全損車輛殘值處理協(xié)議》，《協(xié)議》約定浙kxx88號車損失金額為70000元，太平洋財險麗水公司應(yīng)于單證接收完成之日起十個工作日內(nèi)按協(xié)議約定總賠付金額70000元扣除過戶保證金7000元后的車款，即63000元打入原告指定的銀行賬戶。上述《協(xié)議》簽訂后，原告按約當(dāng)場向太平洋財險麗水公司交付了所有車輛相關(guān)手續(xù)文件及單證材料。但太平洋財險麗水公司至今未向原告支付賠償款。經(jīng)詢問，太平洋財險麗水公司答復(fù)稱其公司對協(xié)議的車輛損失金額70000元表示反悔。因索賠不成，為此，原告訴諸法院，請求依法判令：一、被告支付原告浙kxx88號車車輛損失保險賠償款70000元；二、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。本案在訴訟過程中，原告葉XX自愿撤回對太平洋財險麗水公司的起訴。
原審法院審理認(rèn)為：原告葉XX與被告某保險公司之間的保險合同關(guān)系依法成立并生效。保險事故發(fā)生后，原告葉XX與太平洋財險麗水公司簽訂了全損車輛殘值處理協(xié)議，就理賠事宜達(dá)成一致意見。按照中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司推出的異地出險服務(wù)承諾，太平洋財險麗水公司的簽約行為應(yīng)視為被告某保險公司的行為，故上述處理協(xié)議對被告某保險公司具有合同約束力。協(xié)議簽訂之后，原告葉XX已經(jīng)按照約定及時履行了合同義務(wù)，但被告某保險公司卻未能按照約定及時履行理賠義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告某保險公司的各項抗辯意見，因在協(xié)議簽訂之后，均應(yīng)視為放棄了抗辯主張，應(yīng)以協(xié)議內(nèi)容作為雙方最后的理賠依據(jù)。故原告葉XX要求被告某保險公司按照協(xié)議支付賠償款的請求，符合法律規(guī)定，法院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第二條之規(guī)定，判決：被告某保險公司于判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告葉XX賠償款70000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1550元，減半收取775元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
一審宣判后，某保險公司不服，向本院提起上訴稱：一、一審法院判決依據(jù)的《全損車輛殘值處理協(xié)議》證據(jù)并非上訴人簽訂認(rèn)可，該證據(jù)對上訴人無約束力。案涉車輛（原車牌號為kxx78）系由案外人浙江龍麗麗龍高速公路有限公司龍麗管理處于2013年11月18日向上訴人投保車輛損失險，并于2014年8月18日將車輛轉(zhuǎn)讓于被上訴人。該保險合同的保險人為上訴人，只有上訴人才有權(quán)確定車輛出險損失金額。被上訴人出具的《全損車輛殘值處理協(xié)議》系由太平洋財險麗水公司簽訂，該協(xié)議主體并非保險人與被保險人，被上訴人并沒有提供任何上訴人授權(quán)委托某保險公司簽訂協(xié)議，也沒有任何證據(jù)證明上訴人進(jìn)行任何事后追認(rèn)，故太平洋財險麗水公司處理與核定本次保險事故的任何行為均對上訴人不產(chǎn)生效力。而上訴人對該份協(xié)議的簽訂毫不知情，亦不認(rèn)可該協(xié)議的內(nèi)容，故該協(xié)議對上訴人不具有約束力。一審法院將該協(xié)議作為判決上訴人就本次事故承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，存在不妥之處。二、被上訴人及原被保險人轉(zhuǎn)讓車輛行為致使保險標(biāo)的危險程度顯著增加，亦未及時履行通知義務(wù)，故保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。被保險人浙江龍麗麗龍高速公路有限公司龍麗管理處將涉案車輛轉(zhuǎn)讓于被上訴人，但其二人在車輛轉(zhuǎn)讓后并未將轉(zhuǎn)讓之事通知保險人，保險人對該事實并不知情。涉案車輛原來是企業(yè)非營業(yè)用車，過戶給被上訴人后，性質(zhì)變更為家庭用車，上訴人承保業(yè)務(wù)中公司非營業(yè)用車費率明顯低于家庭用車，轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險標(biāo)的危險程度顯著增加。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第49條第二款“保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，被保險人或者受讓人應(yīng)當(dāng)及時通知保險人，但貨物運輸保險合同和另有約定的合同除外?！奔暗谒目睢氨槐ｋU人、受讓人未履行本條第二款規(guī)定的通知義務(wù)的，因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險標(biāo)的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任?！钡囊?guī)定，保險人無需對本次事故車輛產(chǎn)生的損失承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。三、《全損車輛殘值處理協(xié)議》核定的車輛損失賠償額計算方式存在重大誤解，上訴人不予認(rèn)可。2014年8月30日，被上訴人與太平洋財險麗水公司、麗水市保險行業(yè)人民調(diào)解委員會簽訂的《全損車輛殘值處理協(xié)議》，核定本次標(biāo)的車損失金額為人民幣70000元整，該損失金額以車輛折損率為千分之六為標(biāo)準(zhǔn)予以核定，而按上訴人及行業(yè)通常標(biāo)準(zhǔn)，保險標(biāo)的車輛核定車輛折損率應(yīng)為千分之九，即本次標(biāo)的損失金額實際應(yīng)為人民幣36738元整。按照我國法律的有關(guān)規(guī)定，太平洋財險麗水公司簽訂該協(xié)議時對車輛殘值計算存在錯誤的重大誤解，退一步講，如果該協(xié)議對上訴人有約束力，上訴人也可以申請人民法院撤銷。綜上，上訴人認(rèn)為一審判決事實不清，證據(jù)不足，請求依法撤銷（2014）麗蓮商初字第2827號民事判決書，并依法改判駁回被上訴人一審訴訟請求；本案二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人葉XX口頭答辯稱，一、上訴人的代理人在一審時已經(jīng)明確認(rèn)可太平洋財險麗水公司與答辯人簽訂的協(xié)議對其具有約束力，并要求答辯人將太平洋財險麗水公司撤訴。答辯人基于上訴人代理人在一審時對該事實明確認(rèn)可才接受其要求將太平洋財險麗水公司撤訴?，F(xiàn)上訴人稱對太平洋財險麗水公司簽訂的協(xié)議毫不知情，對其不產(chǎn)生效力，這種做法嚴(yán)重違背了其應(yīng)當(dāng)遵守的最大誠信原則。因為保險公司的特殊體制，所以保險公司才能在全國范圍推行異地理賠項目，本案就是異地理賠服務(wù)的最好體現(xiàn)。答辯人的車輛出險后系向中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司全國服務(wù)統(tǒng)一熱線報案，其派太平洋財險麗水公司的人員與答辯人取得聯(lián)系，并進(jìn)行現(xiàn)場查勘及協(xié)調(diào)理賠事宜。從頭開始都是由麗水中心支公司的工作人員與答辯人聯(lián)系協(xié)商。根據(jù)保險公司的特殊體制、異地理賠服務(wù)及理賠實務(wù)操作完全可以認(rèn)定案涉協(xié)議對上訴人具有約束力。上訴人根據(jù)協(xié)議的約定將答辯人所有的車輛出售，是上訴人認(rèn)可本案協(xié)議對其具有約束力的最有力證據(jù)。如果該協(xié)議對上訴人無約束力，上訴人有什么權(quán)利將答辯人所有的車輛拿去賣掉。二、保險合同是最大誠信合同，規(guī)定了棄權(quán)和禁止反言。本案中上訴人與答辯人簽訂了協(xié)議，承諾了自己的賠償義務(wù)，上訴人不能反悔不履行該協(xié)議的義務(wù)。三、本案不存在構(gòu)成重大誤解的任何條件。被保險車輛向上訴人投保時提供了行駛證、登記證等有關(guān)材料，上訴人對保險標(biāo)的是明確的，案涉保險合同也是上訴人擬定并提供的。出險后上訴人也派工作人員對保險標(biāo)的進(jìn)行現(xiàn)場查勘，處理協(xié)議也是上訴人擬定，其賠償金額7萬元也是由上訴人確定。綜上，上訴人的上訴理由和事實不能成立。
二審期間，被上訴人葉XX向法院提供機(jī)動車信息查詢表，待證上訴人已于2014年12月31日將案涉被保險車輛出售，該車輛識別代號為ljxbhchd76t111387，現(xiàn)登記為浙kxx03，車輛所有人為李云。上訴人某保險公司質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)不屬于二審新證據(jù)，并對該證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性提出異議，認(rèn)為證據(jù)只證明保險車輛已轉(zhuǎn)移至第三人名下，但無法證明是由上訴人出售及買受人將過戶保證金支付給了上訴人，該保證金按協(xié)議約定應(yīng)由第三人支付。本院認(rèn)為，該查詢表經(jīng)麗水市公安局交通警察支隊車輛管理所蓋章確認(rèn)，故對其真實性予以確認(rèn)。
本院經(jīng)二審審理，除對原審查明的事實予以確認(rèn)外，另查明：案涉車輛已轉(zhuǎn)讓，并辦理過戶登記手續(xù)。
本院認(rèn)為，上訴人主張被上訴人葉XX與太平洋財險麗水公司簽訂的《全損車輛殘值處理協(xié)議》對其不具有約束力。但上訴人一審時陳述異地理賠操作流程都是由出險地公司查勘、定損，由承保公司賠償。同時，上訴人一審時也僅以“沒有仔細(xì)核對原告提供的資料，導(dǎo)致本案簽訂協(xié)議存在錯誤，……申請法庭依法撤銷該合同，該合同存在意思表示不真實?！惫噬显V人某保險公司認(rèn)為該協(xié)議對其不具有約束力的主張，本院不予支持。上訴人主張《全損車輛殘值處理協(xié)議》系在重大誤解的情形下簽訂的，但未提供證據(jù)證實。從現(xiàn)有證據(jù)看，車輛轉(zhuǎn)讓發(fā)生在2014年8月18日，事故發(fā)生在2014年8月20日；轉(zhuǎn)讓前后使用性質(zhì)均登記為“非營運”，上訴人關(guān)于轉(zhuǎn)讓后被上訴人未及時履行通知義務(wù)、保險標(biāo)的危險程度顯著增加等抗辯主張均不能成立。故《全損車輛殘值處理協(xié)議》應(yīng)作為雙方最終理賠依據(jù)。至于賠償數(shù)額問題，從《全損車輛殘值處理協(xié)議》約定及《太平洋保險索賠材料交接單》來看，案涉車輛已交由上訴人處置，上訴人亦陳述“該車輛尚未處理，還未找到受讓方”；在上訴人提供機(jī)動車信息查詢表，證明車輛已轉(zhuǎn)后，上訴人卻又稱無法證明是由上訴人出售車輛。上訴人在依約代為處理車輛殘值時，未盡到忠實、勤勉的代理職責(zé)，真實的披露車輛殘值處理相關(guān)信息，致使被上訴人無法依《全損車輛殘值處理協(xié)議》約定收取過戶保證金。一審判決上訴人某保險公司支付被上訴人葉XX賠償款70000元，并無不當(dāng)。
綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，實體處理并無不當(dāng)，上訴人的上訴請求和理由均不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1550元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長　程允平
審 判 員　聶偉杰
審 判 員　陳俊明
二〇一五年三月二十七日
代書記員　陳　莉