亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）高民二初字第540號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 高安市人民法院 2015-12-08

原告：江西瑞州汽運(yùn)集團(tuán)楊帆汽運(yùn)有限公司，住所：江西省高安市。
法定代表人：袁XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：毛XX，男，該公司法務(wù)部員工，特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為上訴、撤訴、反訴，進(jìn)行和解、和解等。
某保險公司：某保險公司，住所：廣州市天河區(qū)。
負(fù)責(zé)人：吳X，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李XX，男，該公司員工，特別授權(quán)，代為開庭、簽收、送達(dá)法律文書，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為提起上訴、反訴、申請強(qiáng)制執(zhí)行。
原告江西瑞州汽運(yùn)集團(tuán)楊帆汽運(yùn)有限公司（下稱原告）與某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法組成由審判員徐紅兵擔(dān)任審判長，與審判員辛誠勤、高三和參加的合議庭，書記員劉景龍擔(dān)任記錄，于2015年10月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人毛XX到庭參加了訴訟，某保險公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年1月4日，我公司司機(jī)冷某某駕駛贛CU03＊＊大貨車，從上高縣石料廠裝完貨后，從料廠行駛出來時，因路面原因致使車輛側(cè)翻，造成車輛損失，事故發(fā)生后，冷某某及時向某保險公司報案，某保險公司委托的相關(guān)人員到了事故現(xiàn)場。車輛修理過程中，某保險公司委派的工作人員進(jìn)行了定損，定損價格大大低于市場價格，只是賠償未能達(dá)成協(xié)議。本次事故給我公司造成損失57160元。我公司為贛CU03＊＊在某保險公司處投保了不計免賠車損險，保額為335000元。某保險公司依法對我公司的損失應(yīng)予以全額賠償。為此特向貴院起訴，請求依法判決某保險公司賠償原告損失57160元，本案訴訟費(fèi)用由某保險公司承擔(dān)。
某保險公司未到庭應(yīng)訴，向本院提交了書面答辯意見：1、原告主張的贛CU03＊＊號車損失偏高，對原告提供的鑒定結(jié)論不認(rèn)可，應(yīng)以我司定損的結(jié)論為準(zhǔn)。2、標(biāo)的車駕駛出險時駕駛員的從業(yè)資格證過期，根據(jù)保險條款第七條規(guī)定，屬于責(zé)任免除。3、直接的、必要的且符合標(biāo)準(zhǔn)的施救費(fèi)我司愿意承擔(dān)。4、根據(jù)保險條款的規(guī)定我司對訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。
本案的主要爭議焦點(diǎn)是：1、贛CU03＊＊號車損失如何認(rèn)定。2、從業(yè)資格證過期某保險公司是否有權(quán)拒賠。
在庭審中，各方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證如下：
一、原告為證明自己的訴稱事實(shí)，提供的證據(jù)有：
1、保險單一份，證明贛CU03＊＊號車在某保險公司處投保了車輛損失險并不計免賠，保險金額為335000元。
2、行駛證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、道路運(yùn)輸證復(fù)印件各一份，證明贛CU03＊＊號車輛、駕駛員符合法定條件，原告是贛CU03＊＊號車的所有人，訴訟主體適格。
3、司法鑒定意見書一份、鑒定費(fèi)發(fā)票一份，證明贛CU03＊＊號車損失經(jīng)高安匡正司法鑒定中心鑒定為49560元，原告支付鑒定費(fèi)1000元。
4、修理費(fèi)、施救費(fèi)、拖車費(fèi)發(fā)票六張，證明原告支付了修理費(fèi)用49560元、施救費(fèi)4800元、拖車費(fèi)1800元。
某保險公司未到庭對原告提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。
二、某保險公司為證明自己的辯稱事實(shí)，向本院提供了書面證據(jù)：1、機(jī)動車輛估損單一份，贛CU03＊＊號車經(jīng)某保險公司方定損，損失金額為33580元。2、駕駛員從業(yè)資格證（復(fù)印件）一份，證明出險時駕駛員的從業(yè)資格證過期。
原告對第1組證據(jù)經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為：該定損單為某保險公司單方對車輛損失作出的認(rèn)定，未經(jīng)我方認(rèn)可，對我方?jīng)]有約束力；保險公司是賠償義務(wù)人，其單方認(rèn)定的損失金額明顯過低，有失公允。且某保險公司沒有國家頒發(fā)的車輛損失定損資質(zhì)，故該定損單不具法律效力；對于車損應(yīng)以具備鑒定資質(zhì)的人員及機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論為依據(jù)。對第2組證據(jù)的證明目的有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能作為拒賠的依據(jù)。出險時駕駛員具備相應(yīng)的從業(yè)資格，發(fā)證部門并沒有吊銷該駕駛員的資格證，只是未按時年檢。
綜上，本院對上述證據(jù)綜合認(rèn)證如下：
原告提供的第1在證據(jù)為原件，能夠客觀真實(shí)地反映原、某保險公司之間的保險合同關(guān)系，對其證據(jù)效力及證明力予以認(rèn)定。原告提供的第2組證據(jù)雖為復(fù)印件，但某保險公司并未提供足以反駁的相反的證據(jù)，故對其證據(jù)效力及證明力予以認(rèn)定。原告第3組證據(jù)為具備鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)和鑒定人員依據(jù)相關(guān)鑒定程序作出的鑒定結(jié)論，能夠客觀真實(shí)的反映事故造成贛CU03＊＊號車的損失情況。某保險公司雖在答辯中提出了異議，并提供了機(jī)動車輛估損單佐證，但該估損單為某保險公司單方面作出的，且某保險公司不具備車輛損失鑒定資質(zhì)，故該定損單不足以推翻原告提供的第三方鑒定結(jié)論，本院對該定損單的證據(jù)效力及證明力不予認(rèn)定，對某保險公司的異議不予支持。原告第4組證據(jù)中的修理費(fèi)發(fā)票為合法有效的稅務(wù)票據(jù)，與司法鑒定意見書相互印證，能夠證明原告方支付修理費(fèi)的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。該組證據(jù)中的施救費(fèi)發(fā)票為合法有效的稅務(wù)票據(jù)，該施救費(fèi)為減少標(biāo)的車因事故造成的損失而直接產(chǎn)生且必要的支出，其金額符合江西省道路施救費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，故本院予以認(rèn)定。某保險公司提供的第2組證據(jù)只能證明原告的駕駛員道路運(yùn)輸從業(yè)資格證超過有效期，不能證明該駕駛員不具有道路運(yùn)輸從業(yè)資格，故對某保險公司的該證據(jù)的證明目的不予支持。
經(jīng)過當(dāng)庭舉證、質(zhì)證以及當(dāng)事人陳述，本院查明以下法律事實(shí)：
2015年1月4日上午10時左右，原告允許的駕駛員冷某某駕駛贛CU03＊＊號貨車在上高縣石料廠裝載貨物后，從石料廠行駛出來時，因路況原因?qū)е萝囕v側(cè)翻，造成該車損壞。事故發(fā)生后，駕駛員冷某某隨即向某保險公司報案，某保險公司委托中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司江西省上高支公司的查勘人員到現(xiàn)場進(jìn)行查勘。
事故發(fā)生后，原告支付了4800元對贛CU03＊＊號貨車起吊施救，并花費(fèi)1800元請車將贛CU03＊＊號貨車拖至修理廠維修。原告委托高安匡正司法鑒定中心對贛CU03＊＊號貨車的車損配件及修復(fù)價值進(jìn)行評估，評估結(jié)論為49560元；原告支付了鑒定費(fèi)1000元，并向修理廠支付了修理費(fèi)49560元。某保險公司方對該車的損失查勘定損為33580元，
另查明，2014年1月7日原告為贛CU03＊＊號貨車在某保險公司處投保了車輛損失險，保險金額為335000元，并約定了不計免賠率。保險期間為2014年1月8日至2015年1月7日。
因雙方對車輛損失的認(rèn)定不一致，且某保險公司以原告駕駛員道路運(yùn)輸從業(yè)資格證過期而拒賠，因此原告訴至法院，請求法院判決某保險公司支付保險理賠款57160元，并由某保險公司承擔(dān)訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為，原、某保險公司自愿簽訂保險合同，該合同對雙方均有法律約束力。本案肇事車輛在某保險公司處購買了保險，事故發(fā)生在保險期間，原告在本事故中所受的合理合法的損失，某保險公司應(yīng)在保險合同約定的賠償限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
關(guān)于贛CU03＊＊號車損失如何認(rèn)定的問題。本院認(rèn)為，原告為證明其主張?zhí)峁┝烁甙部镎痉ㄨb定中心的司法鑒定意見書、修理費(fèi)發(fā)票予以佐證，該鑒定結(jié)論是由具備鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)和鑒定人員依據(jù)相關(guān)鑒定程序而作出的，符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，能夠客觀真實(shí)的證明事故造成贛CU03＊＊號車損失情況。某保險公司雖提出了異議，并提供了機(jī)動車輛估損單佐證，但該估損單為某保險公司單方面作出的，且某保險公司不具備車輛損失鑒定資質(zhì)，該定損單不足以推翻原告提供的第三方鑒定結(jié)論。故本院以高安匡正司法鑒定中心作出的鑒定結(jié)論來認(rèn)定贛CU03＊＊號車損失。
關(guān)于原告駕駛員道路運(yùn)輸從業(yè)資格證過期某保險公司是否有權(quán)拒賠的問題。本院認(rèn)為，原告駕駛員冷某某在2008年1月21日獲得道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)頒發(fā)的從業(yè)資格證書，取得道路貨物運(yùn)輸從業(yè)資格。該證雖在2014年1月21日超過有效期，但某保險公司并沒有證據(jù)證明道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)注銷了冷某某的從業(yè)資格證書。對于某保險公司提出的根據(jù)車損險第七條規(guī)定駕駛營業(yè)性機(jī)動車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書屬于責(zé)任免除的辯解，因某保險公司未向本院提供該保險條款，也未提供證據(jù)證明保險公司根據(jù)《保險法》第十七條及保監(jiān)會《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動車輛商業(yè)保險條款費(fèi)率管理的通知》第二部分“關(guān)于商業(yè)車險條款擬訂及執(zhí)行的要求”第（三）項(xiàng)的規(guī)定，就免責(zé)條款向投保人作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，故本院對某保險公司的辯解不予支持。
原告主張的施救費(fèi)、拖車費(fèi)是為減少標(biāo)的車因事故造成的損失擴(kuò)大而直接產(chǎn)生且必要的支出，且金額符合江西省道路施救費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，故本院予以支持。原告主張的鑒定費(fèi)是為查明事故造成保險標(biāo)的車損失大小而支出的，應(yīng)由某保險公司承擔(dān)。
綜上，某保險公司應(yīng)在車輛損失險責(zé)任限額內(nèi)向原告賠償：車輛損失49560元、鑒定費(fèi)1000元、施救費(fèi)4800元、拖車費(fèi)1800元，共計人民幣57160元。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
限某保險公司某保險公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償保險金計人民幣57160元給原告江西瑞州汽運(yùn)集團(tuán)楊帆汽運(yùn)有限公司；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；
案件受理費(fèi)1229元，由某保險公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省宜春市中級人民法院。
審判長　　徐紅兵
審判員　　辛誠勤
審判員　　高三和
二〇一五年十二月八日
書記員　　劉景龍