亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）瑞民初字第1684號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 瑞昌市人民法院 2015-12-07

原告九江中福采掘有限公司。
委托代理人周?chē)?guó)松，瑞昌市碼頭法律事務(wù)所法律工作者。
被告某保險(xiǎn)公司。
委托代理人沈華亮。
委托代理人葉琪德。
原告九江中福采掘有限公司訴被告某保險(xiǎn)公司責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由審判員吳柳華擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員胡承慧、段生瑞組成合議庭進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。原告九江中福采掘有限公司的委托代理人周?chē)?guó)松、被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人沈華亮、葉琪德到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)：2014年10月21日原告在被告處為自己的27名員工投保了雇主責(zé)任保險(xiǎn)。雙方約定的保險(xiǎn)期限為2014年10月22日零時(shí)起至2015年10月21日二十四日時(shí)止，保險(xiǎn)單號(hào)為ANXXX3237114Q000237L。2015年2月3日零時(shí)，原告與被告就保險(xiǎn)單號(hào)為ANXXX3237114Q000237L保險(xiǎn)合同做了部分更改，在原保單基礎(chǔ)上，增加2人曹中銀（身份證號(hào)碼為：36042219550701401X）和張國(guó)勝（身份證號(hào)碼為：360422195507094013）。
2015年5月14日15時(shí)40分，原告職工張國(guó)勝在上班途中發(fā)生交通事故，導(dǎo)致張國(guó)勝當(dāng)場(chǎng)死亡。
原告認(rèn)為原告職工張國(guó)勝的死亡屬于被告保險(xiǎn)范圍內(nèi)，被告應(yīng)按照雙方簽訂的雇主責(zé)任保險(xiǎn)合同約定，賠償原告400000元。但原告向被告理賠時(shí)，被告認(rèn)為張國(guó)勝系農(nóng)村戶口，應(yīng)按照農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金。原、被告雙方就理賠金額協(xié)商未果，原告遂訴至法院，要求被告支付死亡賠償金400000元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告為支持其訴訟主張，向本院提供了以下證據(jù)：
1、瑞昌市公安局交通管理大隊(duì)出具的瑞公交認(rèn)字（2015）第059道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證明原告職工張國(guó)勝在2015年5月14日15時(shí)40分許因交通事故死亡。事故中張國(guó)勝承擔(dān)次要責(zé)任，貨車(chē)承擔(dān)主要責(zé)任。
2、瑞昌市公安局碼頭水路派出所出具的死亡證明信一份，證明張國(guó)勝的身份信息，死亡情況。
3、保險(xiǎn)單號(hào)為ANXXX3237114Q000237L的雇主責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)單一份，證明原告在被告處購(gòu)買(mǎi)了雇主責(zé)任保險(xiǎn)，按照保險(xiǎn)合同約定原告職工死亡賠償責(zé)任每人限額400000元，故張國(guó)勝死亡，被告應(yīng)該支付400000元的賠償金。
4、碼頭鎮(zhèn)勝利村民委員會(huì)出具的證明一份，證明張國(guó)勝因2008年亞泥三、四期征地，拆遷至碼頭鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)騰飛路下張新村居住。
5、瑞昌市規(guī)劃局碼頭規(guī)劃所出具的證明一份，證明張國(guó)勝居住的碼頭鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)，所以張國(guó)勝實(shí)際屬于城鎮(zhèn)戶口，其死亡賠償應(yīng)該按照城鎮(zhèn)戶口賠償。
被告辯稱(chēng)：原告在被告處投保了雇主責(zé)任保險(xiǎn)。對(duì)張國(guó)勝死亡應(yīng)該賠償沒(méi)有異議。但是根據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同約定，張國(guó)勝系農(nóng)村戶口，所以應(yīng)該按照農(nóng)村戶口的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，所以死亡賠償金為201340元，喪葬費(fèi)額為23649.5元，而不能按照城鎮(zhèn)戶口賠償。當(dāng)然如果按照城鎮(zhèn)戶口計(jì)算，賠償金將高于400000元，由于合同約定了最高死亡賠償限額400000元，所以如果按照城鎮(zhèn)戶口賠償，則死亡賠償金最高為400000元，同時(shí)被告也不需要再承擔(dān)訴訟費(fèi)了。
被告為支持其抗辯主張，向本院提供了以下證據(jù)：
中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款一份，證明按照雙方保險(xiǎn)條款的第二十七條約定，死亡賠償金按照雙方約定的最高賠償額度辦理，城鎮(zhèn)戶口死亡賠償金會(huì)超過(guò)400000元，按照400000元的最高額度賠償，農(nóng)村戶口的則會(huì)不足400000元。
對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5，被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異
議，但是對(duì)證據(jù)3、4、5證據(jù)的證明目的有異議，被告認(rèn)為對(duì)張國(guó)勝的死亡賠償金應(yīng)該按照農(nóng)村戶口計(jì)算。
對(duì)被告提供的證據(jù)1，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，原告表示自己在向被告投保時(shí)，被告并沒(méi)有以書(shū)面或其他的方式來(lái)告知原告農(nóng)村戶口和城鎮(zhèn)戶口的賠償金會(huì)有差異，保單上也沒(méi)有見(jiàn)到對(duì)農(nóng)村戶口和城鎮(zhèn)戶口賠償有區(qū)別的條款，所以被告的計(jì)算辦法只是保險(xiǎn)公司內(nèi)部約定。
依據(jù)原、被告提供的證據(jù)，結(jié)合庭審質(zhì)證和綜合認(rèn)證，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
經(jīng)審理查明：2014年10月21日原告在被告處為自己的27名員工投保了雇主責(zé)任保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期限為2014年10月22日零時(shí)起至2015年10月21日二十四時(shí)止，保險(xiǎn)單號(hào)為ANXXX3237114Q000237L。2015年2月2日，原、被告就該保單又簽署了批單一份，該批單對(duì)保險(xiǎn)單號(hào)為ANXXX3237114Q000237L的保險(xiǎn)合同做了部分更改，在原保單基礎(chǔ)上，增加2人曹中銀（身份證號(hào)碼為：36042219550701401X）和張國(guó)勝（身份證號(hào)碼為：360422195507094013）。雙方保險(xiǎn)合同約定，原告購(gòu)買(mǎi)的雇主責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為每人450000元，其中死亡賠償限額每人400000元，傷殘賠償限額每人50000元。《中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款》第一條規(guī)定，本保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證、與本合同有關(guān)的投保文件、聲明、批注、附貼批單或其他法律文件構(gòu)成。凡涉及本合同的約定，均應(yīng)采用書(shū)面形式；第二十七條規(guī)定，在確定被保險(xiǎn)人對(duì)其職員的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任后，對(duì)于應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的各項(xiàng)費(fèi)用、津貼、補(bǔ)助金、撫恤金和其他賠償金，保險(xiǎn)人按以下約定賠償：（一）死亡賠償金，最高賠償額度按保單約定辦理；第二十八條規(guī)定，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)人對(duì)死亡賠償金、傷殘賠償金、誤工費(fèi)用、醫(yī)療費(fèi)用以及法律費(fèi)用的累計(jì)賠償金額不超過(guò)保險(xiǎn)單中載明的累計(jì)賠償限額。
2015年5月14日15時(shí)40分，原告職工張國(guó)勝在上班途中發(fā)生交通事故，導(dǎo)致張國(guó)勝當(dāng)場(chǎng)死亡。原告認(rèn)為原告職工張國(guó)勝的死亡屬于被告承保范圍內(nèi)，被告應(yīng)按照雙方簽訂的雇主責(zé)任保險(xiǎn)合同約定，賠償原告400000元。但原告向被告理賠時(shí)，被告認(rèn)為張國(guó)勝系農(nóng)村戶口，應(yīng)按照農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金。原、被告雙方就理賠金額協(xié)商未果，原告遂訴至法院，要求被告支付死亡賠償金400000元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
另查明：張國(guó)勝為農(nóng)業(yè)人口，原系江西省瑞昌市碼頭鎮(zhèn)勝利村九組村民，2008年因亞?wèn)|水泥廠三、四期征地、拆遷至碼頭鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)騰飛路下張新村，根據(jù)瑞昌市城市總體規(guī)劃（2013-2030年）碼頭鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)騰飛路下張新村屬于碼頭鎮(zhèn)區(qū)規(guī)劃范圍內(nèi)。
本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《雇主責(zé)任保險(xiǎn)合同》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違背法律規(guī)定，合法有效。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告職工張國(guó)勝的死亡賠償金計(jì)算是按照城鎮(zhèn)居民還是按照農(nóng)村居民。本院認(rèn)為，原告職工張國(guó)勝雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其居住地已被列為鎮(zhèn)區(qū)，原告認(rèn)為張國(guó)勝系城鎮(zhèn)居民而非農(nóng)村居民，要求被告對(duì)張國(guó)勝適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償屬于當(dāng)事人意思自治，本院予以認(rèn)可。庭審中被告已經(jīng)確認(rèn)若按照城鎮(zhèn)居民則賠償金超過(guò)400000元，則按照雙方約定的死亡賠償限額400000元進(jìn)行賠償。另根據(jù)雙方合同約定在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)人按照死亡賠償?shù)淖罡呦揞~400000元對(duì)原告進(jìn)行賠償，其賠償項(xiàng)目涵蓋法律費(fèi)用，故本案受理費(fèi)7300元應(yīng)由原告自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十三條、第十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第六十條第一款之規(guī)定，判決如下：
限被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告九江中福采掘有限公司保險(xiǎn)理賠金400000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)7300元，由原告九江中福采掘有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，連同上訴費(fèi)，上訴于江西省九江市中級(jí)人民法院。
審　判　長(zhǎng)　　吳柳華
人民陪審員　　段生瑞
人民陪審員　　胡承慧
二〇一五年十二月七日
書(shū)　記　員　　熊慢青