亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）遼鐵民初字第159號 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 通遼鐵路運(yùn)輸法院 2015-12-07

原告趙XX，男，蒙古族，工人，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
委托代理人齊凱利，內(nèi)蒙古義源律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)。
法定代表人季長虹，經(jīng)理。
委托代理人石磊，該公司工作人員。
委托代理人王煊慧，該公司工作人員。
原告趙XX訴被告財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由代理審判員姚宏波適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙XX的委托代理人齊凱利、被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人石磊、王煊慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙XX訴稱，2014年9月12日，原告為其所有的蒙gaz001號小轎車在被告處投保了車損險(xiǎn)并不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2014年9月13日起至2015年9月12日止。
2015年7月10日下午3時(shí)，原告駕駛被保險(xiǎn)車輛從?？低ㄟ|市行駛途中發(fā)生故障，造成該汽車不能行駛，事故發(fā)生后，原告向被告報(bào)險(xiǎn)，原告將車送至4s店進(jìn)行維修，該車取出后水箱漏水發(fā)生沾缸現(xiàn)象，原告向被告申請理賠，遭被告拒絕。原告認(rèn)為，原告在被告處投保了車損險(xiǎn)并不計(jì)免賠，原告申請通遼鐵路運(yùn)輸法院對原告車輛損失價(jià)格進(jìn)行修復(fù)價(jià)值鑒定，鑒定價(jià)格為52960元，原告支出鑒定費(fèi)1600元。請求法院判決被告賠償原告保險(xiǎn)理賠款52960元及鑒定費(fèi)1600元。
被告某保險(xiǎn)公司庭審答辯稱，原告在我公司購買了車損險(xiǎn)并不計(jì)免賠，但原告的車輛損壞不是車損險(xiǎn)賠償?shù)姆秶?，原、被告間的保險(xiǎn)合同第四條約定“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂脵C(jī)動車過程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動車的損失，保險(xiǎn)人依照合同約定負(fù)賠償責(zé)任：（一）碰撞、傾覆、墜落；（二）火災(zāi)、爆炸；（三）外界物體墜落、倒塌；（四）暴風(fēng)、龍卷風(fēng)；（五）雷擊、雹災(zāi)、暴雨、洪水、海嘯；（六）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（七）載運(yùn)被保險(xiǎn)機(jī)動車的渡船遭受自然災(zāi)害（只限于駕駛?cè)穗S船的情形）”。被保險(xiǎn)人所駕駛的車輛未發(fā)生上述保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，不能構(gòu)成保險(xiǎn)責(zé)任，被告車輛損壞是車輛自身的故障造成的，不屬于車損險(xiǎn)的理賠范圍，因此，被告不應(yīng)理賠原告的車輛損失價(jià)格及鑒定費(fèi)用。
經(jīng)審理查明，2014年9月12日，原告為其所有的蒙gaz001號小轎車在被告處投保了車損險(xiǎn)并不計(jì)免賠，保單號0214150506000335000447，保險(xiǎn)期間自2014年9月13日0時(shí)起至2015年9月12日24時(shí)止。
另查明，2015年5月12日，原告車輛在通遼市科左中旗87公里處豐庫牧場直行時(shí)撞樹導(dǎo)致車輛前部受損，原告向被告報(bào)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司理賠完畢。2015年7月10日下午3時(shí)，原告駕駛被保險(xiǎn)車輛從通遼市?？垫?zhèn)往通遼市科爾沁區(qū)行駛途中發(fā)生故障，造成該汽車不能行駛，事故發(fā)生后，原告向被告報(bào)險(xiǎn)，原告將車送至4s店進(jìn)行維修。
又查明，本案在審理過程中，經(jīng)原告申請，通本院委托通遼市科爾沁區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心對原告車輛損失價(jià)格作出通科價(jià)認(rèn)字（2015）29號價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書，認(rèn)定原告車輛損失價(jià)格52960元。
原告為支持其訴訟請求，提舉證據(jù)1、保單一份，證明原告在被告處投保的事實(shí)；2、鑒定結(jié)論一份，證明被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故的損失價(jià)格為52960元；3、鑒定費(fèi)發(fā)票一枚，證明鑒定費(fèi)1600元。
被告質(zhì)證為，對原告提舉的證據(jù)1、2無異議，對證據(jù)3有異議，認(rèn)為鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)。
本院認(rèn)證為，對被告無異議的證據(jù)1、2本院予以確認(rèn)，原告提舉證據(jù)3鑒定費(fèi)發(fā)票是被保險(xiǎn)人為確定保險(xiǎn)標(biāo)的所支付的必要的、合理的費(fèi)用，對原告所舉證據(jù)3本院予以確認(rèn)。
為支持其抗辯主張，被告提舉證據(jù)1、出示光碟一份（被告工作人員與原告談話錄音），證明原告報(bào)案時(shí)說的是車輛發(fā)生故障而不是保險(xiǎn)事故，原告此次故障不屬于保險(xiǎn)責(zé)任；
2、照片11張，證明原告車輛第二次報(bào)險(xiǎn)時(shí)車輛受損情況；
3、機(jī)動車損失險(xiǎn)條款一份，證明原告車輛受損情況不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)。
原告質(zhì)證為，對被告提舉的證據(jù)1真實(shí)性有異議，該光碟內(nèi)容不明確，不能確定具體時(shí)間、地點(diǎn)、人物，也不能證明被告所要證明的問題，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，原告只有義務(wù)通知被告出險(xiǎn)，原告不具備對出險(xiǎn)車輛進(jìn)行鑒定、檢驗(yàn)的技能，因此，原告通知被告后即完成告知義務(wù)；證據(jù)2不能證明出險(xiǎn)車輛實(shí)際遭受的損失價(jià)值；證據(jù)3真實(shí)性無異議，對證明問題有異議，保險(xiǎn)合同是原、被告之間真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，被告應(yīng)按合同履行義務(wù)，原告投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生事故，被告應(yīng)理賠，本起事故不是保險(xiǎn)公司免責(zé)條款內(nèi)容，因此，對被告證明的問題不予認(rèn)可。
本院認(rèn)證為，對被告出示的證據(jù)1，光盤內(nèi)容清晰，結(jié)合紙質(zhì)的光盤內(nèi)容能夠確定報(bào)案車輛是原告所有車輛蒙gaz001號小轎車，本院予以確認(rèn)；對被告出示的證據(jù)2，因是復(fù)印件，亦不能通過照片確認(rèn)車輛具體的損壞部位和損壞程度，對被告出示的證據(jù)2本院不予采信；對被告出示的證據(jù)3，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力，故對被告所舉證據(jù)3不予采信。
本院認(rèn)為，原、被告之間的機(jī)動車輛保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同有效，雙方應(yīng)依合同約定行使權(quán)利及履行義務(wù)。原告車輛在行駛過程中出現(xiàn)故障是否是車損險(xiǎn)理賠范圍作為本案的爭議焦點(diǎn)，原告認(rèn)為車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生損害結(jié)果，保險(xiǎn)公司應(yīng)予以理賠，被告堅(jiān)持主張車損險(xiǎn)的賠償范圍是車輛因遭受意外事故導(dǎo)致的損壞才是保險(xiǎn)責(zé)任成立的條件。本案中，原告報(bào)險(xiǎn)時(shí)陳述車輛在行駛過程中發(fā)生故障，本院認(rèn)為原告車輛在行駛的過程中發(fā)生故障，不屬于機(jī)動車損失保險(xiǎn)的理賠范圍，車輛損失險(xiǎn)是指保險(xiǎn)車輛遭受保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的自然災(zāi)害（不包括地震）或意外事故，造成保險(xiǎn)車輛本身損失。原告趙XX的車輛在行駛過程中發(fā)生損壞，既不是自然災(zāi)害也不是意外事故導(dǎo)致的，因此，不是車損險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任的范圍。至于原告主張車輛損壞是因?yàn)?015年5月12日的事故隱患導(dǎo)致的，當(dāng)日的車輛事故是造成第二次損失的原因，4s店沒有完全查清車輛故障及潛在的毛病致使修理的事故車輛不徹底的說法沒有證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第十七條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告趙XX對被告某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)理賠款52960元，鑒定費(fèi)1600元的訴訟請求。
案件受理費(fèi)582元，由原告趙XX負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于通遼市中級人民法院。
代理審判員姚宏波
二〇一五年十二月七日
書記員劉麗