上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人孫X保險(xiǎn)糾紛二審判決書
- 2020年08月16日
- 00:00
- 來源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)鞍民三終字第00241號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 鞍山市中級(jí)人民法院 2015-07-21
上訴人(原審被告):某保險(xiǎn)公司。住所地:鞍山市鐵東區(qū)。
負(fù)責(zé)人:馬X,總經(jīng)理。
委托代理人:馮XX,該公司員工。
被上訴人(原審原告):孫X,女,漢族,住所地:鞍山市鐵東區(qū)。
委托代理人:何X,遼寧雅度律師事務(wù)所律師。
上訴人與被上訴人孫X保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服鞍山市鐵東區(qū)人民法院(2015)鐵東民三初字第459號(hào)民事判決,向本院提起上訴,本院于2015年6月24日受理后,依法組成合議庭,于2015年7月8日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司委托代理人馮XX、被上訴人孫X的委托代理人何X到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:孫X于2013年8月26日為其所有的遼CXXX18號(hào)車輛在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠率特約條款,車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為849960元,保險(xiǎn)期間為2013年8月30日至2014年8月29日。孫X向某保險(xiǎn)公司足額繳納了保險(xiǎn)費(fèi)。2014年1月3日,被保險(xiǎn)車輛在停放時(shí)遭遇剮蹭、碰撞,造成被保險(xiǎn)車輛損失,肇事者未能找到。孫X發(fā)現(xiàn)車輛損失后向某保險(xiǎn)公司報(bào)案,某保險(xiǎn)公司工作人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)并拍照,并對(duì)車輛損壞的事實(shí)無異議。某保險(xiǎn)公司此次事故造成孫X花費(fèi)車輛修理費(fèi)46200元。
另查,孫X與某保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同所附的保險(xiǎn)條款,即家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款責(zé)任免除部分第八條第二項(xiàng)約定:被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償?shù)?,無法找到第三方時(shí),免賠率為30%。該約定在保險(xiǎn)條款中用較小的字體印刷,顏色較其他文字加黑;保險(xiǎn)條款中不計(jì)免賠特約條款中約定:下列情況下,應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)的免賠金額,保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償:一、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)中應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償而無法找到第三方的;……該約定在保險(xiǎn)條款中用較小的字體印刷,字體顏色與一般條款相同,未加黑。
原審法院認(rèn)為:孫X與某保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示,不違反法律規(guī)定。關(guān)于孫X要求某保險(xiǎn)公司給付車輛修理費(fèi)46200元的訴訟請(qǐng)求,因?qū)OX在某保險(xiǎn)公司處投保了車輛損失險(xiǎn),孫X的車輛損失屬于保險(xiǎn)責(zé)任并發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)且某保險(xiǎn)公司對(duì)于損失數(shù)額無異議,故對(duì)于孫X的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求,該院予以支持。關(guān)于某保險(xiǎn)公司提出的第二項(xiàng)抗辯理由,因?qū)OX報(bào)案后某保險(xiǎn)公司工作人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)并確認(rèn)了車輛損失的事實(shí),某保險(xiǎn)公司未向該院提交相關(guān)證據(jù)證明孫X的車輛損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任,某保險(xiǎn)公司提出的該項(xiàng)抗辯理由不屬于保險(xiǎn)合同中的免責(zé)情形,故對(duì)于某保險(xiǎn)公司提出的該項(xiàng)抗辯理由,該院不予支持。關(guān)于某保險(xiǎn)公司提出的第三項(xiàng)抗辯理由,因某保險(xiǎn)公司未向該院提交相關(guān)證據(jù)證明致使孫X車輛損失的肇事者,故對(duì)于某保險(xiǎn)公司提出的該項(xiàng)抗辯理由,該院不予支持。關(guān)于某保險(xiǎn)公司提出的第四項(xiàng)抗辯理由,家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款責(zé)任免除第八條系孫X與某保險(xiǎn)公司約定的相關(guān)情形的免賠率,但孫X在某保險(xiǎn)公司處投保了不計(jì)免賠率特約條款,故該免賠條款對(duì)于孫X不發(fā)生效力。關(guān)于某保險(xiǎn)公司提出的第五項(xiàng)抗辯理由,因本案保險(xiǎn)合同中的有關(guān)免責(zé)條款因某保險(xiǎn)公司未向?qū)OX作出提示而不產(chǎn)生效力,所以某保險(xiǎn)公司對(duì)于保險(xiǎn)合同中的相關(guān)免責(zé)條款是否向?qū)OX作出明確說明一節(jié)與相關(guān)免責(zé)條款的效力無關(guān),故對(duì)于某保險(xiǎn)公司提出的該項(xiàng)抗辯理由,該院不予支持。關(guān)于某保險(xiǎn)公司提出的第六項(xiàng)抗辯理由,因本案涉案保險(xiǎn)合同僅為車輛損失險(xiǎn),所以某保險(xiǎn)公司提出保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款責(zé)任免除第七條第七項(xiàng)的相關(guān)規(guī)定與本案無關(guān),故對(duì)于某保險(xiǎn)公司提出該項(xiàng)抗辯理由,該院不予支持。
綜上,依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋(二)》第九條、第十一條之規(guī)定,判決:某保險(xiǎn)公司于該判決生效之日起十日內(nèi)向?qū)OX給付修車款46200元。如果某保險(xiǎn)公司未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)955元,減半收取477.5元,由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審法院上述民事判決,向本院提起上訴稱:首先、根據(jù)保險(xiǎn)條款,被保險(xiǎn)人索賠時(shí)應(yīng)該向保險(xiǎn)公司提供與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。而本案中孫X并未提供證據(jù)證明車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故的證據(jù)。其次、即使理賠,依據(jù)家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款責(zé)任免除部分第八條第二項(xiàng)約定:被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償?shù)模瑹o法找到第三方時(shí),免賠率為30%。故請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決,依法改判將本案發(fā)回重審。
被上訴人孫X辯稱:一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,故請(qǐng)求法院維持原判。
本院二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為:本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)一、本案是否存在車輛損失的事實(shí);二、本案中的車損情況是否應(yīng)該適用保險(xiǎn)條款中的免賠事由。
關(guān)于上訴人某保險(xiǎn)公司主張孫X并未提供證據(jù)證明車輛發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)事故的相應(yīng)證明一節(jié)。因二審?fù)忂^程中,雙方當(dāng)事人對(duì)于孫X報(bào)案后某保險(xiǎn)公司工作人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)并對(duì)受損車輛進(jìn)行了拍照從而確認(rèn)了車輛損失的事實(shí)并無異議。某保險(xiǎn)公司僅以孫X作為受損車主未及時(shí)報(bào)案,亦未取得交通事故認(rèn)定書為由拒絕理賠,不具有事實(shí)及法律依據(jù)。本院對(duì)于上訴人的該項(xiàng)上訴理由不予采信。
關(guān)于上訴人某保險(xiǎn)公司主張“即使理賠,依據(jù)家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款責(zé)任免除部分第八條第二項(xiàng)約定:被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償?shù)?,無法找到第三方時(shí),免賠率為30%“一節(jié)。本案中孫X在某保險(xiǎn)公司處投保了不計(jì)免賠率特約條款。雖然保險(xiǎn)條款中不計(jì)免賠特約條款中約定:下列情況下,應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)的免賠金額,保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。其中包括:機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)中應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償而無法找到第三方的。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋(二)》第九條:“保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的‘免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款’”之規(guī)定,保險(xiǎn)條款中不計(jì)免賠條款的約定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。另根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條:“訂立保險(xiǎn)合同,采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的,保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的,該條款不產(chǎn)生效力”及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋(二)》第十一條:“保險(xiǎn)合同訂立時(shí),保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上,對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)”之規(guī)定,在孫X向某保險(xiǎn)公司投保時(shí),某保險(xiǎn)公司并未在保險(xiǎn)條款上對(duì)于不計(jì)免賠特約條款向?qū)OX以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示。故對(duì)于某保險(xiǎn)公司的上述抗辯理由,本院亦不予采信。
綜上,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)955元,由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 周慶文
代理審判員 王 瑤
代理審判員 顧書宇
二〇一五年七月二十一日
書 記 員 詹智程