亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鄂咸寧中民終字第229號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 咸寧市中級(jí)人民法院 2015-07-29

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
代表人：彭松林，該支公司經(jīng)理。
委托代理人：蔡X，湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：咸寧開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
法定代表人：劉XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：石XX，咸寧市咸安區(qū)永安辦事處法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人咸寧開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡稱開元汽運(yùn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2014）鄂咸安民初字第2816號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2013年5月17日，開元汽運(yùn)公司將其北奔牌重型自卸貨車向某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。商業(yè)險(xiǎn)“機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單”約定的保險(xiǎn)內(nèi)容為：機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額350000元、第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額500000元及車上人員責(zé)任險(xiǎn)等，均不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2013年5月22日零時(shí)起至2014年5月21日24時(shí)止。2013年12月24日16時(shí)許，駕駛員鄭傳谷駕駛開元汽運(yùn)公司鄂北奔牌重型自卸貨車在咸寧市咸安區(qū)雙溪鎮(zhèn)擔(dān)山永發(fā)采石場載貨下山途中，因車輛失控沖入田地中致使車輛側(cè)翻，造成自身車輛受損、第三者的石頭墻，水泥地、引水溝、墓碑損壞的交通事故。咸寧市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定此次事故因車輛失控造成，屬單方肇事，負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，開元汽運(yùn)公司聘請(qǐng)湖北銀通汽車施救有限公司進(jìn)行了施救，支付了施救費(fèi)6000元；并對(duì)自身車輛的損失及第三者的物品損壞損失委托咸寧市咸安區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心進(jìn)行評(píng)估，該中心作出二份價(jià)格評(píng)估意見書，其中：咸安價(jià)估（2014）81號(hào)評(píng)估意見書評(píng)估結(jié)論為第三者損壞物品（石頭墻、水泥地、引水溝、墓碑及費(fèi)用）價(jià)格為2215元，咸安價(jià)估字（2014）82號(hào)評(píng)估意見書評(píng)估結(jié)論為車輛損失108973元，該價(jià)格認(rèn)證中心收取評(píng)估費(fèi)2600元。據(jù)此，開元汽運(yùn)公司多次要求某保險(xiǎn)公司賠付車輛損失、第三者物品損壞損失、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)未果。為此，開元汽運(yùn)公司訴至原審法院，請(qǐng)求依法處理。在訴訟過程中，某保險(xiǎn)公司對(duì)事故車輛損失申請(qǐng)重新鑒定，湖北省物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心作出鄂價(jià)鑒復(fù)（2014）65號(hào)“關(guān)于維持咸寧市咸安區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心咸安價(jià)估字（2014）82號(hào)評(píng)估意見書的復(fù)核裁定函”，復(fù)核結(jié)論：維持咸安價(jià)估字（2014）82號(hào)評(píng)估意見書的評(píng)估結(jié)論。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張和庭審查明的事實(shí)，歸納本案的爭議焦點(diǎn)為：保險(xiǎn)車輛的本次保險(xiǎn)事故造成的損失和第三者物品損壞損失是否屬于保險(xiǎn)賠償范圍。原審認(rèn)為，保險(xiǎn)條款是保險(xiǎn)合同的組成部分，是保險(xiǎn)人單方制作提供的格式合同，保險(xiǎn)人具有優(yōu)勢地位，對(duì)免責(zé)條款保險(xiǎn)人應(yīng)向投保人作出明確的說明義務(wù)。原、被告之間訂立的商業(yè)保險(xiǎn)合同“機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單”對(duì)保險(xiǎn)內(nèi)容約定了不計(jì)免賠率，在保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后，某保險(xiǎn)公司在不能舉證證明保險(xiǎn)車輛發(fā)生的事故是因車輛超載造成，而僅以一張事故后的照片認(rèn)定車輛超載并以格式保險(xiǎn)條款方式來抗辯免除保險(xiǎn)責(zé)任，違反了公平、誠實(shí)信用原則，本案車輛事故原因應(yīng)以公安交警部門制作的法律文書即事故認(rèn)定書為依據(jù)確定。某保險(xiǎn)公司以保險(xiǎn)條款拒賠無事實(shí)依據(jù)和法律根據(jù)，故應(yīng)依法認(rèn)定開元汽運(yùn)公司的保險(xiǎn)車輛造成的車輛損失和第三者物品損壞損失屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
綜上，原審認(rèn)為，原、被告雙方訂立的保險(xiǎn)合同，是當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示，除格式條款中的免責(zé)條款對(duì)本案保險(xiǎn)事故不具有約束力外，其余合同內(nèi)容合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行合同。開元汽運(yùn)公司按合同約定履行了合同義務(wù)，在被保險(xiǎn)的車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)公安交警部門的法律文書（事故認(rèn)定書）認(rèn)定的事故原因及事實(shí)，按照保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠償。根據(jù)民事訴訟誰主張、誰舉證的原則，某保險(xiǎn)公司在不能舉出充分的證據(jù)證明車輛發(fā)生事故的原因是因車輛超載及在沒有相反證據(jù)否定開元汽運(yùn)公司提交的維修費(fèi)證據(jù)的情況下，主觀推定維修發(fā)票是虛假的，并在訴訟中申請(qǐng)對(duì)開元汽運(yùn)公司提供的評(píng)估意見書申請(qǐng)重新鑒定，在未能改變?cè)u(píng)估結(jié)論的情況下，又以格式條款來免責(zé)拒賠，違背了誠實(shí)信用原則，應(yīng)對(duì)本案糾紛的產(chǎn)生承擔(dān)民事賠償責(zé)任。開元汽運(yùn)公司按約履行了合同義務(wù)，在被保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后，依法要求某保險(xiǎn)公司按合同的約定賠償車輛損失108973元、施救費(fèi)6000元、評(píng)估費(fèi)2600元、第三者物品損壞損失2215元，合計(jì)人民幣119788元的訴訟請(qǐng)求，合理合法，予以支持；超出該部分的訴訟請(qǐng)求，不予支持。為了維護(hù)市經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條、第十一條第一款、第十七條、第十九條第（一）項(xiàng)、第五十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十五日內(nèi)一次性賠償原告開元汽運(yùn)公司車輛損失108973元、施救費(fèi)6000元、評(píng)估費(fèi)2600元、第三者物品損壞損失賠償費(fèi)2215元，四項(xiàng)合計(jì)人民幣119788元。二、駁回原告開元汽運(yùn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1348元，由原告開元汽運(yùn)公司承擔(dān)48元，被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)1300元。
原審判決書送達(dá)后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴稱：一、開元汽運(yùn)公司的事故車輛存在嚴(yán)重超載的事實(shí)，車輛的超載是本案事故發(fā)生的直接原因，上訴人有權(quán)拒絕賠償開元汽運(yùn)公司事故車輛因超載造成的損失。二、上訴人已就免責(zé)條款履行了明確說明義務(wù)，免責(zé)條款合法有效。1.免責(zé)條款是合同雙方協(xié)商一致的結(jié)果，是合同雙方的真實(shí)意思表示，對(duì)合同雙方都具有法律約束力；2.上訴人已就免責(zé)條款履行了明確說明義務(wù)；3.一審法院認(rèn)定免責(zé)條款無效違反了法律規(guī)定。三、上訴人提交的車輛維修發(fā)票是虛假的，不能作為認(rèn)定車輛損失的依據(jù)。請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審判決，駁回開元汽運(yùn)公司的訴訟請(qǐng)求；一、二審訴訟費(fèi)用由開元汽運(yùn)公司承擔(dān)。
被上訴人開元汽運(yùn)公司答辯稱：交警部門已經(jīng)出具了事故認(rèn)定書，本案事故車輛購買了車損險(xiǎn)，且車輛亦已維修。故請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
在二審審理過程中，開元汽運(yùn)公司向本院提交了重型自卸貨車的行駛證，欲證明本案事故發(fā)生后，該車輛進(jìn)行了修理，且已修理好，并于2014年進(jìn)行了年檢，年檢有效期至2015年5月。某保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但是該證據(jù)證明了該車輛的車廂原始狀態(tài)是沒有加高的，而本案事故發(fā)生時(shí)卻顯示車廂高度被違規(guī)加高到兩米左右，存在明顯的改裝行為，符合保險(xiǎn)合同關(guān)于免責(zé)條款的約定；另外該車行駛證顯示其核載質(zhì)量為15470kg，而事故發(fā)生時(shí)載重近40噸，存在嚴(yán)重的超載行為，而且超載行為是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因，屬于保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)范圍，故某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，對(duì)重型自卸貨車行駛證的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)車輛在事故發(fā)生后已經(jīng)修理好的事實(shí)予以確認(rèn)。
二審經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定的案件事實(shí)與二審查明的事實(shí)一致，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題是：一、重型自卸貨車在事故發(fā)生時(shí)，是否超載，某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；二、開元汽運(yùn)公司提交的車輛維修發(fā)票能否作為認(rèn)定車輛損失的依據(jù)。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，2013年12月24日重型自卸貨車的駕駛員鄭傳谷駕駛該車發(fā)生本案交通事故，咸寧市公安局交通警察支隊(duì)一大隊(duì)認(rèn)定此次事故系因車輛失控沖入田地中，有撞擊其它固定物的行為后果，是單方肇事，鄭傳谷承擔(dān)事故全部責(zé)任。某保險(xiǎn)公司上訴稱，事故車輛存在嚴(yán)重超載的事實(shí)，其依據(jù)是其現(xiàn)場勘查照片以及對(duì)車輛裝載量的目測和推算，但對(duì)超載的事實(shí)開元汽運(yùn)公司并不認(rèn)可，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，因此，某保險(xiǎn)公司僅依據(jù)其現(xiàn)場勘查照片以及對(duì)車輛裝載量的目測和推算尚不足以證明重型自卸貨車在事故發(fā)生時(shí)，存在超載的行為，其以超載拒絕賠償開元汽運(yùn)公司事故車輛造成的損失依據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，在一審審理過程中，開元汽運(yùn)公司提交了2014年4月11日咸寧市咸安區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心咸安價(jià)估字（2014）82號(hào)價(jià)格評(píng)估意見書，評(píng)估鄂車車物損失為108973元，隨后對(duì)事故車輛進(jìn)行了修理，2014年7月29日由咸寧市國家稅務(wù)局直屬分局代開了稅務(wù)維修發(fā)票，2014年10月13日湖北省物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)咸安價(jià)估字（2014）82號(hào)價(jià)格評(píng)估意見書復(fù)核，對(duì)鑒定價(jià)格予以維持。以上證據(jù)與該車已經(jīng)年檢的行駛證能夠形成證據(jù)鏈，相互印證事故車輛在事故發(fā)生后進(jìn)行了修理，且維修費(fèi)用為108973元。某保險(xiǎn)公司稱事故車輛尚未維修，維修發(fā)票是虛假的而不同意賠付車輛損失的意見于法無據(jù)，本院不予采信。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1348元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　徐金美
審判員　　孫　蘭
審判員　　陳繼高
二〇一五年七月二十九日
書記員　　章　婷