亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鄂咸寧中民終字第532號(hào) 合同糾紛 二審 民事 咸寧市中級(jí)人民法院 2015-09-22

上訴人（原審被告）。住所地湖北省通山縣。
代表人盧平洋，該支公司經(jīng)理。
委托代理人江山，湖北開(kāi)成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）程XX，男，漢族，湖北省通山縣人。
委托代理人從厚水，湖北自成律師事務(wù)所律師。
乙保險(xiǎn)公司因與被上訴人程XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省通山縣人民法院（2015）鄂通山民初字第9號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年8月18日公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。乙保險(xiǎn)公司委托代理人江山、被上訴人程XX及其委托代理人從厚水到庭參加了開(kāi)庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2013年6月24日13時(shí)5分，原告程XX駕駛鄂LXXX06小轎車(chē)行至通山縣大畈鎮(zhèn)電管站路段時(shí)與從大畈鎮(zhèn)往白泥村方向行駛的徐幸富駕駛的二輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成徐幸富及其車(chē)上乘員全大竹受傷，兩車(chē)受損的交通事故，該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定原告程XX負(fù)次要責(zé)任。該起事故造成原告車(chē)輛維修損失6692.16元，拖車(chē)費(fèi)300元，事故責(zé)任鑒定費(fèi)1000元，各項(xiàng)損失合計(jì)7992.16元。原告多次要求被告支付維修費(fèi)用，被告以種種理由推脫。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告訴至原審法院。
原審?fù)瑫r(shí)查明，2013年4月18日，原告程XX所有的鄂LXXX06小轎車(chē)已向被告甲保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了一份保險(xiǎn)合同，合同約定車(chē)輛損失保險(xiǎn)金額84800元，并購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限從2013年8月19日至2014年5月18日。
原審認(rèn)為：原告程XX與被告甲保險(xiǎn)公司于2013年4月8日簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且不違反有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，系有效合同。原告程XX的車(chē)輛向被告甲保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，并購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠險(xiǎn)。原告程XX的車(chē)輛發(fā)生交通事故所造成的車(chē)輛損失，被告甲保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同約定對(duì)原告程XX的車(chē)輛損失7992.16元予以賠償。對(duì)被告甲保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)由徐幸富先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付2000元，再按原告的責(zé)任分擔(dān)由被告賠付的辯解意見(jiàn)，因此案為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，不是機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，所以此案的權(quán)利義務(wù)人為保險(xiǎn)合同的雙方，因此原審對(duì)被告甲保險(xiǎn)公司的辯解意見(jiàn)不予支持。對(duì)于原告程XX支出的300元施救費(fèi)，原審認(rèn)為該施救費(fèi)是該次保險(xiǎn)事故必要、合理費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)予以賠償，對(duì)原告程XX責(zé)任范圍以外的由被告先墊付應(yīng)由事故責(zé)任人徐幸富承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)損失，可由被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司通山支公司另行主張追償權(quán)利。為保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，原審依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條第二款、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決：由被告甲保險(xiǎn)公司賠償原告程XX各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣6992.16元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)50元，由被告甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
甲保險(xiǎn)公司不服原審判決，上訴提出：本案系被上訴人程XX駕駛保險(xiǎn)轎車(chē)與徐幸富駕駛的二輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞的交通事故而發(fā)生的，程XX負(fù)次要責(zé)任，徐幸富負(fù)主要責(zé)任。根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)條款規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)負(fù)次要責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30%。因此，上訴人只應(yīng)承擔(dān)車(chē)損30%比例的保險(xiǎn)責(zé)任。同時(shí)，被上訴人的車(chē)損，應(yīng)先由徐幸富在其機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額2000元內(nèi)賠付，剩余損失按責(zé)任分擔(dān)。上訴人只應(yīng)承擔(dān)（6992.16-2000）×30%＝1497元的保險(xiǎn)金額。原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，依法改判減少上訴人對(duì)被上訴人的賠償款5494元，只承擔(dān)1497元；本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人程XX辯稱，原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確。車(chē)輛損失險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人享有兩種權(quán)利，一是基于侵權(quán)關(guān)系要求對(duì)方車(chē)主及保險(xiǎn)公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任；二是基于保險(xiǎn)合同，要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)車(chē)損的保險(xiǎn)賠償責(zé)任。被上訴人有權(quán)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條的規(guī)定，選擇行使任一請(qǐng)求權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十三條規(guī)定了保險(xiǎn)人代位求償權(quán)，上訴人賠償后依法享有代位求償權(quán)。同時(shí)，法律并未規(guī)定交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先于車(chē)損險(xiǎn)的賠償原則。因此，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
二審查明，一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：乙保險(xiǎn)公司是否應(yīng)按被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條規(guī)定：“保險(xiǎn)是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限等條件時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為?！北ｋU(xiǎn)最基本的功能是補(bǔ)償損失，公民或者企業(yè)以支付保險(xiǎn)費(fèi)為代價(jià)，將生活或經(jīng)營(yíng)過(guò)程中難以確定的事故所造成的損失轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人承擔(dān)。因此，公民或者企業(yè)訂立機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)合同的目的，就是在發(fā)生交通事故時(shí)，能夠及時(shí)、確定地從保險(xiǎn)人處獲得足額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，盡快恢復(fù)自身正常生活或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。本案中，被上訴人程XX所有的鄂LXXX06小轎車(chē)已向乙保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了一份保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同約定車(chē)輛損失保險(xiǎn)金額84800元，并購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2013年8月19日至2014年5月18日。因此，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，乙保險(xiǎn)公司應(yīng)依照其與被上訴人所簽訂的保險(xiǎn)合同，對(duì)被上訴人因保險(xiǎn)事故所造成的車(chē)損承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。首先，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是以補(bǔ)償有形財(cái)產(chǎn)的直接毀損為目的的保險(xiǎn)，而按責(zé)任比例賠付，將第三者不能賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給了被上訴人，與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的設(shè)立目的相違背。其次，被上訴人程XX向上訴人投保時(shí)，雙方特別約定中規(guī)定，投保的車(chē)輛是家庭自用車(chē)，如在營(yíng)運(yùn)中出險(xiǎn)，則保險(xiǎn)公司不予賠償。雙方特別約定中，只賦予了保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)人營(yíng)運(yùn)過(guò)程中出險(xiǎn)的損失作出了除外約定，并未約定被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)在非營(yíng)運(yùn)過(guò)程中發(fā)生交通事故所造成的損失，保險(xiǎn)公司只按被投保人所負(fù)的責(zé)任比例予以賠償。因此，乙保險(xiǎn)公司提出的只應(yīng)按責(zé)賠償?shù)纳显V理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判令上訴人依照雙方的簽訂的保險(xiǎn)合同按被保險(xiǎn)人程XX實(shí)際損失予以賠償并無(wú)不當(dāng)。同時(shí)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”因而，乙保險(xiǎn)公司向被上訴人程XX支付車(chē)損損失后，被上訴人程XX對(duì)本起交通事故責(zé)任人徐幸富提起賠償?shù)臋?quán)利，依法可由乙保險(xiǎn)公司代位行使。乙保險(xiǎn)公司合法權(quán)益并未受到損害。綜上，本院認(rèn)為，原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律不當(dāng)。上訴人的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)按原審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　趙　斌
審判員　王凱群
審判員　夏昌筠
二〇一五年九月二十二日
書(shū)記員　蔣　昊