亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）新中民一終字第1046號 保險糾紛 二審 民事 新鄉(xiāng)市中級人民法院 2015-10-22

上訴人（原審被告）輝縣市共誠運輸有限公司
法定代表人劉建幗，總經(jīng)理。
委托代理人劉建冬，男
被上訴人（原審原告）鄭州交通運輸集團有限責任公司
法定代表人趙軍偉，任該公司董事長。
委托代理人楊志強，河南順宇律師事務(wù)所。
委托代理人黃偉，該公司員工。
被上訴人（原審被告）李X，男
被上訴人（原審被告）新鄉(xiāng)市鈺晟汽車銷售服務(wù)有限公司
被上訴人（原審被告）某保險公司。
法定代表人陳丹，總經(jīng)理。
委托代理人王潔瓊，河南中原法匯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李XX，男
上訴人輝縣市共誠運輸有限公司（以下簡稱共誠公司）因與被上訴人鄭州交通運輸集團有限責任公司（以下簡稱鄭州交通運輸公司）、李X、新鄉(xiāng)市鈺晟汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱鈺晟公司）、、李XX機動車道路交通事故責任糾紛一案，鄭州交通運輸公司于2015年1月9日訴至河南省新鄉(xiāng)縣人民法院，要求判令原審被告賠償各項費用12720元。新鄉(xiāng)縣人民法院于2015年3月18日作出（2015）新民初字第85號民事判決，共誠公司不服該判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2014年9月10日18時20許，李X駕駛具有安全隱患的豫GXXXXX號福田牌中型自卸貨車，沿七里營大道由東向西行駛至胡韋線交叉路口處時，由于未讓右方道路的來車先行，與沿胡韋線由北向南行駛的李XX駕駛的具有安全隱患且未檢驗的豫GXXXXX號福田牌中型自卸貨車相撞后，豫GXXXXX號福田牌中型自卸貨車又將路中間的太陽能信號燈撞翻；致使信號燈在翻到過程中又撞到由南向北行駛的蘆杰駕駛的鄭州交通運輸公司所有的豫AXXXXX號宇通牌大型普通客車，造成三方車輛不同程度損壞及路產(chǎn)損失的道路交通事故。新鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊于2014年9月10日作出新公交認字（2014）第202號道路交通事故認定書，認定李X對此事故中應(yīng)負主要責任，李XX對此事故應(yīng)負次要責任，蘆杰、信號燈設(shè)施在此事故中無責任。豫GXXXXX號福田牌中型自卸貨車所有人為鈺晟公司，其為豫GXXXXX號福田牌中型自卸貨車在某保險公司處投保交強險和商業(yè)第三者保險。豫GXXXXX號福田牌中型自卸貨車的所有人為共誠公司。豫AXXXXX號宇通牌大型普通客車于2014年9月19日經(jīng)新鄉(xiāng)縣價格事務(wù)所估價鑒定，確認該車估損總價值為10725元，評估費540元，機動車性能檢測費300元，停車費700元。
原審認為：李X與李XX發(fā)生交通事故致蘆杰駕駛的豫AXXXXX號宇通牌大型普通客車，且李X對此事故中應(yīng)負主要責任，李XX對此事故應(yīng)負次要責任。故李X和李XX應(yīng)當按照事故責任比例賠償豫AXXXXX號宇通牌大型普通客車的有關(guān)損失。因李X系豫GXXXXX號福田牌中型自卸貨車實際車主，與鈺晟公司系掛靠關(guān)系，且在某保險公司處投保交強險和商業(yè)第三者保險，故對豫AXXXXX號宇通牌大型普通客車的有關(guān)損失應(yīng)由某保險公司在交強險和商業(yè)第三者保險限額范圍內(nèi)承擔，不足部分由李X承擔，鈺晟公司負連帶賠償責任。李XX稱豫GXXXXX號福田牌中型自卸貨車掛靠在共誠公司，實際車主為劉坤證據(jù)不足，故不予支持。但豫GXXXXX號福田牌中型自卸貨車行車證顯示其所有人為共誠公司，豫GXXXXX號福田牌中型自卸貨車又未投保交強險，故應(yīng)由共誠公司承擔相應(yīng)的賠償責任。某保險公司在交強險限額范圍內(nèi)應(yīng)承擔部分為車損2000元，在商業(yè)第三者保險限額范圍內(nèi)應(yīng)承擔部分為（10725元-2000元-2000元）×70%=4707.5元。李X應(yīng)承擔部分為（評估費540元＋機動車性能檢測費300元＋停車費700元）×70%=1078元。共誠公司應(yīng)承擔部分為2000元＋（10725元-2000元-2000元）×30%＋（評估費540元＋機動車性能檢測費300元＋停車費700元）×30%=4479.5元。原審依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、限某保險公司于判決生效后30日內(nèi)在交強險限額范圍內(nèi)賠償鄭州交通運輸公司各項損失2000元；二、限某保險公司于判決生效后30日內(nèi)在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償鄭州交通公司各項損失4707.5元；三、限李X于判決生效后10日內(nèi)賠償鄭州交通運輸公司各項損失1078元，鈺晟公司負連帶賠償責任；四、限共誠公司于判決生效后10日內(nèi)賠償鄭州交通運輸公司各項損失4479.5元；五、駁回鄭州交通運輸公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費118元，由李X、鈺晟公司負連帶賠償責任負擔83元，共誠公司負擔35元。
共誠公司上訴稱：一、原審判決違反法定程序，沒有合法通知共誠公司開庭，就缺席審理并且判決。原審判決上顯示本案原審的開庭時間為2005年3月16日，但是共誠公司卻沒有收到開庭傳票，也沒有接到開庭的電話通知，因此原審法院違反了《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第四項的規(guī)定：（四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。原審法院違反上述規(guī)定。理應(yīng)發(fā)還重審。二、本案認定事實不清。共誠公司在2014年1月26日就與劉鹍簽訂《車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》約定共誠公司將該車輛轉(zhuǎn)讓給劉鹍，劉鹍是豫GXXXXX號福田牌中型自卸貨車的實際所有人，應(yīng)承擔該車輛的一切經(jīng)濟賠償責任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，理應(yīng)由劉鹍承擔車輛所有人應(yīng)該承擔的一切賠償責任。請求二審依法撤銷原審判決，發(fā)回重審，或者改判共誠公司不承擔責任。
鄭州交通運輸公司答辯稱：一、原審法院對共誠公司通過傳票進行合法傳喚，共誠公司拒不到庭參加庭審，原審缺席判決，程序合法；二、共誠公司系豫GXXXXX貨車的掛靠單位，原審判決認定事實清楚。綜上，應(yīng)駁回上訴，維持原判。
某保險公司答辯稱：缺席判決應(yīng)當由共誠公司提供相應(yīng)證據(jù)；共誠公司應(yīng)否承擔責任須由共誠公司提交證據(jù)證明實際車主是劉鹍。
李XX答辯稱：原審認定事實清楚，適用法律正確。
李X、鈺晟公司均未到庭應(yīng)訴答辯。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審認定一致。
本院認為：關(guān)于原審判決是否違反法定程序問題。經(jīng)原審法院傳票合法傳喚，共誠公司拒不到庭應(yīng)訴答辯，原審缺席判決合乎法律規(guī)定。關(guān)于共誠公司是否應(yīng)對本案承擔責任問題。共誠公司在二審期間提交的車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書系復(fù)印件，且該協(xié)議的另一方當事人劉鹍未到庭作證說明情況，故該證據(jù)的真實性無法核實，共誠公司關(guān)于已將肇事車輛轉(zhuǎn)讓給劉鹍，劉鹍作為該車輛的實際所有人應(yīng)承擔一切經(jīng)濟賠償責任的主張缺乏有效證據(jù)證明，本院不予支持。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，共誠公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由輝縣市共誠運輸有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　田澤華
審判員　　溫雙雙
審判員　　李書光
二〇一五年十月二十二日
書記員　　程　樺