亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）內(nèi)民終字第867號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 內(nèi)江市中級(jí)人民法院 2015-11-11

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。住所地：四川省內(nèi)江市東興區(qū)。
負(fù)責(zé)人：鄧XX，總經(jīng)理。
委托代理人王珂，男，漢族，四川省內(nèi)江市市中區(qū)人，系某保險(xiǎn)公司員工，住內(nèi)江市市中區(qū)。
被上訴人（原審原告）威遠(yuǎn)縣鴻馳運(yùn)業(yè)有限公司。住所地：威遠(yuǎn)縣。
法定代表人：朱XX，董事長(zhǎng)。
委托代理人陳化禮，四川知行律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人威遠(yuǎn)縣鴻馳運(yùn)業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱威遠(yuǎn)鴻馳公司）保險(xiǎn)糾紛一案，不服四川省威遠(yuǎn)縣人民法院（2015）威民初字第1068號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月15日受理后，依法組成合議庭，于2015年10月21日公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人王珂，被上訴人威遠(yuǎn)鴻馳公司的委托代理人陳化禮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年2月17日，威遠(yuǎn)鴻馳公司與某保險(xiǎn)公司簽訂了《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單》，合同主要約定：威遠(yuǎn)鴻馳公司將川KXXX98圣岳牌重型自卸貨車投保機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)限額為292，800元，機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（駕駛員）限額為100，000元，并特別約定：1、被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在行駛過(guò)程中，因車斗升起或車斗未放下，造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失一起第三者人傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。2、在自卸過(guò)程中發(fā)生車輛傾覆引起的所有損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。3、在裝、卸作業(yè)過(guò)程中發(fā)生保險(xiǎn)事故造成保險(xiǎn)車輛及第三者的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。二、不足額特別約定本車車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額低于新車購(gòu)置價(jià)，不足額投保，發(fā)生部分損失時(shí)，按保險(xiǎn)金額與新車購(gòu)置價(jià)的比例計(jì)算賠償，但不得超過(guò)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值。合同簽訂后，威遠(yuǎn)鴻馳公司按照合同約定向某保險(xiǎn)公司繳納了保險(xiǎn)費(fèi)。2014年12月25日19時(shí)許，威遠(yuǎn)鴻馳公司的駕駛員李義能駕駛川KXXX98重型自卸貨車，在資中縣城南鐵路橋熱料站車輛側(cè)翻，造成車輛受損、李義能受傷的道路交通事故。經(jīng)資中縣公安局交通大隊(duì)第5110254201500222號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：李義能駕車未按規(guī)定通行，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十六條之規(guī)定，承擔(dān)此次事故全部責(zé)任。交通事故發(fā)生后，經(jīng)某保險(xiǎn)公司核定，川KXXX98重型自卸貨車的車損為38，795元、施救費(fèi)1，600元。李義能受傷后，在資中資州醫(yī)院住院治療9天，花去醫(yī)療費(fèi)3，727.62元，出院遺囑為休息2周，門診隨訪。威遠(yuǎn)鴻馳公司賠償了醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)共計(jì)11，689.52元。
威遠(yuǎn)鴻馳公司向原審法院訴請(qǐng)要求某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金60，000元。
某保險(xiǎn)公司在原審中的辯稱意見是：按照保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償。
原審法院認(rèn)為：雙方簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合同合法有效。在合同簽訂后，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照合同約定各自履行相應(yīng)義務(wù)。交通事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條第一款的規(guī)定，承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。威遠(yuǎn)鴻馳公司的損失有：1、車損（38，795元＋1，600元）×80%=32，316元；2、李義能醫(yī)療費(fèi)3，727.62元；3、李義能誤工費(fèi)（9天＋14天）×70元／天=1，610元；4、李義能護(hù)理費(fèi)9天×70元／天=630元；5、李義能伙食補(bǔ)助費(fèi)9天×15元／天=135元；6、李義能交通費(fèi)200元。共計(jì)38，618.62元。
綜上，原審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百五十二條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向威遠(yuǎn)鴻馳公司支付保險(xiǎn)金38，618.62元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)650元，減半收取325元，由威遠(yuǎn)鴻馳公司負(fù)擔(dān)116元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)209元。
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴稱：事故發(fā)生時(shí)投保車輛正在作業(yè)中，根據(jù)保險(xiǎn)合同的特別約定：1、被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在行駛過(guò)程中，因車斗升起或車斗未放下，造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失以及第三者人傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償；2、在自卸過(guò)程中發(fā)生車輛傾覆引起的所有損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償；3、在裝、卸作業(yè)過(guò)程中發(fā)生保險(xiǎn)事故造成保險(xiǎn)車輛及第三者的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。且原審法院也認(rèn)定該保險(xiǎn)合同有效，本次事故發(fā)生屬于特別約定免賠項(xiàng)，故上訴人拒賠處理。請(qǐng)求二審法院撤銷原判并依法改判，被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)。
被上訴人威遠(yuǎn)鴻馳公司在二審中辯稱：該特別約定屬于格式條款，上訴人不清楚此條款。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
二審期間，上訴人與被上訴人雙方均未提交新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：保險(xiǎn)合同中的特別約定是否有效。
本案保險(xiǎn)合同中的特別約定系上訴人提供的格式條款，其中部分條款免除了保險(xiǎn)人責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款的規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意到提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”，上訴人應(yīng)就該特別約定盡到合理提示和告知義務(wù)。但特別約定的內(nèi)容既未采用黑體或者加粗等方式進(jìn)行標(biāo)注，也未采取其他醒目方式提醒被上訴人特別注意，字跡較密、較小，不符合普通人通常閱讀習(xí)慣?，F(xiàn)被上訴人否認(rèn)上訴人向其提示過(guò)該特別約定，上訴人也不能舉出其他證據(jù)證實(shí)已盡到合理提示義務(wù)，因此該特別約定不產(chǎn)生效力，上訴人應(yīng)承擔(dān)向被上訴人支付保險(xiǎn)金的義務(wù)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)765元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
（此頁(yè)無(wú)正文）
審　判　長(zhǎng)　李　鋒
審　判　員　吳　敏
代理審判員　王　侯
二〇一五年十一月十一日
書　記　員　鐘婷婷