吳XX與某保險(xiǎn)公司蘭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
- 2020年08月16日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)紅民二初字第164號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 蘭州市紅古區(qū)人民法院 2015-09-23
原告吳XX。
委托代理人薛偉,蘭州連海律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)公司蘭州市紅古支公司。
法定代表人張生紅。
委托代理人段養(yǎng)平,甘肅正天合律師事務(wù)所律師。
原告吳XX訴被告某保險(xiǎn)公司蘭州市紅古支公司(以下簡(jiǎn)稱中財(cái)保紅古支公司)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開開庭進(jìn)行了審理,原告吳XX及其委托代理人薛偉、被告委托代理人段養(yǎng)平均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,2015年3月30日,原告吳XX在被告公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種,保險(xiǎn)期一年,自2015年4月1日至2015年3月31日。2015年6月10日23時(shí)左右,原告吳XX所有的甘D***69號(hào)重型自卸貨車行駛在永登縣河橋鎮(zhèn)上灘時(shí),不慎將永登華榮免燒磚廠的電線掛住,掛倒了村民王友平的一棵白楊樹,同時(shí)引發(fā)磚廠變壓器和配電室起火,將變壓器、配電室、開關(guān)和電度表等設(shè)施設(shè)備燒毀,還燒毀了煤場(chǎng)彩鋼房,共計(jì)造成損失49315元。事故發(fā)生后原告司機(jī)及時(shí)向被告公司報(bào)案,被告公司當(dāng)晚派工作人員查看了現(xiàn)場(chǎng),拍攝了事故現(xiàn)場(chǎng)照片。被告定損時(shí)只確定賠付電線損失,對(duì)其他損失拒絕賠付。原告在事發(fā)后對(duì)受損者進(jìn)行了賠償,并多次與被告進(jìn)行協(xié)調(diào),被告拒絕賠付,現(xiàn)狀訴法院,請(qǐng)求判令:1、被告賠償原告變壓器、配電室、電度表、開關(guān)等損失34015元,彩鋼房損失15100元,王友平樹款200元,共計(jì)49315元,2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告提交的證據(jù)有:1、保險(xiǎn)單及繳費(fèi)發(fā)票;2、收據(jù)一份、收條二份、照片15份、損失清單一份及稅務(wù)發(fā)票三份;3、拒賠通知書一份;4、證人證言二份。
被告辯稱,機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)有明確的免責(zé)條款,原告吳XX的請(qǐng)求不在我方賠付范圍之內(nèi)內(nèi),我方不負(fù)賠償責(zé)任。被告提交的證據(jù)有:保險(xiǎn)合同和保險(xiǎn)條款。
經(jīng)審理查明,吳XX在中財(cái)保紅古支公司投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)和強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn),保險(xiǎn)期限一年,自2015年4月1日至2016年3月31日。2015年6月10日晚23時(shí)左右,吳XX使用的甘D***69號(hào)重型自卸貨車在永登縣河橋鎮(zhèn)上灘不慎將永登華榮免燒磚廠的電纜線掛住,拉倒了村民王友平所有的一棵直徑30公分左右的白楊樹,同時(shí)引發(fā)磚廠變壓器和配電室起火,燒毀變壓器、配電室、開關(guān)和電度表等設(shè)施設(shè)備,還燒毀了煤場(chǎng)彩鋼房,共計(jì)造成損失49315元。中財(cái)保紅古支公司接到報(bào)案后,當(dāng)晚派工作人員查看了事故現(xiàn)場(chǎng),拍攝了現(xiàn)場(chǎng)照片,提取了事故現(xiàn)場(chǎng)相關(guān)資料。中財(cái)保紅古支公司依據(jù)雙方保險(xiǎn)合同約定及營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款第七條第(一)款的規(guī)定,認(rèn)為此次事故造成的電線線路損失屬直接損失,在賠付范圍內(nèi),由線路斷裂造成的變壓器和彩鋼房燒毀等損失屬間接損失,不在賠付范圍內(nèi),拒絕賠付。而原告在事發(fā)后對(duì)受損者先行進(jìn)行了賠償,并多次與被告進(jìn)行協(xié)調(diào),被告拒絕賠付,為此釀成糾紛。
另查明,因事故發(fā)生后吳XX賠償損失為:電力變壓器一臺(tái)(型號(hào)S11-M-250/10KVA),價(jià)值21500元;跌落式熔斷器一組(型號(hào)RW12-15),價(jià)值480元;配電盤一面,價(jià)值560元;塑殼空氣開關(guān)四臺(tái),100A二臺(tái),價(jià)值190元、200A二臺(tái),價(jià)值560元;智能電表一塊(型號(hào)3※1.5-6A)價(jià)值860元,電流互感器一組,價(jià)值180元;水管40米,價(jià)值360元;電纜50※3+1※25米,價(jià)值5625元;施工費(fèi)2200元;吊車費(fèi)1500元;彩鋼房賠償15100元;一顆白楊樹賠償200元,共計(jì)49315元。
上述事實(shí),由經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證和認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí):1、保險(xiǎn)單及繳費(fèi)發(fā)票;2、收據(jù)一份、收條二份、照片15份、損失清單一份及稅務(wù)發(fā)票三份;3、拒賠通知書一份;4、證人證言二份;5、機(jī)動(dòng)車事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單。上述證據(jù)具有真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性,本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,間接損失是可得利益的損失,即應(yīng)當(dāng)?shù)玫降睦媸芮謾?quán)行為的侵害而沒(méi)有得到。間接損失有三個(gè)特征:一是損失是一種未來(lái)的可得利益,在侵害行為實(shí)施時(shí),它具有一種財(cái)產(chǎn)取得的可能性,還不是一種現(xiàn)實(shí)的利益;二是這種喪失的未來(lái)利益是具有實(shí)際意義的,而不是抽象的或者假設(shè)的;三是這種可得利益必須是一定范圍內(nèi)的,即損害該財(cái)物的直接影響所及的范圍,超出這個(gè)范圍,不能認(rèn)定是間接損失。本案中吳XX主張的變壓器、配電室、電度表和開關(guān)等設(shè)備和彩鋼房燒毀的損失,是其使用的在中保紅古支公司投保的甘D***69號(hào)重型自卸貨車,不慎掛斷電線引發(fā)火災(zāi)而造成的損失,該損失是此次事故中直接造成的財(cái)產(chǎn)毀損,不是未來(lái)可得利益,這些損失不具備間接損失的特性,不屬于間接損失,而是直接財(cái)產(chǎn)損失。因此,對(duì)吳XX的訴請(qǐng)于法有據(jù),本院予以支持。對(duì)中保紅古支公司的辯解意見(jiàn)不符合法律規(guī)定和本案事故發(fā)生的實(shí)際情況,本院不予采納。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條的規(guī)定,判決如下:
被告某保險(xiǎn)公司蘭州市紅古支公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告吳XX支付賠償款49315元。
案件受理費(fèi)1034元,減半收取517元,由被告承擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于甘肅省蘭州市中級(jí)人法院。
審判員馬玉蘭
二〇一五年九月二十三日
書記員郭佳諾