某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
- 2020年08月16日
- 00:00
- 來源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)匯民商初字第348號(hào) 合同糾紛 一審 民事 遵義市匯川區(qū)人民法院 2015-10-12
原告楊琴,女,漢族,現(xiàn)住貴州省遵義市紅花崗區(qū)。
委托代理人黃在玉,新浦區(qū)新舟法律服務(wù)所法律工作者。
被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵義中心支公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào):68397699-2。
住所地:遵義市紅花崗區(qū)。
負(fù)責(zé)人黃道兵,職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人王煒,男,漢族,住貴州省遵義市紅花崗區(qū)。
原告楊琴訴被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵義中心支公司(以下簡(jiǎn)稱都邦保險(xiǎn)遵義公司)保險(xiǎn)合同糾紛一案。本院于2015年8月24日立案受理后,依法由審判員劉正玉適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊琴委托代理人黃在玉,被告都邦保險(xiǎn)遵義公司委托代理人王煒到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊琴訴稱:原告所有的貴CXXX42號(hào)駿捷中華小轎車于2013年4月向被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)。保險(xiǎn)有效期為2013年4月2日-2014年1月1日。2013年12月2日,原告之車在遵綏高速4KM+200m處發(fā)生交通事故,造成原告所有的貴CXXX42號(hào)駿捷中華小轎車被撞壞、高速公路的護(hù)欄被損壞、公路被污染。事故發(fā)生后,原告向高交警、路政和被告都報(bào)了案。被告派員出了現(xiàn)場(chǎng),進(jìn)行勘查后并對(duì)該車定損,同意受損車輛由遵義市匯川區(qū)盛運(yùn)汽車修理廠進(jìn)行修理。原告共支付了高速公路路政管理處賠償款12460元,路政施救費(fèi)1000元,修理費(fèi)22000元,共計(jì)35460元。由于沒有造成其他損失,我們沒有通過交警部門處理,被告以此為由不予賠償。原告特向法院提起訴訟,請(qǐng)求判決被告按保險(xiǎn)合同約定向原告支付保險(xiǎn)金35460元,并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告都邦保險(xiǎn)遵義公司辯稱:原告在我公司投有相關(guān)保險(xiǎn)險(xiǎn)種是事實(shí),但原告主張的金額我們不予認(rèn)可,請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明:原告所有的貴CXXX42號(hào)駿捷中華小轎車于2013年4月向被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)。保險(xiǎn)金額分別122000元、300000元、51300元。保險(xiǎn)有效期為2013年4月2日至2014年1月1日。2013年12月2日,原告駕駛員楊恩富駕駛該車在遵綏高速4KM+200m處發(fā)生交通事故,造成原告所有的貴CXXX42號(hào)駿捷中華小轎車被撞壞、高速公路的護(hù)欄被損壞、公路被污染。事故發(fā)生后,原告向被告等部門報(bào)了案,被告派員出了現(xiàn)場(chǎng),進(jìn)行勘查后并對(duì)該車定損,出具了定損報(bào)告,金額為22000元。原告將該車進(jìn)行修理,支付修理費(fèi)22000元。原告向貴州省遵義市高速公路管理處紅花崗路政執(zhí)法大隊(duì)賠償公路損失和污染費(fèi)計(jì)12460元,支付路政施救費(fèi)1000元,共計(jì)35460元。之后原告向被告理賠時(shí)被告不予賠償,為此雙方產(chǎn)生糾紛,原告訴至本院,經(jīng)組織調(diào)解未達(dá)成協(xié)議。
以上事實(shí)有原、被告的陳述、保險(xiǎn)單、定損報(bào)告、收款收據(jù)、發(fā)票、事故現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)在卷佐證,足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示,未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)當(dāng)合法有效,雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪守。原告在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故時(shí),及時(shí)向被告報(bào)告,被告派員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了查勘、出具車輛損失的定損報(bào)告,且對(duì)原告庭審中出具的事故現(xiàn)場(chǎng)照片也無異議,足以證明原告的交通事故客觀存在,車輛損失和路政損失客觀存在,且原告按照被告對(duì)車輛的定損金額維修了車輛、對(duì)第三者損失進(jìn)行了賠償并有付款依據(jù)。根據(jù)保險(xiǎn)法及雙方保險(xiǎn)合同的約定,原告的損失屬于保險(xiǎn)合同賠償范圍,本院予以支持。原告支付的施救費(fèi)1000元是保險(xiǎn)事故發(fā)生后被保險(xiǎn)人為了減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要費(fèi)用,根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條第二款“保險(xiǎn)事故發(fā)生后,被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用,由保險(xiǎn)人承擔(dān);保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算,最高不超過保險(xiǎn)金額的數(shù)額”之規(guī)定,屬于被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的費(fèi)用。故原告請(qǐng)求被告支付保險(xiǎn)金35460元,于法有據(jù),本院予以支持。被告的反駁理由不成立,本院不予采信。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十一條、第二十二條、第二十三條、第五十七條第二款、第六十五條第三款之規(guī)定,判決如下:
被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵義中心支公司在本判決書生效后五日內(nèi)支付原告楊琴保險(xiǎn)金35460元。
案件受理費(fèi)680元,依法減半收取340元,由被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵義中心支公司承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人人數(shù)提出副本,上訴于貴州省遵義市中級(jí)人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后,原告可在判決確定的履行期限屆滿后二年內(nèi)向本院或者與本院同級(jí)的被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
審判員 劉正玉
二〇一五年十月十二日
書記員 鐘夢(mèng)婷