亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）石法民初字第03554號(hào) 追償權(quán)糾紛 一審 民事 石柱土家族自治縣人民法院 2015-10-14

原告某保險(xiǎn)公司。住所地重慶市北部新區(qū)-1，組織機(jī)構(gòu)代碼59226716-2。
負(fù)責(zé)人李斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人涂勛燾，重慶中世律師事務(wù)所律師。
被告彭德奇，男，土家族，住重慶市石柱土家族自治縣。
被告隆XX，男，土家族，住重慶市石柱土家族自治縣。
上列二被告的委托代理人周柳，重慶律緣律師事務(wù)所律師。
上列二被告的委托代理人譚登勝，重慶星興律師事務(wù)所律師。
被告重慶鵬馳汽車運(yùn)輸有限公司綦江分公司。住所地重慶市綦江區(qū)-7號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼69391514-9。
法定代表人陳志平，該公司經(jīng)理。
原告與被告彭德奇、隆XX、被告重慶鵬馳汽車運(yùn)輸有限公司綦江分公司（以下簡(jiǎn)稱鵬馳綦江分公司）追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理審判員劉玲適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年8月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告某保險(xiǎn)公司的委托代理人涂勛燾，被告彭德奇、隆XX的委托代理人譚登勝，均到庭參加訴訟。被告鵬馳綦江分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某保險(xiǎn)公司訴稱，2014年3月6日，被告彭德奇讓被告隆XX去修理渝BXXX69號(hào)貨車，隆XX修理好后，駕駛該車行至三河鎮(zhèn)至橋頭鎮(zhèn)3km＋700m路段時(shí)，由于超速行駛，與相向行駛由劉德玉駕駛的渝HXXX91號(hào)輕型貨車相撞，致渝HXXX91號(hào)輕型貨車墜入公路右側(cè)河中，導(dǎo)致劉德玉死亡。交警部門認(rèn)定被告隆XX駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車，承擔(dān)事故的主要責(zé)任。渝BXXX69號(hào)貨車是被告彭德奇和隆XX的合伙財(cái)產(chǎn)，掛靠在鵬馳綦江分公司名下從事貨物運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。受害人劉德玉家屬馬世春等人就機(jī)動(dòng)車交通事故向重慶市石柱土家族自治縣人民法院（以下簡(jiǎn)稱石柱縣人民法院）起訴了某保險(xiǎn)公司、彭德奇、隆XX、鵬馳綦江分公司，石柱縣人民法院作出（2014）石法民初字第02204號(hào)民事判決，判決某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償110000.00元及商業(yè)三者險(xiǎn)112218.10元給受害人。2015年7月7日原告向受害人家屬支付了判決載明的全部賠償款，原告某保險(xiǎn)公司也依法取得了追償權(quán)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》第十八條規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍向受害人賠償后，有權(quán)向侵權(quán)人主張追償，又根據(jù)《解釋》第一條的規(guī)定，車輛管理人有過錯(cuò)的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。
被告隆XX未取得相應(yīng)駕駛資格的駕駛行為嚴(yán)重違反我國(guó)法律法規(guī)的規(guī)定，屬于違法行為?，F(xiàn)原告已支付了受害者家屬相應(yīng)的賠償款項(xiàng)，依法依約取得向被告追償?shù)臋?quán)利，被告未取得相應(yīng)駕駛資格導(dǎo)致事故發(fā)生，造成被害人損失，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。渝BXXX69號(hào)貨車系被告彭德奇、隆XX的合伙財(cái)產(chǎn)，被告彭德奇明知隆XX無駕駛資質(zhì)，仍讓其駕駛停在路上的涉案車輛，對(duì)車輛管理存在瑕疵，具有過錯(cuò)。被告鵬馳綦江分公司接受掛靠，對(duì)渝BXXX69號(hào)貨車享有營(yíng)運(yùn)利益，同時(shí)也對(duì)其提供管理服務(wù)，應(yīng)對(duì)損失的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故原告訴至法院，請(qǐng)求法院判令：1、被告隆XX賠償原告損失222218.10元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)110000.00元、商業(yè)三者險(xiǎn)112218.10元），并從2015年7月7日起按銀行同期逾期貸款利率計(jì)付至付清時(shí)止；2、被告彭德奇、鵬馳綦江分公司對(duì)第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告隆XX、彭德奇辯稱，對(duì)原告訴稱的交通事故、投保情況等一些基本事實(shí)無異議，但對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求有異議。一是原告追償缺乏法律依據(jù)，追償權(quán)的產(chǎn)生是墊付了搶救費(fèi)用，但是在（2014）石法民初字第02204號(hào)案件的判決書中，原告沒有墊付搶救費(fèi)用對(duì)受害人實(shí)施搶救?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)》第二十二條已明確規(guī)定“墊付搶救費(fèi)”的性質(zhì)，故原告適用法律錯(cuò)誤；二是無證駕駛或者未取得相應(yīng)駕駛資格，也不是法定的免賠事由，是否由原告賠償交強(qiáng)險(xiǎn)，生效判決已經(jīng)作出了明確說明，不再重申；三是原、被告之間的保險(xiǎn)合同約定的并不是“墊付義務(wù)”而是“賠償義務(wù)”，既然是賠償責(zé)任就不應(yīng)該追償。請(qǐng)求駁回原告對(duì)被告的訴訟請(qǐng)求。
被告鵬馳綦江分公司未做答辯。
經(jīng)審理查明：2011年5月10日，彭德奇與鵬馳綦江分公司簽訂《車輛掛靠合同》約定，彭德奇將其所有的渝BXXX69號(hào)解放牌貨車掛靠于鵬馳綦江分公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，車輛行駛證登記車主為鵬馳綦江分公司，鵬馳綦江分公司提供相應(yīng)的管理服務(wù)等。鵬馳綦江分公司系重慶鵬馳汽車運(yùn)輸有限公司的下屬分公司，具有獨(dú)立的法人資格。重慶鵬馳汽車運(yùn)輸有限公司將涉案車輛渝BXXX69號(hào)貨車在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
彭德奇與隆XX系朋友關(guān)系，2014年3月6日彭德奇讓無修車資質(zhì)的隆XX去修理渝BXXX69號(hào)貨車（該車因故障停在石柱縣三河鎮(zhèn)至縣城路段），隆XX修理好后駕駛涉該車從三河鎮(zhèn)四方村回縣城，車行駛至三河鎮(zhèn)至橋頭鎮(zhèn)3Km＋700m路段，由于超速行駛，與相向行駛由劉德玉駕駛的渝HXXX91號(hào)輕倉(cāng)柵式貨車相撞，致渝HXXX91號(hào)輕倉(cāng)柵式貨車墜入公路右側(cè)河中，造成劉德玉死亡，渝HXXX91號(hào)輕倉(cāng)柵式貨車部分受損的交通事故。本次事故經(jīng)重慶市石柱土家族自治縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)處理，并作出渝公交認(rèn)字（2014）第00013號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定隆XX承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，劉德玉承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，隆XX向受害者墊支了300000.00元。石柱法院作出的（2014）石法民初字第02204號(hào)民事判決書認(rèn)定：死者總損失為698883.00元。死者自行承擔(dān)30%的事故責(zé)任，隆XX承擔(dān)50%的事故責(zé)任，彭德奇承擔(dān)20%的事故責(zé)任，鵬馳綦江分公司對(duì)彭德奇的責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任，某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付死者近親屬110000.00元、在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付死者近親屬412218.10元。因隆XX墊支了300000.00元，某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)還應(yīng)賠償原告112218.10元，隆XX墊付了受害人近親屬300000.00元由隆XX與保險(xiǎn)公司自行結(jié)算。故判令被告某保險(xiǎn)公司賠償劉德玉近親屬各項(xiàng)損失共計(jì)222218.10元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)支付110000.00元，在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)支付112218.10元）。被告不服上述判決提起上訴，2015年4月10日重慶市第四中級(jí)人民法院以（2015）渝四中法民終字第00266號(hào)民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。
另查明，隆XX持C1E駕駛證，不符合駕駛渝BXXX69號(hào)貨車的資質(zhì)，被告駕駛的是與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車。原告已向受害人家屬賠付了交強(qiáng)險(xiǎn)110000.00元，商業(yè)三者險(xiǎn)112218.00元。庭審中，經(jīng)本院釋明原告訴請(qǐng)的交強(qiáng)險(xiǎn)合同與商業(yè)險(xiǎn)合同是兩個(gè)不同性質(zhì)的法律關(guān)系，原告撤回要求被告支付商業(yè)三者險(xiǎn)的賠付款112218.00元的訴訟請(qǐng)求。
上述事實(shí)，有原、被告提供的證據(jù)及庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同中的被保險(xiǎn)人是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)?，本案中隆XX未取得相應(yīng)的駕駛資格不具有合法駕駛資格，即不是交強(qiáng)險(xiǎn)合同中合法的駕駛?cè)?。在無證駕駛或與準(zhǔn)駕車型不符的情況下，某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行向受害者承擔(dān)賠償責(zé)任的基礎(chǔ)在于保障功能，而《解釋》第十八條賦予保險(xiǎn)公司追償權(quán)則是基于交強(qiáng)險(xiǎn)降低道德風(fēng)險(xiǎn)的要求?！督忉尅肥亲罡呷嗣穹ㄔ簩?duì)法律、法規(guī)的具體運(yùn)用問題所作的說明，原告行使追償權(quán)完全符合《解釋》第十八條規(guī)定的情形，故被告隆XX、彭德奇抗辯適用法律錯(cuò)誤，本院不予采信。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付時(shí)無需考慮劉德玉的責(zé)任份額，那么在追償時(shí)，仍無需考慮劉德玉的責(zé)任份額，即原告可在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)就先行賠付110000.00元向被告進(jìn)行全額追償。對(duì)于商業(yè)險(xiǎn)部分，經(jīng)本院釋明后，原告當(dāng)庭向本院撤回關(guān)于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償款112218.10元的訴訟請(qǐng)求，系其處分自己的訴訟權(quán)利，本院當(dāng)庭裁定予以準(zhǔn)許。
原告未提供證據(jù)證明涉案車輛系彭德奇、隆XX的合伙財(cái)產(chǎn)，故原告要求彭德奇、隆XX承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，被告隆XX、彭德奇應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，本案中被告彭德奇明知隆XX無修車資質(zhì)，仍讓其修理停在公路邊上的涉案車輛，對(duì)車輛存在管理瑕疵，本院認(rèn)定彭德奇承擔(dān)30%的過錯(cuò)責(zé)任，故被告彭德奇應(yīng)承擔(dān)33000.00元（110000.00元×30%），又根據(jù)《解釋》第三條的規(guī)定，鵬馳綦江分公司對(duì)彭德奇的責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。被告隆XX系本次交通事故的直接侵權(quán)人，承擔(dān)70%的過錯(cuò)責(zé)任即77000.00元（110000.00元×70%）。關(guān)于原告訴請(qǐng)的利息，原告在賠付受害者近親屬后就有權(quán)向被告隆XX、彭德奇要求支付墊支的費(fèi)用，如被告拒絕賠償，被告才應(yīng)支付原告因此導(dǎo)致的利息損失，原告未向本院提交證據(jù)證明2015年7月7起其向被告主張權(quán)利，故原告的利息損失應(yīng)從起訴之日即2015年8月4日起計(jì)算至兌現(xiàn)時(shí)止。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第三條、第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告隆XX于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告某保險(xiǎn)公司77000.00元及利息（利息以77000.00元為本金，從2015年8月4日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至兌現(xiàn)時(shí)止）；
二、被告彭德奇于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告某保險(xiǎn)公司33000.00元及利息（利息以33000.00元為本金，從2015年8月4日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至兌現(xiàn)時(shí)止），被告重慶鵬馳汽車運(yùn)輸有限公司綦江分公司對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、駁回原告某保險(xiǎn)公司的其余訴訟請(qǐng)求。
如果付款義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4632.00元，減半收取2316.00元，由被告隆XX負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第中級(jí)人民法院。雙方當(dāng)事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力，當(dāng)事人應(yīng)自覺履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，自本判決內(nèi)容生效后，權(quán)利人可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，該期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
代理審判員　劉　玲
二〇一五年十月十四日
書　記　員　楊艷嬌