亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）浦民六（商）初字第3695號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 上海市浦東新區(qū)人民法院 2015-07-01

原告黃X。
委托代理人劉海霞，上海上華律師事務(wù)所律師。
被告三星財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)（中國(guó)）有限公司。
法定代表人洪承杓。
委托代理人郭東方。
委托代理人吳曄俊。
原告黃X與被告三星財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)（中國(guó)）有限公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年4月14日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員周士鈞獨(dú)任審判，于2015年5月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃X的委托代理人劉海霞、被告三星財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)（中國(guó)）有限公司的委托代理人郭東方、吳曄俊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃X訴稱：2014年10月19日，駕駛員楊益進(jìn)駕駛原告所有的車牌號(hào)為蘇AXXXXX的小型轎車（該車原告在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)，且不計(jì)免賠率）與第三人涂抖駕駛的車牌號(hào)為浙DXXXXX的小型轎車在上海市浦東新區(qū)城北村XXX號(hào)橋北側(cè)發(fā)生碰撞，致使原告的車輛及第三人的車輛各有不同程度的損壞，交通事故發(fā)生后經(jīng)上海市浦東新區(qū)交通隊(duì)認(rèn)定：本次事故由原告承擔(dān)全部責(zé)任。事故發(fā)生后原告已經(jīng)及時(shí)與被告聯(lián)系定損及保險(xiǎn)理賠事宜，被告及時(shí)為原告車輛進(jìn)行定損，但一直未出具第三者車輛的定損單。第三人多次聯(lián)系原告處理車損事宜，但因?yàn)闆](méi)有被告出具的定損單導(dǎo)致原告不愿意處理，后第三人委托上海天磊價(jià)格評(píng)估有限公司進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，產(chǎn)生評(píng)估費(fèi)用人民幣2，300元，且車輛的定損金額為78，802元。后雙方調(diào)解，原告賠償了第三人包含車輛損失、評(píng)估費(fèi)及車輛牽引費(fèi)共計(jì)82，152元。原告認(rèn)為原告自己的車輛損失及第三人車損被告應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，故訴至法院，請(qǐng)求：1、被告賠償原告支付交通事故保險(xiǎn)理賠款83，552元（其中含1400元的自車車損），其中在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償2，000元，余額由被告在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告三星財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)（中國(guó)）有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求金額，該金額過(guò)高，但是同意1，400元的自車車損，對(duì)三者車損不認(rèn)可。
原告提供如下證據(jù)以支持其主張：
證據(jù)1、身份證、駕駛證、行駛證、保單，證明原告及三者車輛、駕駛員情況，同時(shí)證明原告在被告處投保；
證據(jù)2、交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證明事故發(fā)生的事實(shí)，同時(shí)證明責(zé)任的承擔(dān)；
證據(jù)3、原告車輛的維修費(fèi)發(fā)票、維修清單，證明原告車輛損失的金額；
證據(jù)4、評(píng)估費(fèi)發(fā)票及價(jià)格評(píng)估報(bào)告書，證明第三人的車輛損失及為此產(chǎn)生的費(fèi)用；
證據(jù)5、第三人車輛的維修發(fā)票、維修清單，證明第三人車輛維修的事實(shí)及金額；
證據(jù)6、第三人出具的收條，證明原告已經(jīng)向第三人支付賠償款；
證據(jù)7、施救牽引費(fèi)用發(fā)票，證明第三人車輛牽引費(fèi)用；
證據(jù)8、原告車輛定損單，證明原告車輛損失的定損情況。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，但是三者車輛所有人為郭青松，但原告賠款支付的人并非該三者車輛所有人；對(duì)證據(jù)2、3的真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性無(wú)異議，但原告委托第三方進(jìn)行評(píng)估，對(duì)該評(píng)估結(jié)論不認(rèn)可，各項(xiàng)評(píng)估費(fèi)用沒(méi)有合理合法依據(jù)，且評(píng)估費(fèi)過(guò)高；對(duì)證據(jù)5真實(shí)性無(wú)異議，但維修費(fèi)用過(guò)高，其中也有很多不合理的項(xiàng)目；對(duì)證據(jù)6真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，受損車輛所有人是郭青松，只有郭青松有收取賠款的權(quán)利，涂抖沒(méi)有收款的權(quán)利；對(duì)證據(jù)7真實(shí)性無(wú)異議，但該筆費(fèi)用是間接損失，對(duì)該費(fèi)用不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)8無(wú)異議。
被告為支持其辯稱提供如下證據(jù)：
證據(jù)1、定損單，證明被告對(duì)事故車輛進(jìn)行了定損，定損金額是19，000元；
證據(jù)2、被告在二手車網(wǎng)站打印的評(píng)估價(jià)格及外省法院相關(guān)車輛拍賣價(jià)格，證明三者車輛在市場(chǎng)上價(jià)值是2萬(wàn)元，原告的主張不合理，應(yīng)當(dāng)按照被告的定損金額進(jìn)行賠付。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，但該定損單沒(méi)有送達(dá)過(guò)第三人，定損單上修復(fù)時(shí)間、竣工時(shí)間都是2015年4月27日，而本案事故發(fā)生于2014年10月19日。根據(jù)保險(xiǎn)合同、保險(xiǎn)法，被告應(yīng)于1個(gè)月內(nèi)進(jìn)行定損，可見(jiàn)被告沒(méi)有在規(guī)定時(shí)間內(nèi)進(jìn)行定損，也沒(méi)有將定損結(jié)果告知第三人；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性不予認(rèn)可，這是網(wǎng)絡(luò)發(fā)布，并非實(shí)際價(jià)格，對(duì)于法院拍賣價(jià)格也不認(rèn)可。
經(jīng)審理查明，原告黃X向被告投保了車輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額28，000元）、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為500，000元），以上均不計(jì)免賠率，被保險(xiǎn)人為黃X，保險(xiǎn)車輛為蘇AXXXXX的小型轎車；保險(xiǎn)期間自2013年12月24日零時(shí)至2014年12月23日24時(shí)止；并同時(shí)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2，000元）。
2014年10月19日，駕駛員楊益進(jìn)駕駛原告所有的車牌號(hào)為蘇AXXXXX的小型轎車與第三人涂抖駕駛的車牌號(hào)為浙DXXXXX的小型轎車在上海市浦東新區(qū)城北村XXX號(hào)橋北側(cè)發(fā)生碰撞，致使兩車受損，后經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，本次事故由楊益進(jìn)承擔(dān)全部責(zé)任。2014年10月20日，被告對(duì)原告投保車輛蘇AXXXXX進(jìn)行定損，金額為1，400元，原告按照此金額進(jìn)行了修復(fù)。2014年12月1日，上海天磊價(jià)格評(píng)估有限公司出具對(duì)第三者車浙DXXXXX修復(fù)費(fèi)用的評(píng)估報(bào)告，評(píng)估車輛修復(fù)費(fèi)用為78，802元，評(píng)估費(fèi)為2，300元。后車輛在上海匯程汽車維修有限公司進(jìn)行了維修，維修費(fèi)金額為78，802元。事故發(fā)生后第三者車輛產(chǎn)生牽引費(fèi)250元、拖移費(fèi)800元。后涂抖出具收條，確認(rèn)收到原告黃X支付的賠償款82，152元。
另查明，浙DXXXXX小型轎車的所有人為郭青松。
又查明，被告稱，事故發(fā)生后已對(duì)浙DXXXXX車輛定損，但原告表示對(duì)投保車輛的定損結(jié)果未收到任何書面或口頭告知的結(jié)果。對(duì)此，被告未能提供證據(jù)證明其將定損結(jié)果告知過(guò)原告或第三者。
本院認(rèn)為，原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系受法律保護(hù)。涉案保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定和合同約定予以理賠，原、被告雙方對(duì)自車損失1，400元均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，被告是否應(yīng)向原告賠付商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金。被告辯稱被保險(xiǎn)人賠付的對(duì)象非第三者車輛的所有人，因此無(wú)法根據(jù)保險(xiǎn)條款向原告賠付。對(duì)此，本院認(rèn)為，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任，現(xiàn)原告雖是向事故車輛的駕駛員涂抖支付了相應(yīng)的款項(xiàng)，但取得了維修費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拖引費(fèi)、牽引費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用的發(fā)票原件，應(yīng)認(rèn)定原告對(duì)第三者的賠償責(zé)任已經(jīng)履行完畢。被告支付賠款后對(duì)該起事故的保險(xiǎn)責(zé)任即履行完畢，即使車輛所有人提出未獲賠償，風(fēng)險(xiǎn)亦由原告承擔(dān)，與被告無(wú)涉。因此被告應(yīng)當(dāng)向原告承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)第三者車輛的定損金額，被告未及時(shí)對(duì)第三者車輛的損失情況進(jìn)行定損并將定損結(jié)果告知當(dāng)事人，故對(duì)被告要求按其定損金額賠付的主張不予采信。在此情況下，第三者委托有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)車輛物損進(jìn)行評(píng)估并無(wú)不當(dāng)，而被告無(wú)證據(jù)證明該物損評(píng)估意見(jiàn)在程序上存在違法、評(píng)估人員無(wú)資質(zhì)的情況，本院認(rèn)定該評(píng)估結(jié)論可以作為確定第三者車輛物損的依據(jù)，由此發(fā)生的評(píng)估費(fèi)亦由被告承擔(dān)。而牽引費(fèi)、拖移費(fèi)系第三者車輛因事故而實(shí)際產(chǎn)生的直接損失，且有發(fā)票為據(jù)，應(yīng)由被告承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：
被告三星財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)（中國(guó)）有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告黃X保險(xiǎn)金83，552元。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，888元，減半收取計(jì)944元，由被告三星財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)（中國(guó)）有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員　　周士鈞
二〇一五年七月一日
書記員　　趙　燕