亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）閔民四（商）初字第121號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 上海市閔行區(qū)人民法院 2015-07-03

原告唐XX，男，漢族，戶籍地安徽省。
委托代理人王文靜，四川渝達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)公司，住所地上海市。
負(fù)責(zé)人張渝，總經(jīng)理。
委托代理人周鼎，上海恒量律師事務(wù)所律師。
委托代理人張曉東，上海恒量律師事務(wù)所律師。
原告唐XX與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序于同年4月3日、6月30日兩次公開開庭審理。原告唐XX的委托代理人王文靜，被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人周鼎、張曉東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐XX訴稱，2013年12月14日6時(shí)22分，原告駕駛其所有的在被告處投保的皖A(yù)XXXXX轎車行駛至本市閔行區(qū)中誼路七莘路路口時(shí)，與案外人張某某駕駛的滬DXXXXX重型貨車（以下簡(jiǎn)稱滬車）發(fā)生碰撞，造成原告受傷和車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告承擔(dān)事故主要責(zé)任、張某某承擔(dān)次要責(zé)任。原告的損失包括車輛維修費(fèi)損失276，365元（人民幣，幣種下同），評(píng)估費(fèi)5，000元，拖車施救費(fèi)1，910元。事后，滬車所屬保險(xiǎn)公司賠償原告上述損失的30％，剩余70％應(yīng)由被告理賠，故訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償原告各類損失合計(jì)198，292.50元。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)投保和事故無異議，對(duì)原告訴請(qǐng)金額有異議。一、原告私自委托評(píng)估，且評(píng)估的車輛損失過高，被告方車損定損金額僅為86，000元；二、評(píng)估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不同意賠付；三、施救費(fèi)用已經(jīng)由滬車車主賠償，故被告不需理賠；四、由于原告未經(jīng)被告允許私自委托評(píng)估，程序違反合同約定，故申請(qǐng)法院對(duì)車輛損失和路產(chǎn)損失重新鑒定。
本院確認(rèn)事實(shí)如下：2013年7月15日，原告為其所有的牌號(hào)為皖A(yù)XXXXX寶馬轎車向被告購(gòu)買了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、車身油漆單獨(dú)損傷險(xiǎn)、不計(jì)免賠率等保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間自2013年8月14日起至2014年8月13日，其中車輛損失險(xiǎn)賠償限額為413，600元。機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款第六條約定：“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人或其代表為防止或者減少保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失而采取施救、保護(hù)措施所支出的必要合理費(fèi)用，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償?！钡诰艞l第九款約定：“律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、罰款、罰金、或懲罰性賠款、以及未經(jīng)保險(xiǎn)人事先書面同意的檢驗(yàn)費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?！钡谑龡l約定：“保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車因保險(xiǎn)事故受損，應(yīng)以修復(fù)為原則，盡量修復(fù)。修理前不論是否經(jīng)公安交通管理部門或其他國(guó)家機(jī)關(guān)指定進(jìn)行檢驗(yàn)或損失評(píng)估，被保險(xiǎn)人均應(yīng)會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)，確定修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用，否則，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定；因被保險(xiǎn)人原因?qū)е聯(lián)p失金額無法確定的，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償。”
2013年12月14日6時(shí)許，原告駕駛保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車行駛至中誼路、七莘路時(shí)，與案外人張某某駕駛的滬車發(fā)生碰撞，造成車輛損壞，原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告負(fù)事故主要責(zé)任，張某某負(fù)次要責(zé)任。事故產(chǎn)生拖車清障費(fèi)1，910元。
事發(fā)當(dāng)天，原告即向被告報(bào)案，被告對(duì)車輛查勘后，出具機(jī)動(dòng)車輛估損單，認(rèn)定估損金額為103，000元，估損單上注明“僅外觀定損”。
2014年1月16日，原告委托上海道路交通事故物損評(píng)估中心對(duì)保險(xiǎn)車輛損失進(jìn)行評(píng)估，合計(jì)得出評(píng)估額為276，365元，原告為此支付評(píng)估費(fèi)5，000元。
2015年1月30日，原告與張某某、上海志銓建材有限公司、安誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司（以下簡(jiǎn)稱安誠(chéng)保險(xiǎn)）達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定安誠(chéng)保險(xiǎn)對(duì)原告的上述維修費(fèi)、評(píng)估費(fèi)和施救費(fèi)損失承擔(dān)30％的賠償責(zé)任。
經(jīng)原告申請(qǐng)，我院委托上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司（以下簡(jiǎn)稱達(dá)智公司）對(duì)保險(xiǎn)車輛損失和公路路產(chǎn)損失進(jìn)行重新評(píng)估，評(píng)估認(rèn)定車輛維修價(jià)格為215，200元。本次鑒定產(chǎn)生評(píng)估費(fèi)4，500元，由被告先行墊付。
以上事實(shí)，由原告提供的保單、事故認(rèn)定書、物損評(píng)估意見書、事故勘估表、照片、評(píng)估費(fèi)發(fā)票、維修清單、道路清障施救牽引告知單及發(fā)票、民事判決書和民事調(diào)解書，被告提供的保險(xiǎn)條款、車損估損單，達(dá)智公司出具的委托司法鑒定報(bào)告（以下簡(jiǎn)稱鑒定報(bào)告）等證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)。
本院認(rèn)為，原告與被告簽署的保險(xiǎn)合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于車輛損失的金額。原告的物損評(píng)估意見書和被告的估損單在維修費(fèi)金額上差距很大，經(jīng)過法院依法啟動(dòng)重新鑒定程序后，達(dá)智公司對(duì)車損出具了鑒定報(bào)告，對(duì)車損金額進(jìn)行了重新評(píng)估。被告已認(rèn)可鑒定報(bào)告，但原告對(duì)鑒定報(bào)告不予認(rèn)可，原告的理由有兩個(gè)：一是認(rèn)為達(dá)智公司及其評(píng)估人員均沒有車輛損失評(píng)估的資質(zhì)；二是認(rèn)為物損評(píng)估意見書已經(jīng)得到民事判決的某某，應(yīng)具有法律效力，故不需重新鑒定。本院對(duì)原告的意見均不予采納。首先，原告對(duì)達(dá)智公司評(píng)估資質(zhì)的質(zhì)疑是基于上海道路交通物損評(píng)估中心負(fù)責(zé)人的說法，一方面原告對(duì)此并無證據(jù)證明，另一方面該中心作為一家評(píng)估機(jī)構(gòu)也無資格評(píng)判其他機(jī)構(gòu)的資質(zhì)，達(dá)智公司系法院依程序委托，鑒定報(bào)告中也附有達(dá)智公司的資質(zhì)證明，本院對(duì)達(dá)智公司的評(píng)估資質(zhì)予以確認(rèn)，對(duì)鑒定報(bào)告的合法性也予以認(rèn)可；其次，物損評(píng)估意見書雖在原民事案件中得到案外人的某某，但根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，被告作為保險(xiǎn)人對(duì)車輛損失具有核定權(quán)，案外人對(duì)物損評(píng)估意見書的某某不能剝奪被告定損權(quán)，故本院同意被告重新鑒定的申請(qǐng)。綜上，達(dá)智公司出具的鑒定報(bào)告系合法程序產(chǎn)生，應(yīng)作為確定保險(xiǎn)車輛損失的依據(jù)。
關(guān)于評(píng)估費(fèi)，根據(jù)保險(xiǎn)條款第九條約定，被告對(duì)未經(jīng)其事先書面同意的評(píng)估費(fèi)不予賠償，原告訴請(qǐng)的評(píng)估費(fèi)5，000元系其單方委托，被告并不知情，故被告可以拒賠。但訴訟中的重新鑒定系被告申請(qǐng)啟動(dòng)，所產(chǎn)生的第二次評(píng)估費(fèi)4，500元應(yīng)由被告承擔(dān)。
關(guān)于拖車施救費(fèi)，被告認(rèn)為已由滬車車主賠償，但根據(jù)原民事調(diào)解書所述，案外人僅賠償了施救費(fèi)用的30％，故剩余部分仍應(yīng)由被告賠償。
綜上，扣除案外人已賠償部分，被告應(yīng)賠償保險(xiǎn)車輛損失215，200元和施救費(fèi)用1，910元的70％。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告唐XX保險(xiǎn)理賠款151，977元；
二、駁回原告唐XX的其他訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2，132.93元，由原告負(fù)擔(dān)498.19元，由被告負(fù)擔(dān)1，634.74元（被告負(fù)擔(dān)之款于本判決生效后十日內(nèi)向原告直接支付）；訴訟中產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)4，500元，由被告負(fù)擔(dān)（被告已墊付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員茅建中
二〇一五年七月三日
書記員施佳艷